"Drogos hazudozó"- megint beszóltak Juhásznak

@Katalina62: A magyar jog szerint nem a gyanúsítottnak kell bizonyítani az ártatlanságát, hanem a vádlónak a bűnösséget. Jelen esetben a fitymasznál a labda, hogy bizonyítsa amit állít.
Ez az egész csak kampányfogás, hogy az ellenzék jelöltjét lejárassák, és a roggyant tonyó folyamatosan növekvő lakásáról, Lazáry kokózásáról és hasonló "finomságokról" eltereljék a figyelmet. Okt. 12-e után mindennek semmi jelentősége nem lesz. Az ügy ad acta kerül, és béke poraira.

@Katalina62: kkalman leírta helyettem a jogi helyzetet. Én annyit tennék csak ehhez-ami ugyan nem jogi kérdés,inkább erkölcsi- hogy a fideSS vezetőinek vagyonosodása és mocskos ügyei nem verik nálad a biztosítékot...

@Katalina62: Bocs, a végéről lemaradt a ? :)

@coyote3: Nagyon is kiveri a biztosítékot! Viszont az is hogy választok jóvoltából Rogán tisztességtelen ügyei ellenére képviselő maradt! Juhász Péter viszont nem lesz polgármester, hanem tudja bizonyítani fehéren-feketén hogy adóügyben rágalmazzák! Hiszen a népnek, mint látjuk, csak a baloldali, és ellenzéki mocsok, csipi a szemét! Ezért van a kormánynak kétharmados hatalma! Nem csak a demokratikus ellenzék hülyeségei miatt, mert a kétharmad igenis az emberek kettős erkölcsi érzékének is köszönhető!

@Katalina62: Mire bebizonyítaná a bíróság előtt az igazát vége a választásnak, és ezt a fityesz is tudja! Mondjuk azt is megtehetné hogy kikéri az adóhatóságtól az igazát bizonyító igazolást arról hogy nincs adótartozása!

@joopapa: Erről beszélek, az igazolásról! Az egészet egyszerűen lelehetne rendezni!