Habonynak ingyen van, Náraynak 1,5 millióba kerül, mi az?

Ez a pacák még meddig lesz a múzeum igazgatója, ja addig míg ez a siserahad garázdálkodik hazánkban, de a leváltása után a múzeum teljes anyagát valóban hozzáértő, megbízható emberekkel kell egyenként ellenőriztetni, mert szerintem ott már sok másolat is lehet az eredeti helyet...Mert ugye mit mond a közmondás ,,aki hazudik, az lop is,,))))))))

Most akkor fontos ember a nemzeti gucci hordozó, vagy nem???

@papa.49: Jó a felvetésed. Mert máshol olvastam vajon mennyire felelt meg az kihelyezett képeknek pl.a klíma. Mennyire károsodhattak?
A másik havernak mindent lehet adni ingyen.

@papa.49: Úgy ahogy mondod. Addig lesz igazgató amíg a horda hatalmon van. Náluk a lopás, csalás, hazudozás alapvető emberi érték. Ezért kitüntetés jár, nem leváltás.

Baán csak gyalog a sakktáblán. Azt csinálta, amire utasították. Az már más kérdés, hogy ezt szívesen tette, hogy közelebb kerüljön bizonyos körökhöz. Nagy szerencséje, hogy csak a násznagy szerepét kellet neki eljátszani, és nem az ifjú aráét a nászéjszakán.

Biztos kezekbe kerültek a festmények:
www.youtube.com/watch?v=rWqVoaYxgRs

Ez érdekes. Senki nem ismeri, senkinek nem tanácsadója. Mindenki letagadja., Nincs bejelentett munkahelye. Még is komoly nagy cégek az ővi. TV2 is meg faszom tudja mi minden. Sehol nincs jegyezve. Senkinek nem barátja nem is ismerik sehol még is parlamenti belépője van és nem ad "tanácsot" . . De mindig mindenhol ott van és baromi sok pénze van. Mitől tud ez az ember többet , mint bárki más? Mitől jobb? Miért pont ő? Miért nem egy másik ember.? Ha józanul elemezzük sok eshetőség közül nem marad más főleg, hogy arcára nézek (veri az Isten) - szóval arcára nézek és látom azt a torzulást amit végül is segg arcnak lehet nevezni. Meg a női Vootton táskát kis karján
( ahogy a szelfíző lányok a Facebookon szokták magukat lefotózni , úgy hordja kis kacsóján a retiküljét Árpika)
mint egy buzi. Nézem kis fehér pamacsot feje tetején. Szerintem ez( zs.v.. c. ) és összekötő olyan nem kinevezett futár nem hivatalos nagykövet lehet a gyarmat és a gazda nép között. Hogy mindenki tudja, Habony még a Magyar Szent Koronát is elviheti dekorációnak.
Tud erre valaki valamennyire elfogadható indoklást adni amit nem homály fed? Természetes emberi igazságérzettel elfogadható ennek a személynek, ebben az országban folytatott cselekedetei?

Úgy bánnak minden értékünkkel, az országgal, a nemzettel, ahogy a Szépművészeti Múzeum értékeivel! Rájuk bízzuk ezután is?

@pbalage: ma, 10:11 Egészségemre!
Jár az 5 pont!
:-)))

@pbalage: Ez a videó előbb-utóbb meglesz a Habony fejével helyettesítve.

@Jankó123: az ott a videón Te vagy!

Baán vitatható cselekedetei vitathatatlanok. A közjó oldaláról.
De csak sorban. Baán nemes lelkű, hős fia a nernek. Bizonyítja ezt, hogy közpénzen (Seuso) kincseket vett orgazdától. Na jó, lehet, hogy ez így erős, ezért inkább úgy írom, hogy vitatott tulajdonjogú ezüstöket vett olyantól, aki nem tulajdonosa, csak birtokosa volt eme tárgyaknak. Börtönt megvető bátorságáért, a legmagasabb állami kitüntetést érdemelné.
Ami pedig a képkölcsönzést illeti, nos, az sem példátlan. Elődje, Dr. Oroszlán Zoltán múzeumi igazgatóőr, 1943-ban egy 30 000 pengő értékű, 2971. leltári számú festményt ajándékozott (mivel a kép a háború után visszakerült, így inkább a "kölcsönzött" a jó szó!) Hermann Göringnek (Rosenheim, 1893. 01. 12. – Nürnberg, 1946. 10. 15.). Persze sokallhatnánk a kb. 60 havi átlagbért érő képet, de Göring mégiscsak hazájának második embere volt! Így nincs abban semmi a szokatlantól eltérő, hogy bátor Baánunk 300 millió forint összértékű (kb. 2000 havi átlagbér) műkincset adott kölcsönbe a habonyosnak (Budapest, 1968. 01. 1. - Hága, 201?), aki szintén a második embere a KisGé Harmadik Birodalmának, és a Führer Nemzetiszocialista pártjában is meghatározó szerepet tölt be (gondolom, jómunkásemberhez méltóan már dolgozik: "A pedagóguskérdés végső megoldása" projekten).
Az pedig, hogy egy filmhez adott kölcsön közvagyont, szintén őt dicséri. Hiszen milyen illúzióromboló tud lenni az, ha észrevesszük, hogy egy filmben szereplő műalkotás nem az eredeti, hanem csak egy ügyes másolat! Ezért is szokás - de most komolyan - az eredetivel forgatni. A Neue Galerie New York biztos ragaszkodott hozzá, A hölgy aranyban című filmben Klimt eredeti, Adéle Bloch-Bauer I. (1907) művét használják. Feltehetőleg jó pár száz euróval lett gazdagabb a hágai Mauritshuis Királyi Képgaléria, amiért kölcsönadta féltett Vermeer festményét (Leány gyöngy fülbevalóval) az azonos című filmhez. Bár, ha tudták volna, hogy Colin Firth később a Gambit - Dől a moné c, filmjében az impresszionista ...

... festő képével rókáskodik... És a Louvre is szépen kaszálhatott Leonardo Mona Lisa c. festményének kikölcsönzésével az Equilibrium című filmhez, amiben igaz, hogy a film elején elégetik a képet, de semmi baj, a múzeum kurátora fogja a kölcsönzési díjat, elmegy egy da Vinci boltba és vesz egy másikat. Ezek után nem csoda, ha bölcs Baánunk elfogadta a filmgyártásban oly jártas cégecske igényét, hogy CSAK eredeti festményekkel lehet filmet forgatni. Bár, ha én lettem volna e film gyártásvezetője, költségtakarékossági okokból javasoltam volna a Pigmenta Múzeumi Reprodukciók Boltját, pl. Jupiter Ámor diadalmenetében: művészi nyomat minőségi festővászonra - 11.900 Ft., igaz, így egy esetleges képcserére nehezebben kerülhetett volna sor. Mert, ha a raktárban őrzött kép hamisítvány, mikor derülhetne ki, mikor vizsgálhatná meg egy nemzetközileg elismert független szakértő: ha a képet eladnák, tehát soha! Ügyes ez a Baán!
Ami pedig a paraszt lagzit illeti, szerintem azzal sincs baj. KisGé birodalmának második embere érzékeny lelkű: nyugdíjast ha ver, csak kelletlenül, lépést tart Panem divatjának rezdülésével. És egy ilyen, jó ízlésű ember, nem ünnepelheti élete nagy napját egy tanyán, mint a feltörekvő bugrisok (ahol nem csoda, ha elkallódnak a telefonok), ráadásul a takarító néninek is könnyebb a márványpadlóról - a visszafogott mulatságot követően - a hányásokat feltakarítani...