A lelkésznő pikkel a kutyákra, ezért menniük kell? – és a szeresd felekutyád…?

A problémát elsősorban a a kutyák esztelen csaholása jelenti ami vérforraló tud lenni, míg az idióta kutyatartók a kutyákat nem nevelik, nem törődnek az ugatással ami esetenként egy járókelőtől, postástól, macskától, másik kutyától, sündisznótól vagy akár egy földigiliszta látványától eredhet. És ha még enni vagy inni sem kap a kutya akkor akár egész éjszaka is kajkulhat a végtelenségig, míg a szomszédok tehetetlenek.

Az ilyen kutyatartókat fel kell koncolni, ezer év börtönbüntetésre ítélni vagy a megmérgezésük után négybe vágva kiszögelni a ház négy sarkára.

Az ilyen rohadék tartson macskát vagy inkább meztelencsigát.

@Peller Anikó: Én nagyon szeretem a ktyát de ebben igazad van.

@Peller Anikó: Zavar a kutyaugatás,ne költözz kertes környékre... A kutya elsősorban házőrzésre,jelzésre van...ezt tudomásul kell venni...aki pedig kutyát tart,az lássa el rendesen...A konkrét esetre nincs rálátásom,de ismerve a magyarországi egyházakat...a éeékésznő is inkább a gyülekezetével foglalkozzon,ha vannak egyáltalán!!

Teljesen mindegy, hogy a saját területén hova teszi a kennelt! Csak kérdezem: ha a telek közepén van, akkor nem ugatnak a kutyák?! Itt a kutyákat kell "megnevelni", illetve elsősorban a kutyatartót!! Egyetértek @Peller Anikó-val! Tehát nem a kennel lebontására kellene kötelezni a kutyatartót, hanem kutyáinak "iskoláztatására"!!

ezek a vadhajtásu kutyák képesek harapni és támadni is nem védem őket egyetértek azzal hogy alkalmazkodjonn a kutyás hölgy is a kutyáival . mit képzel ?!naponta több száz kutyát itt kikerülök de ezek be vannak idomitva az emberekhez ! ne csaholjon ugasson a kutyái folyamatosan mért nem tanitotta be őket!

@Shikari: Csacska vagy! Nem értelmezed megint, mit is irtam... vagy még a cikket sem olvastad el figyelmesen. A történet közel sem az "állatok tartásáról" szóló törvény be nem tartásáról szól, vagyis nem ez a kifogás! "...az ÉPITÉSI követelményeknek megfelelően alakitsa ki és helyezze át..." =mármint a kenneleket, ez áll az önkorm. határozatában, mintha legalábbis a klasszikus értelemben vett "épitmény" lenne -- erre irtam, hogy a telek közepén is lehetne, de akkor is ugatni fognak a kutyák. Egyébként a kennel arra való, hogy bizonyos esetekben egy kis időre elzárják a kutyákat, egyébként az állatokat szabadon kell hagyni -- ahogy ezt a cikkben szereplő gazda is tette. Mert ugye a lelkésznő levelében kifogásolja -- NEM a TARTÁSI körülményeket, ami a kutyák "jólétével" függ össze!! -- a kutyakennel és a kutyaházak közelségét és a kutyák ugatását, vagyis nem azért tett bejelentést, mert kicsi a kennel, vagy mert nem kapnak enni-inni, vagy éppenséggel veri a kutyáit... érted?! Tehát nem az állatvédelmi törvény be nem tartása miatt van hatósági eljárás! Továbbra is tartom azt a véleményemet, hogy a kutyák tartásával semmi baj, csak a hiányos "neveltetésük" okoz gondot. Egyébként jobban ismerem a törvényt, mint ahogy Te azt gondolod!:)))))

Hát lenne véleményem a "lelkésznő"hozzá állásáról de inkább nem írom le!!!/ Ha a kutya beszélni tudna NEM UGATNA!/

A kutyatartók védelmében: A kutyák sem egyformák. Vannak csendesebb fajták és vannak, melyeket semmilyen neveléssel vagy büntetéssel nem lehet leszoktatni a csaholásról.
Az előbbiek valók a városi tartásra, az utóbbiak a nagy területeket őrzőknek.

@Eriksson: ma, 12:09
Nálad az igazság!
A megoldás kulcsa a kutyatartó és a lelkésznő viszonya.
A kutyatartó megtehetné, hogy az istentisztelet alatt a lakásban tartja a kutyákat - esetleg foglalkozik is velük - ; egy lelkésznőnek viszont a háborúskodás helyett békét kellene teremtenie!
Esetleg emberként beszélni a szomszéddal!
Lehet, ennyire OV hívő, hogy még az állatokkal szemben sem képes az isteni megbocsájtást és türelmet hirdetni!?!?!?

@bencemacska: A háborúság valószínűleg nem új keletű, mert mint látható bevonták a hatóságokat is. Hogy a háttérben mi lehet ennek előzménye, azt nem tudhatjuk, sőt helyettük nem is tudjuk megoldani. A templomba emberek járnak, s nem mindenki tolerálja a "bolhás dögöket", s az is lehet, hogy emiatt elmaradoznak onnan a hívek.
A utolsó mondatodat nem tudom értelmezni. Hogy jön ide OV?

@1magyar: Én is szeretem a kutyát, a macskát, a cinkét, a pintyet, a sünmalacot, a vakondot, a pókot és a hangyákat is kikerülöm amíg nem uralkodnak el az asztalon.

Ja, de a csaholós kutyát csak sülve. A gazdáját is. Van ahol tíz kutya van, képzelheted mit tudnak magyarázni ha éhesek.

@Pálinkás Pál: O óó, ez itt nagyon nagy tévedés. Az autóduda például azért van, hogy dudáljunk vele. És ha nekem dudálni van kedvem akkor Te költözz el !

Így értetted?

A kertes ház nem azért van, hogy debil kutyatartók uralkodjanak egy egész utca nyugalmán.

@Eriksson: ma, 13:34
Úgy kerül képbe, hogy ő is folyton harcot hirdet! Ez lett a divat! Még soha nem hallottam tőle a megbékélés hirdetését!

@bencemacska: Én meg nem kevernék mindenbe politikust, vagy politikát. Pláne nem egy kutyakomédiába.
Mindennek kritikának megvan a maga helye és ideje.

A kutyát az ugatásról, a fűnyírót a zajáról, autót a motor hangjáról nem lehet leszoktatni.A minimálisra csökkentést kellene a békés együttéléshez csökkenteni a zajt.

@Eriksson: ma, 19:53
Nem kell belekeverni!
A társadalomra mindig rányomja bélyegét az uralkodó osztály/ok/ által követett ideológia lényege. Magyarországon pedig most állandóan a HARC hirdetése a divat.
Figyeld meg nem tud két ember egy témáról úgy beszélni, hogy ne akarja legyőzni - nem meggyőzni - beszélgető partnerét!

@bencemacska: Nem akartalak megbántani. Amit írtam, azt csak azért, hogy ne térjünk el a tárgytól.

@Eriksson: ma:20:25
Nem bántottál meg, csak te is sértésnek vetted, az általános légkörre vonatkozó megállapításomat.
Lehet, hogy a korral is jár, hogy nagyon zavar a "tartsuk szárazon a puskaport" hangulat.
Fenntartom továbbra is, hogy egy LELKÉSZNŐ ezt a hangulatot nem veheti át. Neki a békét, megnyugvást kell hirdetni és gyakorolni. Akármilyen nehezére esik is, neki kell a szomszédjával a MEGBÉKÉLÉST kezdeményezni, és nem feljelentgetni!!!

@bencemacska: Én meg pont fordítva gondolom. A lelkésznő egy közösségnek a vezetője, s gondolom neki elsősorban azok érdekeit kell képviselnie. Sehol sem az van írva, hogy a lakásának a szomszédját perelné a kutyák miatt.
Ennyi belátása a kutyatulajnak is lehetne, s nem telesírnia a médiát a maga vélt igazával.
Lásd még 13:34

@Eriksson: ma, 20:51
Egyik válasz:
"A közvetlen szomszédom egy evangélikus templom a benne élő lelkésznővel, aki többször megpróbálta elvitetni a kutyáimat."
Másik, amivel én is egyetértek:
"A közösségi oldalon bukkantunk egy nyilvános bejegyzésre, ami dokumentumokkal alátámasztva arról szól, hogy miként mérgezi meg az emberek életét az elfogadás hiánya. Az egyház szolgájának nem csak a templomon belül kellene a szeretetet és a másikra figyelést hirdetni, de aszerint kellene élnie is, hogy a jó példát követhessék a hívek."
Nem tudom kinek van igaza, nem is akarom eldönteni!!!
DE: más egy LELKÉSZNŐ kötelessége a BÉKESSÉG hirdetésében és megteremtésében, mint bárki másnak! A LELKÉSZ nem foglalkozás, hanem HIVATÁS.
Neki kötelessége Sztehlo Gáborhoz méltónak lenni!

@bencemacska: Hagyjuk.

Hétvégente hazajön a munkájából" egyik taknyos kölök és nem lehet szellőztetnem mert émelyítő büdös cigarettát szív. Gondolom füves lehet, mert 20 év dohányzás alatt én még ilyet nem éreztem.
Ezzel mit lehet kezdeni?