Ivan Miklos egykori szlovák pénzügyminiszter szerint „nem is szabad felmerülnie a gondolatnak, hogy kompromisszumot kössünk Putyinnal például úgy, hogy a Krímet neki adjuk.”
Fotó: JIM WATSON / AFP
Mindazok a nézetek, amelyek megkérdőjelezik az Oroszországgal szembeni szankciókat, tévesek és helytelenek gazdasági szempontból, és még inkább azok geopolitikai szempontból, valamint morális és etikai szempontból – mondta az egykori pénzügyminiszter a Napunk.sk portálnak.
Ivan Miklos egy nemrégiben megjelent cikkében arról írt, hogy az orosz propagandistákat, akik szerint a Krím mindig orosz volt, azzal szokta leszerelni, hogy visszakérdez: és mi a helyzet Komárommal?
A portál ezzel kapcsolatban arról kérdezte a korábbi pénzügyminisztert, vajon Szlovákiában él-e olyan aggodalom, hogy az ország elveszítheti egyes déli területeit, hasonló módon, mint ahogy az Ukrajnával megtörténhet az orosz agresszió miatt?
Nem hiszem, hogy van ilyen közvetlen aggodalom. A Krímmel kapcsolatos érvelés abszurditását illusztráltam ezzel a példával. Ha a történelmi fejlődés alapján akarnánk megítélni, hogy mi kihez tartozik, akkor teljes lenne a káosz. Válaszolni kellene ugyanis a kérdésre, hogy melyik történelmi pillanatra fogjuk visszavezetni a helyzetet? A száz évvel ezelőttire? A kétszáz évvel, ötszáz évvel ezelőttire? Ezért az ilyen történelmi párhuzamoknak nem szabad szerepet kapniuk ezekben a kérdésekben
- fogalmazott.
Úgy véli, ezért nem is szabad felmerülnie a gondolatnak, hogy kompromisszumot kössünk Putyinnal például úgy, hogy a Krímet neki adjuk.
Ha precedenst teremtenénk a határok megváltoztatásával, az növelné annak kockázatát, hogy más országok is megpróbálnák megváltoztatni a határokat, akár közvetlenül katonai agresszióval, akár más elfogadhatatlan módon
- tette hozzá.
A teljes cikk itt olvasható.
uploads.disquscdn.com/images/40d99d9bda260968e9e32d1441589da57168fc974fdeba29520304ea2ff14ef7.png