Az tény, hogy egy bántalmazott általában azért nem tud kilépni a kapcsolatból, mert nincs hova mennie és nincs is pénze rá... meg talán nem is olyan "önjáró", hogy képes legyen lépni. Varga Judit viszont tanult ember, feltételezem pénze is van, de inkább szült 3 gyereket egy "bántalmazónak" és vele maradt 17 évig... Ez nekem nem életszerü.
@Maccska: 8:41 Azért a meccs és a "lúzer tüntetés" között elég sok megoldatlan dolog van, ami szerintem nem mellékes. Igazán irigylésre méltó, hogy Neked elég egy jó, vagy kevésbé jó meccs, a többin meg egyszerüen átlépsz.
@Feller_Peti: Neked kompetencia zavarod van! Eddig arról irtál, hogy "... majd a pofájukba robbannak az Orosz atomtöltetek...a liberális álszent haszonelvű disznóknak..." Erre válaszoltam, hogy ezt a "nagymagyarhazafi" és Doktor Orbán Viktor sem ussza meg.
Ez miért "mellébeszélés"?! Nem is veszed észre, hogy milyen zavaros a fogalmazásod, meg egyszerüen logikátlan is... csak az a lényeg, hogy hazaárulózhass és libsizhessél egyet... nevetséges vagy... sajnálom.
@izéke: Háááát kb. ilyenekre gondoltam:))) Azt gondolom "nagy" dolgokkal nem tudnak előhozakodni, de ezekkel a kis hülyeségekkel lejáratják és ezzel elveszitheti az emberek szimpátiáját, nem áll mellé a "nyilvánosság".
@Horizont: Én is attól tartok, hogy hasonló történik vele is, mint Simicskával:(( Gondolom máris ezerrel "dolgoznak", hogy találjanak akár sok "apróságot", amivel zsarolható lesz. Magyarnak rendkivül nehéz dolga van/lesz, hogy az egész, "összezáró" kormány, vagy bárki ellen valami hathatósat bizonyitson, hiszen ő egyedül van egy egész apparátussal szemben.
@nemkati: Egyébként valóban nem mondják meg a "tanunak", hogy milyen üggyel kapcsolatban rendelik be. Egyetlen idézésen sincs rajta! Ha meg telefonálsz az ügyintézőnek, max. az időpontot változtathatod meg, de semmit sem mond az ügyről.
@Dr. Proktor: 9:30 Igen olvastam és igyekeztem értelmezni is. Viszont itt is megvan az a lehetőség, hogy visszavonjon mindent, vagy éppen kitálaljon. Továbbra is csak drukkolni tudok, hogy valóban legyenek bizonyitékai... Ideje lenne, ha borulna a bili.
Ha valóban csak kamu, hogy vannak bizonyitékai, akkor teljesen hitelét veszti Magyar P., tehát "megy a lecsóba". De azt is gondolom: egy ilyen ember nem fecseg össze-vissza, tudja mit beszél. Aztán eszembe jut Simicska is... Kiváncsi vagyok a történet végére.
@Géza: Ezen a "királyi" többesben irt válaszodon igazán jót derültem:)) Bár igaz, hogy ez a "mantra" az elme megnyugtatására szolgál és segit tullépni a negativ gondolatokon, de ez nem az én világom... meghagyom Neked.
@Géza: Sajnálom, hogy még mindig nem érted, illetve nem akarod megérteni...:(( Nem "nyilatkozni" kellene, hanem simán a korrekt szerződést megmutatni... nem is értem: mi ebben a nehézség?
Ugy tünik meddő kisérlet Belőled egy egyenes, Magad kreálta választ kihuzni... de azért kösz.
@Géza: Azt gondolom, nem értetted meg a kérdésemet:(( Nem arra voltam kiváncsi, hogy "történt valami törvénytelen", vagy sem, amit ugye se Te, se én nem tudhatunk. Csupán elvileg: ha egy állami szerződés korrekt, akkor miért nem lehet megmutatni? Neeeee már azért, mert "hisztizik a liberális sajtó", és akkor azért sem mutatják meg, inkább "védekeznek" I., II. fokon, majd a Kúriához fordulnak.
Én elég földhözragadt vagyok... ha mondjuk a szomszédom feljelent, hogy büdös van, mert nem vitetem el a szennyvizet az emésztőből, akkor már elsőre megmutatom a számlát, hogy igenis elvitettem... Nem várom meg, amig birósághoz fordul. Tehát, ha igazam van, akkor rögtön bizonyitom...
Kb. igy képzelem el: kérik a szerződést, megmutatják és akkor nincs semmiféle "koncepció és hazugság", mert a szerződésben mindent leirtak feketén-fehéren. De nem! Pénzt nem kimélve fizeti az állam a birósági eljárások illetékeit, a biróságok munkáját, stb... gondolom én.
@Géza: 5:09 Függetlenül attól, hogy jelenleg ki kormányoz, nekem akkor is érthetetlen: ha van egy állami szerződés, ami a szerződő felek jogait és kötelességeit rögziti, tehát korrekt, akkor mi az ördögnek kell ezt "kiperelni"?! MIért nem lehet "simán" kiadni? Szerinted mi lehet az oka?
@Yoda69: Hát látod ez az, ami igazán nem "életszerü"! Bár nem tiltja a törvény, hogy pl. én felvegyek 230 millió hitelt azért, hogy a szomszédomnak vegyek egy jachtot. Tényleg nagyon jól kitalálták:((
@Yoda69: Valóban, itt valami nem stimmelhet... Csak elgondolkodtató: ha ennyiért vett valami "luxus" ingatlant yachtot, vagy bármit is, akkor az már a nevén van és a vagyonnyilatkozatában szerepeltetnie kellene... nem? Tehát szerintem hiányzik a hitel "másik lába": a vagyon!!
Az is igaz, hogy ha mondjuk 20 évre vette fel, az kamat nélkül havi 1 milliós havi törlesztést jelent, igy a 6 milliós fizetésébe ez is belefér.
De tudod mit: én nem cserélnék vele, de mással sem.
@Horizont: 9:12 Ne legyél már ennyire "szigoru":)) Egyáltalán nem "ciki" neki, mert igy láthatjuk, tudhatjuk: milyen is a "nagymagyarnemzetijobboldal" és persze ezt hirdeti igen "bátoran":))
@kereső: Na jóóóóó! Ha Te gondolatolvasó vagy, akkor könnyü:))
Akkor mondandójának az lehet a lényege: a rendszerváltás és 2010 között mindegyik párt, amelyik kormányzott kommunista volt:)))
@Yoda69: Engem az is elgondolkodatott: mégis miből eredhet a 230 milliós tartozása?! Pl. egy "átlagembert" egész életére menyomoritja a felvett 10-30 milliós hitel a lakhatására...
@Philip Marlowe: tegnap 15:00 Remélem kicsit jobb a közérzeted, hogy megint mocskolhatsz valaki -- most éppen engem. De nem érdekes, én igy is "szeretlek", hiszen ez Nálad egy gyógyithatatlan betegség. Azért vigyázz az egészségedre, hogy sokáig megmaradj nekem/nekünk ilyen kirobbanó formában!!
Ez miért "mellébeszélés"?! Nem is veszed észre, hogy milyen zavaros a fogalmazásod, meg egyszerüen logikátlan is... csak az a lényeg, hogy hazaárulózhass és libsizhessél egyet... nevetséges vagy... sajnálom.
Ugy tünik meddő kisérlet Belőled egy egyenes, Magad kreálta választ kihuzni... de azért kösz.
Én elég földhözragadt vagyok... ha mondjuk a szomszédom feljelent, hogy büdös van, mert nem vitetem el a szennyvizet az emésztőből, akkor már elsőre megmutatom a számlát, hogy igenis elvitettem... Nem várom meg, amig birósághoz fordul. Tehát, ha igazam van, akkor rögtön bizonyitom...
Kb. igy képzelem el: kérik a szerződést, megmutatják és akkor nincs semmiféle "koncepció és hazugság", mert a szerződésben mindent leirtak feketén-fehéren. De nem! Pénzt nem kimélve fizeti az állam a birósági eljárások illetékeit, a biróságok munkáját, stb... gondolom én.
Az is igaz, hogy ha mondjuk 20 évre vette fel, az kamat nélkül havi 1 milliós havi törlesztést jelent, igy a 6 milliós fizetésébe ez is belefér.
De tudod mit: én nem cserélnék vele, de mással sem.
Akkor mondandójának az lehet a lényege: a rendszerváltás és 2010 között mindegyik párt, amelyik kormányzott kommunista volt:)))