A Közel-Keleten kezd vállalkozásba a sejknek öltözött Lagzi Lajcsi

vajon milyen ismert nyelven tárgyalt az ügyfeleivel?

Ezt szerintem már nem fogják elítélni. A többi jogkövető fogyasztó, majd fizeti helyette a cégek veszteségét.

@wagabund: lovári, esetleg beás.

:D

Pedig jöhetne már a bírósági szakasz lezárása, ha kell ítélethozatal, mert ez az ember minden volt már, csak akasztott ember nem, ...és az a töménytelen összehordott "családi" vagyon enyhén szólva is gyanus.

@nevemnick: bocsánat, de ezen felröhögtem..akkor a művész úr sokoldalú..

"Galambos Lajos ellen társtettesként jelentős értékre, üzletszerűen elkövetett lopás, valamint társtettesként elkövetett vesztegetés miatt emelt vádat az ügyészség... amit azota sem birnak egyertelmuen bizonyitani, igy nem tudjak visszacsukni a bortonbe sem... Szar ugy, ugye, kedves birosag?

@colibri: A Boglarkarol keveset tudunk viszonylag - miert ne lehetne neki csaladi vagyona? Lajos pedig gazdag svab videken gyakorolta a lakodalmas muveszetet, es a televizioban is nagyon nepszeru volt (mondjuk egyaltalan nem a stilusom a lakodalmas, de nagyon sok embernek igen...) Volt honnan osszegyujtenie a vagyonat,
Azt nem ertem, hogy akkor most elsorendu vadlottbol mar "csak" tarstettesre sullyedt. es akkor ki is az a "tars"??
Ha viszont ennyire engedik mindenfele utazgatni, akkor nem talalnak rajta fogast...
Kivancsi volnek, mi lenne a biznisz: nemsokara atveszi a minaretekben a muezzin szerepet, es az Il Silenciot fogja fujni nekik? Mert Dubajban ingatlannal kereskedni,... Haaaaat,,... nem kis onbizalomra vall...:o))))

@human: Nem hiszem, hogy massal fizettetnek meg az altala felhalmozott hianyt - ha egyaltalan van ilyen -, mert mindenki a FOGYASZTASA utan fizet, talan meg orbanisztanban is...(Te sem fogadnad el, ha a szamladra az lenne irva, hogy fogyasztasa 80 kWh a honapra, X osszegert, + Lajcsi szazmilliojabol 30 ezer a Te reszed a torlesztesben...)
Ez bizony Lajcsi sara, es az elektromosoknak "faj" a szazmillios osszeg, mint veszteseg...

@karma1: A pénzintézetek is fizetnek külön biztosítási kasszába, hogy ha bedől egyikük abból ki tudják fizetni az adósság egy részét. Ezt a tartalékot nem a levegőből veszik, hanem a folyószámlákra terhelik állandó jelleggel. Ez alapján gondolom, hogy a közműseknél is hasonlóan lehet egy biztonsági tartalék a Lagzi Lajcsik félék miatt, amit a tisztességes előfizetők is fizetnek. Havi lebontásban nem lehet ez nagy összeg, de én egy forintot sem adok szívesen lagzi lalának.

GÁZ van?!

@human: A biztositotarsasagok is csinalnak keresztbiztositasokat pont ezert, hogyha egy igazi tomegkatasztrofa kovetkezik be, akkor minden biztosito benne legyen egy kicsit a "bajban", akkor egymasnak teritenek - tudom, ez egy szokas.

De ahogy nem tudod, hogy pontosan mennyi es milyen adot epitenek bele pl. a benzin araba, itt se fogod megtudni a budos eletben, hogy a kilowattorankenti fogyasztasi arban mennyi a "rainy day" koltsege (itt ugy becezik a vesztartalekot, hogy "az esos napokra felretett osszeg"), szoval van egy olyan erzesem, hogy ezt lajcsi nelkul is fizetned, meg ha mindenki idoben is befizetne a szamlait, a pontos fogyasztasa utan.
Nehogy azt hidd, hogy vitatkozom Veled, csak eppenseggel ez a koltseg mindig is letezett es letezni is fog majd, mert nem tudni, hogy mondjuk mikor dol ossze egy villamoseromu egy foldrengestol, vagy eppen a paksi atomeromuben mikor tortenik meghibasodas. (Mint pl. ami a mult honapban is volt. Aztan most a szaklapok kerdezgetik-kutatgatjak, hogy hogyan jutott a levegobe gyorsan bomlo radioaktiv anyag Ma.o. felett... Hat szerintem harmat talalgathatnak)

@karma1: ha hárman találgathatnak akkor én a gyula meg az ottó

@aremy: ... a Toth Otto,...:o))))

@karma1: Mindent figyelembe véve a vagyonosodásnál, szerintem aránytalan a felhalmozott vagyon. Persze, ha van mód a magas beáramló jövedelem mellett leredukálni a kiadásokat, elcsalni a rezsiköltséget és mindenképpen magas színvonalon élni, akkor hajrá, azt mondom jól csinálja. A bírósági per még ezután kezdődik, az ügyészség vádat emelt, aztán majd meglátjuk, mi lesz a vége. Az, hogy engedik utazgatni, szerintem nem befolyásol semmit a baromi hosszúra elhúzódó ügyben.

@colibri: Bizony, jelent... Aki ellen eddig EGYERTELMUEN vadat emeltek - plane ekkora ertekben elkovetett bunugyben - azt NEM engedik ide-oda utazgatni a vilagban, plane nem csaladdal. (Az elso utja a csaladdal volt valahova Amerikaba, mar nem emlekszem, hogy pont hova,)
A rendori es birosagi vizsgalat ugy kezdodik, hogy elveszik az utlevelet...