Arcon csapta a roma asszonyt, majd vasvillát ragadott

Most MIÉRT kell kiírni, hogy ROMA (CIGÁNY) volt az arcon csapott nő. Ha meg Ők követnek el valamit, akkor MIÉRT NEM LEHET KIÍRNI A SZÁRMAZÁST?????????

@zsbela: Ezzel kapcsolatban a cikk íróját kéne megkérdezni. Én csak továbbítottam.

magyarul : pofánbaszták,amit meg is érdemelt. nagyon helyes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@dragonita: Nem téged hibáztatlak, hanem azt az álszent politikát (pozitív diszkrimináció) amit a CIGÁNY kérdésben folytatnak ebben az országban!!! :-))))

Valahogy úgy lenne meg a sajtószabadság is, hogy a fordított hírt így hozná le a média:
" a roma asszonny négyszer vágta fejbe kapával a 25 éves férfit" !

Kezdődik....:)))) Hajrá, Magyarok!

@Atomqkac azaz EbUraFakó: Nagyon bátor tett megütni egy 40 kilós 56, éves szívbeteg asszonyt.

@Bugajakab: egyszer minden kötél elszakad, és akkor becsúsznak ilyenek. És hány hasonló nem cigány idős embert gyilkolásznak le naponta jeles cigányaink?? Az elszabadult, szőnyeg alá söpört indulatok ezt (is) fogják eredményezni!!!

A hírből nem lehet eldönteni, hogy valójában mi történt!
Mivel az ottani röndérségen van ösmerős, majd utána érdeklődöm.

Én sem értem, hogy miért írja azt, hogy "roma", amikor "cigány"!!
Persze, ha a Sűcs Brigitta ia cigány, akkor értem, mert cigányul a "cigány" az "roma", na de magyarul meg cigány!!
Vagyis az a kérdés, hogy a Szűcsnek melyik az anyanyelve??

@Bugajakab: Nem tűnt még fel neked, hogy ezek mindig teljesen ártatlanok? Mikor fordult elő, hogy hasonló esetekben az inzultált személy azt mondta volna: "igen, elkövettem azt, amivel a támadó vádol, jogos a haragja; azt kaptam, amit megérdemeltem, és ezzel vége, téma lezárva"? Soha.
Mondom, ők mindig ártatlanok, csak hát ugye ennek ellenére az a szemét, rasszista, fasiszta magyarok kedvenc időtöltése, hogy gondolnak egyet, és elmennek pofán vágni egy cigányasszonyt. Ajánlom figyelmedbe az eredeti oldal 7. számú hozzászólóját:

"Hol volt,hol nem volt. Volt egyszer egy cigányasszony az Aranka.Egyszercsak beállított hozzá egy idegen és csak úgy pofonvágta..........Na ja!!"

Szerintem is.

Tegnap volt szo errol: propeller.hu/itthon/1714038-ciganyozas-egy-bunugyi-hirben Tehat az elkoveto sosem lehet cigany a hirekben, csak az aldozat. De azt is csak akkor emlitik /ha megfigyeltetek mar/, ha magyar a ''tamado''. Ha mondjuk egyik cigany hasba szurja a masikat, akkor valahogy nem tartjak fontosnak a sertett szarmazasat megemliteni.

Nekem a zalai hírlapban leírtak tetszenek nagyon, nem cigányoznak, mert hát törvény tisztelő újságírók, ha nem használják a szókincsüket és "kompániának" nevezik a famíliát! A leírtak felér egy komédiával : www.zalaihirlap.hu/fokusz/20110222_ratamadtak___a_rendorokre_a_keresett_ferf

@kiskalács: Ezt a képet már valaki használta régebben avatarnak.

@luigilongo60: nem tudtam, csak ez tetszett meg! :)

@kiskalács: Kabaré és egyben szomorú ez az írás, más országban vagy 5 percen belül ott lett volna legalább tíz rendőr és sűrű ütlegelések közepette beterelték volna az összeset a meseautóba vagy legalább kettőt fejbe lőttek volna a második támadás után.

@luigilongo60: Már elfelejtette, hogy használta.:-)))

@Zsoel: Én a BAON kommentjeit beírásomig nem olvastam, a többit
is csak most.

Lehet hogy igaz, lehet hogy nem. Vagy íg volt, vagy nem, majd kiderül.
Egyébként nagyon is jól tudom, milyenek a cigányok.

Miért nem az embert verte meg, hogy mit csinál az asszony?

Ha hazamész és hideg a leves, orrba vágod az asszonyt, a gyereknek meg lekeversz egy pofont? kutyába nem rúgsz bele, mert a múltkor is megharapott.

Jól értelek?

@Bugajakab: Ott a tett helyén agyon kellett volna mindet lőni és már meg is oldódtak a gondok.!

@Bugajakab: itt ennyire számít, hogy ki milyen avatart használ? / egy biztos, én most használom ezt először. /