Orbán Viktort választotta 2014-ben a világ második legkorruptabb politikusának a korrupcióellenes OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) – írja a Világgazdaság. A magyar miniszterelnököt csak Putyin előzi meg.
A szervezet indoklása szerint az orosz elnök elsősége életműdíjként is felfogható, nem csak a 2014-es teljesítményét díjazták. Indoklásuk szerint Putyin sikeresen ötvözi a hidegháborús mentalitást a modern szervezett bűnözés stratégiáival. Az orosz állami hátterű pénzmosás már az egész világot bejárja, az ebből származó pénzt pedig Oroszországban és más államokban a Putyin-párti politikusok támogatására fordítják. Ezen kívül elnyomják a helyi független médiát és politikusokat – legutóbb, 2014 utolsó napjaiban Putyin egyik politikai ellenfelét, Alekszej Navalnijt ítélték börtönre, épp korrupció vádjával.
A második helyezett Orbán Viktor mellett a montenegrói miniszterelnök, Milo Djukanovic s került fel a dogobóra. A díj korábbi nyerteseinek listáján megtalálható a magyar kormány egyik legjobb új barátja is: 2012-ben Ilham Alijev azeri diktátort választották az év legkorruptabb politikusának. 2013-ban nem egy személy kapta a díjat: akkor a teljes román parlamentet választották meg a legkorruptabbnak.
124 hozzászólásarrow_drop_down_circle
De nem rendelkezhettem vele, nem tarthattam sem a fiókban, sem a párna alatt, mert a törvény kötelezően előírta, hogy azt fel kellett ajánlani az államnak!!! Így tehát a FF-ben keresett béremet itthon HUF-ra átváltva használhattam, s csak a külföldi tartózkodásom idejénre vehettem fel (limitált!!! érékben!)... végtelen örömmel és egyben szomorúsággal tölt el, hogy ez már a múlt! (mert elfogyott!! :-D)
A politikai pártok szerepe egy országban az, hogy az ugyanahhoz az érdekrenszerhez tartozó személyeket tömörítsék. Így együtt meghatározó súllyal tudják képviselni érdekeiket. Ez !!! a POLITIKA! igen, így nagy betúvel!
Jó szó ez az ÉRDEKEIK is! Nyilván eltérő lehet az érdeke a kutykozmetikusnak és más az építészmérnöknek, az egyetemi tanárnak és a piaccsarnok takarító nőjének. Egy dologban mégis azonos! Mindegyik szeretne normálisan élni!
Itt elkezdtem egy mondatot, de mégsem írom le, mert Marx már a XIX: században megfogalmazta a lét és a bér fogalmát, szinvonalának szerepét a társadalmi stabilitásban!
A XXI. századra azonban kialakult egy meglehetősen torz és minden liberális álomnak messze ellentmondó gyakorlat és szemlélet!
Hogy néhai ex-egészségügy miniszterasszonyunkat idézzem...
"MA MINDEN A PÉNZRŐL SZÓL!""
Tehát a korrupció ebből következően az ami SÉRTI AZ ÉRDEKEIMET!
Ha tehát én csak augusztusban kerülök műtőasztalra, annak ellenére, hogy 45 éve tisztességgel fizetem a TB.-t ám a sztárügyvéd szomszéd feleségét már másnap műtik a megyeiben akkor az korrupció?
A politika erről szól! A hatalomról, a befolyásról és a pénzről! Kurva sok pénzről!!!
Szerinted.
Számokkal igazold, különben csak magadat győzködöd! Köszi!
Leírtam érthetően, hogy az állami bevételek többsége (pl. ÁFA, illetékek, munkaerő adóterhei) az építés alatt és az értékesítéskor keletkezett (azaz az első 1-2 évben), a kiadások meg utána 20 éven keresztül terhelték (terhelik) a költségvetést.
Egy 30 milliós kamattámogatott hitelre az állam akár 15-18 milliót is kifizet a 20 év alatt, ez hol hoz ennyi bevételt?
És akkor még nem beszéltünk az ÁFA visszatérítésről, a "szocpol"-ról és a lakásvásárláshoz kapcsolódó adókedvezményekről.
Ha számolni is megtanultál, utána beszélhetünk róla, ki ír ostobaságokat! ;)
Persze addig könnyű volt ugrálni, amíg alig néhány ezer hitelfelvevő volt, addig ez nem volt ez jelentős teher a költségvetésnek. Orbánék akkor is úgy álltak hozzá, hogy a kormányzásuk alatt jelenjenek meg a bevételek, a kiadások meg az utódokat terheljék...
Hja, a német márkámat meg én birtokoltam 94-ben, különben nem adhattam volna el belőle (akár készpénzben, akár a számlapénzből), legyél egészen nyugodt.
Ha az államnak kellett volna beszolgáltatnom, akkor nem a saját deviza számlámra teszem egy bankban.
Nem érdekel a valuta-deviza összehasonlításod, csak ne írj "valuta tőzsdéről", mert az kicsit kínos. :)
Egyszerűen nem a legjobb szakemberek - akik szintén nem értenek egymással egyet még alapvető dolgokban sem - lesznek politikusok, hanem akik legjobban el tudják magukat adni a pártjukon belül illetve a szavazóbázisnak.
Ráadásul egy szakember kevésbé van rászorulva, hogy politizáljon, megél az nélkül is. (ráadásul nem kell annyi elvtelen kompromisszumot sem kötnie, mint mondjuk egy "ellenzem-a-vasárnapi-zárvatartást-vargamihálynak"...)
Hja és azzal sem árt tisztában lenni, hogy 3 különböző gazdasági szereplő van (állam, vállalkozások, magánszemélyek), amelyek rövid távon totálisan ellenérdekeltek lényegében minden döntésben, ugyanakkor hosszú távon csak együtt tudnak "életképesek" maradni.
Na ebben tényleg nehéz egyensúlyt teremteni és mivel rövid távon a politikai hatalom azzal tartható meg, ha a szavazóknak ígérsz és/vagy adsz az állam vagy a vállalkozások terheit növelve, nem nagyon sikerül felelős döntéseket hozni... :)
(bár számomra az is elfogadható nézőpont, hogy a politikusokat azért választjuk, hogy az életünket "jobbá" tegyék, csak én azt szeretném, ha ez miatt a gyermekeim élete sem lenne rosszabb...)
Ugyan, akkor nem az egypártrendszerre lenne törekvés és következetes döntések születnének, de ez messze nincs így egyik oldalon sem!
Egyszer azzal érvelünk, hogy egy kulccsal kell adóztatni, mert az úgy igazságos (szja), miközben az "extra profitot" próbáljuk beszedni a nem szimpatikus és szerintünk től gazdag cégekről...
Ennek biztosan semmi köze semmiféle értékrendhez.
Van ahol igen. De nálunk a konzervatív pártban van volt ügynök, Soros pénzén liberális politikai filozófiát tanult politikus és hetente változó eszmerendszer az egyetlen elv ami stabil: "mindenki annyit ér amije van".
Új hozzászólás