Sajtóabszurd

Szerintem aki a közölt híranyagért fizetett az MTI -nek azt nem büntetik bármit is tartalmaz.

@Csizmás Kond: a cikk pont az ellenkezőjét tartalmazza. Fogadjunk, hogy nem olvastad el.

@pbalage: Nem igazán olvashatta. Merhogy bünti néz ki a gépnarancsnak - az MTI-nek nyilván nem. Gondolom, egyértelmű, hogy ebben a történetben ki a Jupiter, és ki a kisökör.

@pbalage: elolvastam ...lehet felületesen de csak azt írja, hogy az mti híranyaga közléséért büntették ami azt is jelentheti, hogy valahol olvasta és ő is közölte de nem fizetett a hír eredetiségéért...ha érted mit akarok.
...szóval ha jól tudom a hiranyag beszerzés ugyanolyan védett státusba van mint a márkajelzés...

@Csizmás Kond: Az MTI gyorshír-rendszere ingyenes. Ha nem ismersz valamit, arról ne mondj véleményt.

@Csizmás Kond: Tévedés. Az érpataki polgimester jogerősen pert vesztett a GN ellen.
A jelen felállásban úgy néz ki a törvény, röviden, hogy megértsd: a hírt akárhonnan szeded, de azt később letgadaják, akkor elmarasztalható vagy a közlésért. Nem a forrás, hanem a közlő.
Ergo: az MTI törvényileg deklaráltan hazudhat, míg mindenki aki átveszi a híreit büntethető.

letgadaják= letagadják

@GeoCravker: Nem vagyok ujságíró tehát csak azt mondhatom amit itt-ott elolvastam. Amikor megjelent az a valami, hogy minden hírforrás igazi eredete csak az MTI szolgálaton keresztül lehet érvényes akkor egyben azt is vállalják, hogy az értelemben megváltozott vásárolt anyagért ne a vevőt terhelje a felelőség hanem az eladót. Az, hogy valaki elolvas egy olyan valamit ami az MTI eredetíséggel van megjelölve és leközli az még nem mentesíti az esetleges felelőségrevonás alól, ugyanis azt ő csak lopta.

@Csizmás Kond: mti.hu/mti/Default.aspx
regisztrálj (ingyenes) és használd. Ne itt-ott halj dolgokat. Próbáld ki.

@GeoCravker: Ember, ez a szabadonhasználat nem jelenti azt, hogy büntetetlen is vagy...
Ha a kínai piacon veszel egy addidast azt szabadon használhatod csak nem adhatod továbbmint addidas...na ez is olyan.

@GeoCravker: lemaradt és ezért nem biztos, hogy megérted...a szabadon használat azt jelenti, hogy ingyen olvashatod vay említést tehetsz róla hol olvastad de nem közölheted mint saját híranyag.

Azt írja, hogy " épelméjű ember kétszer is meggondolja, mielőtt egyszer közzétesz valamit."
Annyi mindent írnak össze-vissza, az objektivitás teljes hiányával. Sokszor pont az ép elme hiányzik.

@Csizmás Kond: " Ember, ez a szabadonhasználat nem jelenti azt, hogy büntetetlen is vagy..."
Ebből következik, hogy az MTI olyan híranyagokat közöl, amit a Te felelősséged ellenőrizni. Ergo, az MTI de facto hírt is hamisíthat. (meg is teszi olykor). S akkor sem vállal semmi felelősséget, ha 1 az 1ben másolják, forrásmegjelöléssel.
Tehát közpénzből finanszírozott álhírgyárként működik. Jogilag minden felelősséget azokra hárítva, akik olyan hülyék, hogy hisznek neki.
Ha leírsz valamit, akkor ne félj levonni a következetéseket is.
A Te hozzászólásod a de facto elismerése a kormányzati hírhamisításnak.

@GeoCravker: Szerintem az MTI-t is valaki megbüntetheti ha az hazug dolgokat állít ...
Az én felelősségem, hogy a kimondott szóért vállaljam a következményeket.
A közpénzből működtetett hírközpont meg szerintem szintén támaszkodik valakire mert saját híranyaga csak az lehet ha viszket a segge...és ez zel mindenki így van.
Nem kell szenzációhajhász lenni és akkor nem lesz semmi baj.
Az én hozzászólásom nem hír, hanem az értelmem szerinti megállapítás ami nem büntethető.