Háromrendbeli, kiskorú veszélyeztetése bűntettében bűnösnek kimondva egyenként két-két év börtönbüntetésre ítélte a Budapest Környéki Törvényszék kedden a szigetszentmiklósi házaspárt. A szemérem elleni erőszak és erőszakos közösülés bűntette alól viszont felmentették őket.
Mivel a bíróság az előzetes letartóztatásban töltött időt beszámította – 2013. február 20-tól őrizetbe, majd előzetes letartóztatásba kerültek –, a büntetést letöltöttnek tekinti. A bíróság az elsőrendű vádlott apa és a másodrendű vádlott anya előzetes letartóztatását megszüntette és elrendelte azonnali szabadlábra helyezésüket.
A bíróság a szülők felügyeleti jogát mindhárom gyermek esetében megszüntette. A szexuális bűncselekmény vonatkozásában bizonyítottság hiányában történt felmentés.
Az indoklás nyilvános részében Szegedi Gyöngyvér a bizonyítás problematikájáról beszélve kiemelte: számos részletet kellett tisztázni, pontosítani, "amit a bíróság meg is tett". Azt vizsgálták, hogy megtörténtek-e, megtörténhettek-e azok a dolgok, amelyeket az alapvád tartalmazott (a vádirat időközben módosult).
Az alapvádiratban sok olyan megállapítás, állítás volt, amelyek számos tisztázandó dolgot vetettek föl, a vád a gyermekek elmondásain alapult, amelyek közül sokat megcáfoltak. "A nyomozás sok részlettel maradt adós, ezeket pótolta a bíróság és nagyon sok pluszbizonyításra került sor" – mondta a bíró.
Beszámolt arról, hogy a nyomozásba elsőként bevont pszichológus szakértő nem volt kompetens, a bíróság így új szakértőt kért fel. A szakember kétséget kizáróan megállapította, hogy nem történt szexuális visszaélés a gyermekek esetében, de valóban elhanyagolták a gyermekeket és fizikailag is bántalmazták őket.
A bíró egy szakértői csapat felállítását is elrendelte, akiknek vizsgálata két napon át tartott. Mint megállapították, a gyermekeket fizikai trauma érte, de a szexuális bántalmazást egyértelműen kizárták. Az indoklás ismertetésekor a bíró szólt arról is, hogy a vádlottak következetesen tagadták a szexuális bántalmazást, a gyermekek szavahihetősége pedig megkérdőjelezhető lett.
A bírói megállapította: bűncselekménynek a szülői kötelesség súlyos megszegése minősül, a gyermekeket valóban súlyosan bántalmazták, az elhanyagolás pedig veszélyeztette a gyerekek fejlődését.
A bíró kitért arra is, hogy a gyermekek védelmével foglalkozó szakemberek rendkívül körültekintően jártak el. A gyermekjóléti szolgálat mindent megtett, így például naponta többször megjelentek a családnál, de a pedagógusok is többször látogatták őket. Hozzátette: nem találtak anomáliákat.
A bíró elismerően nyilatkozott a pedagógusokról, akik igyekeztek megtenni mindent a gyermekekért, az iskola, az óvoda folyamatos kapcsolatot tartott a gyermekjóléti szolgálattal. A tanúk szerint a gyerekeket "óvó-védő iskolai, óvodai burok vette körül", bántalmazásra utaló nyomokat, alultápláltságot, sérüléseket nem tapasztaltak.
A vallomásokból kiderült, hogy a rossz anyagi körülmények között élő család a kassza kimerülése után tartósélemiszer-adományokon élt, a szülők pedig nem tagadták, hogy egér, csótány is előfordult a lakásban. De a szegénység nem lehet mentség az igénytelenségre, az elhanyagolásra, még ha a nehéz körülmények nagy pszichés terhet rónak is az ilyen helyzetben élőre – mutatott rá Szegedi Gyöngyvér.
A bíró kitért az alapvető jogok biztosának vizsgálatára is, amelyről a sajtóból értesült, és úgy fogalmazott, hogy korrekt megállapítások olvasott benne.
A szülői felügyeleti jog megszüntetéséről hozzátette, hogy a láthatási, kapcsolati lehetőséget a szülőknek az illetékes gyámhatóságnál kell kérniük.
A bíróság mindkét vádlott esetében enyhítő körülményként vette figyelembe a büntetlen előéletet, azt, hogy az anya elismerte és megbánta, amit tett, valamint a férfi részbeni beismerését, emellett nyomatékos enyhítő körülmény volt az időmúlás.
A bíróság ugyanakkor súlyosító körülménynek tekintette a többszörös halmazatot és a szülői kötelezettség megszegésének rendkívül elhúzódó voltát.
Az ítélet nem jogerős: a vádhatóság a szülők teherére jelentett be fellebbezést. Az apa azért fellebbez, hogy felmentsék a kiskorú veszélyeztetésének bűntette alól, a szexuális bűncselekmény vonatkozásában pedig a jogcím megváltoztatásáért, azaz bűncselekmény hiányáért. Az anya a kiskorú veszélyeztetése tekintetében enyhítésért, illetve bűncselekmény hiányában történő felmentésért fellebbez.
A házaspár nem kívánt nyilatkozni a médiának.
17 hozzászólásarrow_drop_down_circle
...aztán pár év múlva felmutatják őket, mint a fidesz szent családját, ahol a megtért szülők oktatják a népet a szeretetről...és valami lelkész miniszter fogja megáldani..
Egy esetet mondanék ami egy jó ismerősömmel esett meg. Család, két lány gyermekkel. Az anyuka beleköltözött a vagyonba amit az apuka már a házasság előtt megszerzett. Az anyuka csak a két gyermekkel foglakozott, azt is csak ha eszébe jutott hogy vannak. Minden nyáron egy két hét nyaralás , igen nagy jómód. Egyszer aztán váltak. z anyuka úgy gondolta ha megvádolja a férjét, hogy szexuálisan zaklatta a lányokat akkor minden az övé lesz. Majdnem sikerült neki, de csak majdnem mert az apuka nem hagyta magát. Nem kevés pénzébe került, hogy kimossa magát a rágalmazás alól. 3-4 évig húzódott a per. Ezalatt a lányait nem láthatta, csak a gyerektartást fizette, illetve kiköltözött a saját lakásából amibe az anyuka lakott a lányokkal , és az időközben odakerült pasijával. A bíróság első fokon nem nézett szinte utána semminek. csak készpénznek vették az anyuka rágalmazását! Itt forditott eset történt. Szerintem megtörtént minden amivel gyanúsították a szülőket, de a bíróság "hitt" nekik...
Kezdem azt hinni, hogy a gyerekek állnak bosszút az ártatlan szülőkön.
Hányinger ez az igazság szolgáltatás, hányinger ez a bíró, van bőr a pofáján ilyen ítéletet hozni. Mocsok aljas mindenki aki hazudott ebben az ügyben.
Új hozzászólás