„Egy potenciális gyanúsított nem hallgatható ki tanúként, ez minden emberi jognak ellentmondana” – mondta hétfőn a Parlamentben Polt Péter. Magyar György a Népszavának azt mondta, ez bizony szakmai gyakorlat Magyarországon.
Forrás:
24.hu
RSS tartalom,
A cikket automatikus RSS rendszer küldte be, amely egy híroldal összes cikkét posztolja a Propeller.hu oldalára. A más híroldalak által feltöltött tartalmak nem feltétlenül tükrözik a szerkesztőség álláspontját, ezek valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni.
25 hozzászólásarrow_drop_down_circle
- a 80-as években valahol a Balaton körül előállítottak egy szakadt fazont, akiből semmilyen nyelven nem tudtak kihúzni semmit, személyazonosításra alkalmas okiratai nem voltak. Betették a fogdára - egyéb hely hiányában ! - és széles körü adatgyűjtés kezdődött, hogy kiféle, miféle a polgár. Az Ipse a fogda falára egy, a rácshálóból kitört drótdarabbal felvéste, hogy "Marx - Engels - Lenin " Ebből gondolták, hogy német lehet, de tolmácsal sem jutottak vele dűlőre.Két nappal később jelkezték a német követségen, hogy egy, Magyarországon turnézó német család egyik, gondozásra szoruló tagja lelépett, eltünt a Balatonparton, szellemi fogyatékos.
Két napig hatalmas futkározást okozott.
Be.- 1998. évi XIX. törvény, a büntetőeljárásokról.
Btk. - 2012. évi C. törvény, ami pedig a Büntető törvénykönyv.
Amikre hivatkoztam - utaltam, ezen hatályban lévő törvényekben találhatók! Igaz, valamit keresni kell - kellene, azért is írtam le, hogy ott van. Ezek valakik számára vérvadók-betartandók, valakikre pedig állítólagosan nem vonatkozik.
Remélem, így tisztul a kép, valamennyire :)
Ha van még kérdésed, itt vagyok...próbálok segíteni, ha tudok !
Köszönöm a felvilágosítást! Értem is - laikusként - a lényeget, de akinek nincs gyakorlata, tanúkét meghallgatva nagyon csúnyán beleszalad a csapdába.
Már ott kezdődik, hogy hiába képzeli magát az ember okosnak, ha váratlanul éri valami, rosszul reagál.
Már ott kezdődik, gyanúsnak kellene lenni, hogy egy két-három hónapja vásárolt mobiltelefonon hív tanúkihallgatásra a rendőrség!!!
Miután otthon vagy a témában, megmondanád nekem, hogy ha valaki tanúként kapásból elismeri, és vállalja az elétárt "cselekményt", meddig várhatja a következményeket?
Lehet, hogy évek múlva leszek vádlott? Utólag mondhatom, hogy már nem emlékszem?
Hány évig kell visszaemlékeznem?
Le lehet hurrogni, illetve szakmai szinten bárkit le lehet amortizálni, csak egy a kérdés, ki mondja - ki állítja mindezt (!) :) Na ez a nem mindegy ! Főleg a Bíróságon a Bíró előtt :)
A bíróság - bírói gyakorlat kicsit mást mond :) Még a 2/3-ad is kevés lenne ahhoz, hogy ezt tisztába tegyük - netántalán sikerülne is :)
Szerintem maradjunk annyiban, hogy egy vicces - a TEK. által nem kevés közpénzből - védett - de minek is fazon, vicces állítását olvashattuk. Mondanivalója, pedig kétséges kategória szintje.
Telefonon történő idézés ? Mit is ír a hatályos törvény ? Hány nappal előtte kellene (8) ? Illetve a felkészülés a kihallgatásra - miért is :), mely törvényileg adott lenne számunkra (!), mire is kell akkor keszülni az idézettnek - védekezni, mire is ? Az érdemi meghallgatásra, a kérdéses területben ! Számunkra ez a nem mindegy állapot ! Kapkodás és a megvezetés szintjét súroljuk ! -mármint a hatóság teszi mindezt, a saját érdekében !
Telefonos szóbeli idézés mennyire is kézzelfogható lenne (?), mennyire is bizonyítható a hatóság részéről - számára (?), mint egy átvett tértivevény ??? Elárulom semennyire sem jönne be nekik, de ez a gyakorlatuk, míg bele nem buknak ! Törvényes lenne ? Nem tisztem eldönteni ezt !
Csak azt tudják bizonyítani, hogy kezdeményeztek egy hívást, annak tartamára pedig a Ptk. útmutatásai a mérvadóak! Tehát mindegyik fél hozzájárulásával rögzíthetőek és elhasználhatóak ezen felvett beszélgetések!!! Tehát van valami a kezükben ? Az a nagy semmi lenne, érdembe semmit sem tudnának lépni ! Olyan mint amikor a maci áll a málnasban és nem hisz a szemének :)
Az már más kérdés, ha aláírt tanúvallomással rendelkeznek, mert voltunk oly meggondolatlanok, hogy az eljárás során, arról nyilatkoztunk a számukra - az Ő érdekükben, azért, hogy Ők képbe kerüljenek, bevaljuk, mi hibáztunk. Kár volt (!), mivel mi kapunk ezért valamit is ? Ők felveszik ezért a fizetésüket:) és el vannak, mint az a nagyi befőttje a polcon...Ott is van még egy kibúvó, hogy erre kényszerítettek benninket, avagy nyomás alatt - miatt kellet nyilatkoznunk - amit, melyet aláírnunk fenyegetésre tanúként, de ezt nem biztos, hogy beveszik és életszerűrségre is törekedni kell.
Szólal ezen verzió kétséges megoldás lenne.
Na ennyi voltam mert, az asszony hiányol a vacsiról:( már nem vagyok :)
Új hozzászólás