Újpesten új rendelet született május végén, mely szerint nem lehet állatokat etetni közterületen. Ezt egy idős néni megszegte, mikor tejet adott egy elcsigázott macskának. A rendőrök lecsaptak rá – írta meg a NOL.

A hatóságok tudták, hogy hol lakik, ezért a néni arra következtet, hogy az egyik szomszédja jelenthette fel.

Azt se tudtam, hogy fiú vagyok-e vagy lány, úgy megijedtem. Felvették az adataimat, és közölték velem, azért jelentettek fel, mert állatokat etetek és itatok. Kérdezték, milyen időközönként követek el ilyen súlyos cselekményt. Nem árultam el, hogy naponta. Azt mondtam, olykor-olykor előfordul ilyen. A kihallgatás végén közölték velem, hogy 50 ezertől 500 ezer forintig terjedhet a bírság, most elnézik nekem a dolgot, de ígérjem meg, hogy nem adok enni az állatoknak

- állította az újságnak.

Az idős hölgy azt is hozzátette: azt hitte, hogy ez a Wintermantel Zsolt (Újpest fideszes polgármestere – a szerk.) remek ember, a választásokon ott virított a Rex Kutyaotthon Alapítványnál, nem tudja, mi vihette rá, hogy ilyen rendeletet aláírjon.

Így aki most segítene az utcán kóborló állatokon a 4. kerületben, az csak a fákra kihelyezett itatókban adhat nekik vizet.

A rendelet egyébként így szól:

Aki közterületen állatot etet, közterületnek nem minősülő ingatlanon vadon élő vagy kóbor állatot etet, a felügyelete alatt álló állat közterületen való tartózkodására vonatkozó jogszabályi előírásokat megszegi, kétszázezer forintig terjedő közigazgatási bírsággal sújtható.

Tehát a rendőrök pontatlanul idézhették a néninek az 500 ezres bírságot, hiszen ezért legfeljebb 200 ezret kaphatna – állapította meg a lap.

41 hozzászólásarrow_drop_down_circle

Toby
"...közterületnek nem minősülő ingatlanon vadon élő vagy kóbor állatot etet,..." ez eléggé erotikus, ugyanis ha az udvaromon etetem azt a kóbor állatot, amelyiken nincs rendszám, ami a kóbor mivoltra utalna, akkor lecsöcsözhetik a répámat !
Ez itt az összes hozzászólás. Kattintson, ha csak a legfrissebbeket olvasná!
Horovitz Ernő
A néni munkásőr volt 18 éven keresztül, de ez sem mentség egy ilyen orbitális hazugságra
Csizmás Kond
...és mivel tudják bizonyítani, hogy a macska vadállat volt...vagy ha nem akkor miért nem keresik a gazdáját ?
...és az állatetetés kihat-e a madarakra ?
papa.49
Na Újpesten se más a hülye csak polgi))))))))
Toby
"...közterületnek nem minősülő ingatlanon vadon élő vagy kóbor állatot etet,..." ez eléggé erotikus, ugyanis ha az udvaromon etetem azt a kóbor állatot, amelyiken nincs rendszám, ami a kóbor mivoltra utalna, akkor lecsöcsözhetik a répámat !
Jankó123
@Horovitz Ernő: Írod :
"A néni munkásőr volt 18 éven keresztül, de ez sem mentség egy ilyen orbitális hazugságra"

Ellentétben a KISZ-titkár, besúgó, "igazmondó" gazdáddal, és a többi hasonszőrű tettestársával!
joopapa
Remélem aki ezt kitalálta az egyszer hajléktalan lesz és senki nem ad neki egy szelet kenyeret se! És mi mit kapunk akik etetjük ezeket az ingyenélő politikusokat, a családjukkal együtt például orbán récsö, és a tiborc vejko!?
Keoma
@Csizmás Kond: Nagyon kell a pénz a szerb határra a kerítésre.Bizonyíték?Két tanú elég.Engem most büntettek meg 30000Ft-ra, kutyaharap-kutyát ügyben, hogy a 2 szépkorú, a papíron elvált státusú házaspár tanúvallomása és egy állatorvosi számla alapján.Kutyát itt nem tartok, de ők látni vélték hogy az az enyém, más senki nem látta az esetet, rendőrt/közterületfelügyelete/mezőőrt nem hívtak az esethez, 3 hét után mentek reklamálni a hatóságokhoz.
Csizmás Kond
@Keoma: és neked nem akadt két tanú aki bizonyítani tudta volna, hogy tényleg nincs kutyád ?
kkalman
A fidiótizmus lassan elárasztja az egész országot. Csak az érvényesülhet aki kellően fidióta. A többiek mehetnek a levesbe!
simmering73
Hol vannak az állatvédők? Azonnal perbe fogni állatkínzás miatt a polgármestert.
kkalman
@simmering73: Ilyenkor kussba vannak. Akkor kerülnek elő, mikor én a kölyök macskáimat felteszem a netre, új gazdit keresve nekik, hogy ők kedvezményesen ivartalanítják az összeset. Zusammen több, mint 80 ezer Ft-ért. Új gazdit persze nem segítenek találni a kicsiknek.
verum
@simmering73: - az állatvédők civilek, mint te. Ha pert indítanak, akkor a költséget valakinek saját zsebből kell állni, mert az állatvédelem nem fizetett állás.
Jobb országokban a nem kívánt szaporulat elérése miatt befogják és ivartalanítják a kóbor ebeket, aztán utána bárki etetheti-itathatja kedvére. Nem mindenki, csak aki nem viseli el az éhező, szenvedő állat látványát, aki annyit sem tud megtenni magáért, mint egy hajléktalan.
Rózsika Hatházi
Senki nem mondhatja rám, hogy nem szeretem az állatokat. De! A lakótelepen, ahol lakom két nő is eteti a kóbor macskákat. Az egyik reggel és este viszi a macsekoknak a kaját, a másik már sokkal kényelmesebb, ő az erkélyén engedi le madzagon az elemózsiát. Kérdés: ezek a macskák be vannak-e oltva ilyen-olyan betegségek ellen, féreghajtva voltak-e? Valamelyik este lenn voltam a kutyámmal és egy patkány rohant az úton, az erkélyes mami etetője felé. Sokan ki vannak akadva a kutyától, bár véleményem szerint a lakásban tartott kutyák oltva, féregtelenítve, chip-elve vannak. Nembeszélve arról, hogy a macskakaki sokkal több fertőzést okozhat, mint a kocka alakúra nyalt fenekű kutyáké. Más. Sültparaszt, mert nem tudok rá milyen jelzőt találni, kenyeret hajigál ki az ablakon, galambetetés céljából. Arról, már fogalma sincs a bunkójának, hogy a galamb ürülék kb. 50 féle betegséget okozhat. De, azért vidám az élet a lakótelepen. :)))
justhpeter
Ennek a hírnek örülök, mert ez azt jelenti, hogy az országban majdnem tökéletes a rend, csak az ilyen renitens öregasszonyok bomlasztják. Rendőreink az őrsökön hátukon fekve kalimpálnak, mert a rend miatt egész nap izélgeti őket az unalom. Így igazán indokolt, hogy az állatokat etető öregasszonyhoz két rendőr ment. Nem lehet, hogy amikor ezeket a rendőri vezetőket felvették a szervezetbe előfeltétel volt az igazolt hülyeség ?
KERKA
Ja kérem, a polgármester állatbaráti szeretete csak a kampány idejére szólt.:)
verum
@Rózsika Hatházi: - esetleg befoghatnád, beoltathatnád, sőt ivartalaníthatnád.
Vagy elnéznéd, hogy éhen haljon? Mert ha nem ad neki senki, előbb-utóbb éhen hal, de közben ugyanúgy terjeszthet betegséget, mintha etetnék.
profon
Állatot nem, csak a népet lehet etetni !
verum
@profon: - ja, ahogy Hofi mondta volt duMÁKkal. :-(
Rózsika Hatházi
@verum: 21:35 Már ne is haragudj, de nem tudom befogadni a kóbor macskákat. Nagyon rondán mutatna a függönyön.1. Ugyanis, a kutyám már 12 éves és nem tudná a macskát megszokni. 2. A lányom 5 keresztes macska allergiás. 3. Mi vagyok én, Krőzus?
Egyébként, miért nem fogadja be az, aki eteti őket. Ha, annyira macskarajongó?
verum
@Rózsika Hatházi: - aki eteti sem krőzus. Sőt, másnak is van indoka, hogy miért nem tudja örökbe fogadni. Viszont ha megtiltják az etetést, hosszú, kínos pusztulásra ítélik. Ugye ezt tudod?
És kire haragszanak? Aki ezt nem tudja nézni és ad enni az állatnak.
Knapp75
@Rózsika Hatházi: Ha befogadná őket, akkor az egyrészt további plusz költségekkel járna az etetés mellett (állatorvos, macskaalom, chip), másrészt akkor azért bírságolhatnák, mert max. 2 macskát tarthat engedély nélkül. :)

Egyébként nem tudom, az újpesti polgármester miért nem jött még rá, hogy ha távol kívánja tartani a nem kívánt élőlényeket a kerülettől, akkor egyszerűen kerítést kéne felhúzni a kerület határára!
Desischado
Hogy rohadna meg elevenen és dögöljön éhen, aki ezt az embertelen rendeletet kitalálta! Az állat mindenben tőlünk, függ, nem tud segítséget kérni! Szóval, a nénit akarják megbüntetni, mert a szivére hallgatott, és EMBERKÉNT VISELKEDETT, de a politikusokat, a dologtalan heréket szabad etetni?! Hú, de felhúztam magam! És az állatvédők hol vannak ilyenkor?! Miért nem hallatják a hangjukat?! Igaz, ez a banda az emberekkel sem törődik, akkor az állatokkal sem fog! Mocskos, aljas férgek!!!
Yoda69
Ujpestikent szegyenlem Hogy ez megtortenhet a keruletemben. De hat Sajnos Itt is egy fideszes a polgarmrster.
Hari
@profon: az állat nem hülye, az nem veszi be a maszlagot.
Hari
@Desischado: jellemzően az ember, de pláne az embernek látszó politikus többnyire a könnyebb ellenállást preferálja. Mennyivel hősiesebb egy naiv 80 éves nénit vekzálni, mint pl. veszélyes nehéz fiúkat üldözni. A macska esetében a kóbor állat minősítés értelmezhetetlen, mivel az öntörvényű lény, oda megy, ahová akar, ha van gazdája ha nincs, kivéve, ha tartósan zárva van, de akkor az állatkínzás. Akkor meg azért csapnak le a mamira. Itt a 22-s csapda ! Az újpestiek meg igazán boldogok lehetnek, hogy arra felé már minden rendben van, ezt a kis problémát kellett sikeresen megoldani, hiszen ezért tartjuk a rend őreit. Két rendőr meg azért kellett, mert alapos elő tanulmány után megállapították, hogy az elkövető különösen veszélyes, és azzal arányos erővel kell fellépni.
Feraj49
Hű Én bevallom nagyon "bűnös" vagyok " bilincsbe verve visznek el ! Egész télen etetem a vadon élő madarakat , a kertemben általam készített 3 madáretetőből. Kékcinkéket,széncinkéket,Balkáni Gerlét,Rozsdafarkút,Vörösbegyet. stb. Gyerekkoromba az "ostoba" tanárom "bűnre" tanított.Azt mondta az "elvetemült",hogy azért kell télen etetni őket mert kevés táplálékot találnak,könnyebben elpusztulnak.Ezért tavasszal -madarak nélkül-elszaporodhatnak a bogarak,a 10 000 petét is lerakó legyek stb.
Talán semmilyen zsólt segít feloldozni e hatalmas bűnömet !
justhpeter
@Feraj49: Én is látom, hogy Tömjén Zsóti az egyetlen lehetséges út az irgalom elnyerésére.
dömdödöm
Itt macskát sem lehet etetni még tejjel sem . Itt már nem lehet semmit csinálni ,betiltottak mindent
Akár még törvény is lehet a néni házától 50 méterre macska nem tartózkodhat . Távoltartási rendeletet hoznak . Nemsoká eljön hogy macskák ,kutyák ülnek a vádlottak padján .
ügyész - Igaz az hogy maga círmos ?
Igaz uram !
Miért tartozkodott a tiltott zónában ? Csak nem megint tejet akart ?
De uram és egy kis párizsit is hogy melengesse valami a pocómat :-)
Rózsika Hatházi
@verum: tegnap 22:30. Szerinted az, hogy a gyerekem 5 keresztes macskaallergiás, nem elég indok arra, hogy miért nem fogadok be macskákat?
verum
@Rózsika Hatházi: - az Isten áldjon már meg! Ha nem tudsz befogadni és nem tudod etetni az éhező állatot, legalább nem kellene lebunkózni és ártani annak, aki tud, nem gondolod?
Rózsika Hatházi
@verum: Áldjon meg téged is az Isten, szövegértelmezéssel. Azokat bunkóztam le, akik a kenyérdarabokat hajigálják ki az ablakon. Másrészt, olvastad a kommentemben, hogy ártottam azoknak, akik macskát, galambot...stb etettek? Én is befogadtam két szarkagyereket, akiket a szél kifújt a fészekből és tisztességgel felneveltem őket, a lakásban. De, ezzel, azt hiszem nem okoztam kárt a környezetemben, mert nem vonzotta a patkányokat, a legyeket.
verum
@Rózsika Hatházi: - te kifogásolod, hogy más eteti a kóbor állatokat. Ha nem tenné, bizonyára éhen halnának. Felfogtad? Felfogtad, hogy mit írtam, mit kellene inkább tenni?
Egyébként az ember terjeszti a legtöbb betegséget, főleg a hülyeséget.
Rózsika Hatházi
@verum: Te felfogtad, amit írtam? Na még egyszer! Nem tudok befogadni kóbor macskát, mert a gyerekem 5 keresztes macskaallergiás. Nem jelentettem fel senkit, aki az utcán kóbor állatokat etetett. Azokat bunkóztam, akik az ablakon dobálják ki a kaját. Felneveltem fészekből kiesett szarkagyerekeket. Mi a problémád? Ha még mindig nem érted, arról már nem én tehetek.
verum
@Rózsika Hatházi: - akkor mi a bajod azzal, hogy a lakótelepen, ahol laksz, hogy két nő is eteti a kóbor macskákat? Egy szóval sem említetted, hogy kifogásod lenne a polgármester tiltásával kapcsolatban.
Nos?
Rózsika Hatházi
@verum: És, ha figyelmesebben olvastad volna az első hsz-emet, láttad volna, hogy az utcán való macskaetetés vonzza a patkányokat is. Azt gondolom, hogy a patkány nem csak a hülyeséget terjeszti.
verum
@Rózsika Hatházi: - a patkányokat az ember szemetelése vonzza. Tudod, mindenhol, ahol van kajamaradék, ott kóbor állat is megjelenik.
Ha te befogadtál kóbor állatot, korábban az is utcán ehetett, hiszen még élt. Úgyhogy a te állataid is hozzájárultak ahhoz, amihez azok az állatok, akiket még nem fogadtak örökbe.
verum
@Rózsika Hatházi: - egyébként kikerülöd a választ, miszerint egyetértesz, vagy sem a polgármesteri intézkedéssel, hogy inkább haljanak éhen és szomjan a kóbor állatok?
Rózsika Hatházi
@verum: Szerinted, az a fészekből kiesett szarka, amelyik nem tud repülni, hol a bánatba evett az utcán? Nem, nem értek egyet azzal, hogy haljanak éhen a kóbor állatok, de a cikk nem is arról szólt. Mondd, láttál te már éhen halt macskát városban? Mert én nem. Némelyiknek nagyobb feje van, mint a kutyámnak. A galambok sem esnek le az ágról, ha nem etetik őket. Addig, amíg az emberek moralitása olyan, hogy az ablakon dobálják ki az ennivalót, addig sem a macsekok, sem a galambok, sem a patekok nem fognak kihalni. Igaz, több menhelyet kellene létesíteni, mert így is túlzsúfoltak és számtalan állatra vár az elaltatás. Azt gondolom, hogy e probléma megoldása nem az én kompetenciám. De, mint köztudott az állam vezetőinek a stadionépítés a fontosabb. A szerb határon épülő kerítésen, miért nem morfondírozol? Ott sokkal nagyobb kár fog keletkezni az élővilágban.
verum
@Rózsika Hatházi: - nem válaszoltál a kérdésemre. Az állatok azért nem halnak éhen, mert mindig van, aki eteti. Ezt tiltani kellene?
Gondolom, nem olvastad, amit írtam. A kóbor macskákat, ebeket az önkormányzatnak inkább ivartalaníttatni kellene és oltatni. Ha befogják, csipelhetik, azonosítóval tudják, kivel mi van.
De hogy embereket büntetnek, mert nem hagynak éhen halni állatokat, az szerintem abszurdum.
Egyébként minden állat terjeszthet betegséget, még a szarka is.
A kutyáddal kapcsolatban csak feltételeztem, hogy befogadott (mert nekem eddig minden kutyám befogadott volt) de most már inkább azt feltételezem rólad, hogy valami szaporítótól vásároltál jó sok pénzért, miközben menhelyen állatok tízezrei sínylődnek és állatok tízezrei kóborolnak gazdátlanul.
Veled befejeztem, mert mellébeszélsz és nem vagy állatbarát, még ha ezerszer is van kutyád. Nem minden kutyatartó állatbarát sajnos!
Rózsika Hatházi
@verum: Szerintem is jobb, ha befejezed, mert ez a vita már átcsap a süketek párbeszédébe. Te kérdezel én válaszolok, de nem arra reagálsz , amire én felelek. Kóstolgatsz? Egyébként, már órák óta engem pisztatsz, megmondanád, hogy hány állatot mentettél meg a menhelyi kutyáidon kívül? Mert erről nem szól a fáma. Máskülönben, senkinek semmi köze sincs, hogy honnan szerzem be a kutyáimat. Én a spánieltől olvadok el és nem tehetek róla, hogy amikor az előző meghalt, nem volt menhelyi. Ezért meg lehet kövezni. Azt hiszem, nem a te véleményed fog motiválni, hogy ha a Brúnó is elmegy, honnan szerezzek be kutyát. De, ettől én még állatbarátnak érzem magam. Kérem szíves tudomásul vételedet!

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.