A Választási Bizottság szerint a főváros törvényesen jelölte ki a mobilgát nyomvonalát, így nincs miről szavazni. Ha a beterjesztők fellebbeznek, a Kúria még dönthet másként.

Megtagadta az Együtt és a Párbeszéd által a római-parti mobilgát megépítése ellen benyújtott népszavazási kérdés hitelesítését pénteki ülésén a Fővárosi Választási Bizottság. Az FBV ezt azzal indokolta, hogy szerintük a főváros törvényesen jelölte ki a védmű nyomvonalát, így e kérdésben nem tartható népszavazás – számolt be róla az MTI.

A helyi népszavazást Béres András, a Párbeszéd elnökségi tagja, III. kerületi önkormányzati képviselő és Pataki Márton, az Együtt budapesti elnöke nyújtotta be, magánszemélyként, hogy elérjék: a főváros helyezze hatályon kívül a mobilgát létesítéséről hozott áprilisi határozatát, mert véleményük szerint a gátat eggyel beljebb, a Királyok útja, Nánási út nyomvonalán kellene megépíteni.

A benyújtott kérdés úgy szólt: "Egyetért-e Ön azzal, hogy a Fővárosi Közgyűlés helyezze hatályon kívül a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmi létesítményének nyomvonalával kapcsolatban hozott 229/2017. (IV.5.) számú határozatát?" Az FVB azonban pénteken megtagadta a kérdés hitelesítését.

Az FVB határozatában – amelyet a www.budapest.hu oldalon tettek közzé – felidézte: a Fővárosi Közgyűlés április 5-i ülésén döntött arról, hogy a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmét szolgáló árvízvédelmi létesítmény a Duna-part menti nyomvonalon, továbbá a Barát-patak és az Aranyhegyi-patak mentén kerüljön megvalósításra.

Mint írták, a helyi önkormányzatokról szóló törvény szerint a főváros területén a vízkárelhárítás, tehát az árvízi védekezés a fővárosi önkormányzat törvény által előírt feladata és ennek a feladatnak a része a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelme, és a törvény kiemelkedően fontos közérdeknek nyilvánította ennek a területnek az érdekében megvalósítandó beruházásokat. A kiemelkedő fontosságot nyomatékosítja, hogy a megvalósítása érdekében kötendő szerződéseket halasztást nem tűrő, ugyancsak kiemelkedően fontos közérdek célját szolgáló szerződéseknek kell tekinteni – olvasható a határozatban.

Az FVB szerint az is megállapítható, hogy a Csillaghegyi- öblözet árvízvédelmét szolgáló létesítmény helyét törvény határozza meg, pontosan körülírva azt a területet, ahol a védmű megvalósítására irányuló beruházás megvalósul. Ennél fogva az árvízvédelmi mű elhelyezkedésének, nyomvonalának meghatározása nem tartozik a Fővárosi Közgyűlés hatáskörébe – szögezték le.

Az FVB álláspontja szerint tehát a Fővárosi Közgyűlés a népszavazási kezdeményezéssel visszavonni kívánt határozatában a hatókörén kívül eső jogszabályokban, törvény által előírt kötelezettsége körében, a törvényben foglaltaknak megfelelően jelölte ki a Csillaghegyi-öblözet védelmét szolgáló árvízvédelmi védmű nyomvonalát, ezért az FVB szerint a kérdésben nem lehet helyi népszavazást tartani.

A határozat ellen 15 napon belül lehet jogorvoslati kérelmet benyújtani a Kúriához.

Fotó és címlapkép: Hello Római! FB

3 hozzászólásarrow_drop_down_circle

papa.49
Már hogyan engednék hiszen akkor a folyó partra kerülnének a ,,vityillók,, amik a parttól néhány méterre épültek, és az újgazdagok /értsd. fütyiszesek / tulajdona !!!
human
" a főváros törvényesen jelölte ki a védmű nyomvonalát"
Csakhát nem a törvényességet kérdőjelezi meg a kérdés. Persze, hogy mindent lepapíroztak. A kérdés nem erről szól.
wagabund
Tarlós helyében hagynám az egészet...aztán ha jön az ár, meg kellene tekinteni az ajvékolókat, hordják-e a homokzsákokat? nem ám a kávét a zsákhordó katonáknak, hanem a zsákot...

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.

Ingyenes hírlevél