Jobbik lenne akasztani!

Halálbüntetés-párti vagyok, nem tagadom, és nem is akarom. Szemet szemért. Aki élve eltemet embereket, aki hidegvérrel agyonlő több tucatot, és még robbant is, annak nincs helye az élők között. Ez nem csereügylet. Neki egy élete van valóban, de azt kell elvenni

Visszaállítani a halálbüntetést !

@Csizmás Kond : halálbüntetés-párti vagyok, de nem mindegy hogyan. Azért szöget ütött a fejembe, hogy akkor kit is kellene kivégezni adott esetben.

És kit büntetnél halállal? Hiszed, ha hallod, hiszed, ha látod, hogy ő a tettes? Vagy akkor már te is gyilkos lennél, és rád is ugyenez várna?
Dominóként gyilkoljuk le egymást vagy inkább próbáljuk megelőzni, megfékezni?
Élni vagy halni?

Ezt most érti valaki! A kormány úgy állítja be a jobbikot, mint valami népellenséget, holott a jobbik akarja visszaállítani a halálbüntetést! Itt valaki hazudik!

A szándékosan, előre kitervelten, különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosságok tetteseit. Senki mást, és természetesen bőrszíntől, társadalmi helyzettől függetlenül, mert a rasszistáknak coki !!!!!!!!

@Palika

Hogy jön ide a kormány ? Most a cikk kapcsán dörmögünk, vagy az Orbánékon. Ha ez utóbbiakon, akkor az más.

Az élet, az élet. Mindegy kié. Az életet pedig védeni kell, nem pedig elvenni.

Na, ne már, Valika. Az államnak erőszakmonopóliuma van, megfelelő törvényekkel persze. Nem az számít, hogy kivégeznek valakit, hanem az, hogy törvényes bírósági eljárás végén, megérdemelten hal meg valaki, vagy sem.

@Pedro: A törvényes bírósági eljárás, majdan az ítélet csalhatatlan? Vagy azt is emberek hozzák?

A pápa csalhatatlan:), tudom, de ezen az alapon senkit nem lehetne börtönbe sem küldeni

@Pedro: Esete válogatná....

@nagyvalika: A csepeli elásott holtestek ügyében már semmi önmarcangolás nélkül ki lehetne mondani a halálos ítéletet a makedonszerbre.

@Csizmás Kond

Esete válogatná, aha. ez azért rosszat sejtet a részedről. Elő a farbával Csizmás ! Mire célzol?

@Pedro: Nincs abban semmi titok, aki rászolgált arra.

@Csizmás Kond

Hagyjuk már a falmelléki dumát ! Ki az, aki rászolgál: a gyilkos, a többszörös gyilkos, a "hazaáruló", a "kém", a pedofil, a drogkereskedő, az emberkereskedő? Mert nekem csak a gyilkos.

@Pedro: Nem vagyok én bíró...és ne is akard, hogy az legyek...:)

@nagyvalika: Ezt elmondod a gyilkosnak is mielőtt öl??????????????

Én nem azt mondtam, hogy helyes, amit a gyilkos tesz, de inkább olyan körülményeket kellene teremteni, hogy ez ne fordulhasson elő.
A szemet szemért elv pedig csak további harcot szül.

@nagyvalika: A szemet szemér egyfajta elriasztó körülmény.

@nagyvalika: Te is egy "utópista cucilista" vagy,mint a senkifia!!!!!!!!!!!!!!

@Csizmás Kond: Még igazságos is!

@KöBüKi: Ez honnan jött le neked?
Nem hinném, hogy az élet védelme pártállás kérdése lenne.

@gabrella: Szerintem nem éppen de elfogadom.

@nagyvalika: Az "utópista cuciknak" a pártálláshoz semmi közük.!:

Számomra elképzelhetetlen, hogy miféle deviancia, vagy lelki felindulás kell ahhoz, hogy valaki embert öljön. Hogy lehet az, hogy nem működnek a gátak, az erkölcsi érzék, az empátia? Elvetemültség vagy kóros lélek?

nem akasztani az a büntetés jobb büntetni mig él az olyan ebereket azt kell nem könyiteni hogy ne szenvedjen ő tudja meg milyen szenvedve élni én nem pártolom a halál büntetést nem is mondom kell, nem kell az !

A halálbüntetést ellenzőknek:
Igazatok van! Mindenkinek joga van az élethez. Az áldozatoknak is joguk volt...
Szerintem is sokkal humánusabb és elfogadottabb börtönbe zárni, majdhogynem luxuskörülmények közé zárni szegény gyilkost. Ott kisebb az esély hogy bűnismétlésbe esik, mindeközben edzheti testét és szellemét az állam, vagyis az adófizetők pénzén.
No Comment.
Engem semmi nem riaszt el az emberöléstől, de visszatart az erkölcsi neveltetésem.

Lásd, tapasztald meg, Arab-, Zsidó felfogást a halálról és gondolkozni rajta, hogy náluk mit értelmeznek halálon, ország sértettségén, miért a megtorlás a valós válasz?
Az EU agy plasztikát már el kéne felejteni,mert e felfogással csak a gyilkosnak van joga az élethez, az áldozatnak nincs. A politikusok adták be a tömegeknek saját halál mentességük érdekének elsődlegességeként, így csinálhatnak gyilkolásokat politikai,demagógia, mindent takar.Ők ezeken csak röhögnek büntetlenül. Halál félelem nélkül.

Az akasztást ellenzők önmaguk ellenségei!
Fizetik a megélhetését a gyilkosnak.
Pont olyan, mint Móricka akit kizavartak az osztályból, mert befingott.
A sok marha meg bent szaglászta utána.

A halálbüntetést csak az álhumanisták ellenzik. Aki saját jól felfogott érdekében nem képes felfogni, hogy az országban törvényes népírtás folyik büntetlenül, azt csak sajnálni tudom. Nem képez kivételt az egyéni szinten, aljas indokból, haszonszerzés céljából, de akármilyen indokból elkövetett gyilkosság sem. A gyilkosokat ki kell iktatni és nem ajnározni őket! És ha most valaki azt kérdezi, hogy akkor én különb vagyok-e a gyilkosnál, a válaszom: igen! Én ugyanis védeni akarom az embereket és a leendő áldozatokat, akiknek szintén joguk lenne az élethez!

A halálbüntetés nekem csak azért aggályos, mivel a bíróság már többször bebizonyította, hogy nem tévedhetetlen. Emlékeztek még a móri mészárlásra? Kaiser Edééket ártatlanul (ebben az ügyben) elítélték, ha lett volna halálbüntetés akkor biztosan azt kaptak volna, ma már nem élnének.

@Yeromos: Kérdés, hogyha mondjuk 100 emberből egyet ártatlanul ítélnek el, akkor a többi 99 se bűnhödjön? Számomra ez nem elfogadható. Az áldozatok élethez való joga hol van?

Azt is figyelembe kell venni, hogy ártatlanul senki nem kerül gyilkossággal kapcsolatba az ügyészség, rendőrség szemkörébe....

@Böjti Banyus: Én nem tudom elfogadni, hogy valakit ártatlanul ki lehessen végezni.
"Az inkább bűnhődjön néhány ártatlan mind, hogy egy bűnös is megússza."
Az idézet ugyan nem szó szerinti, de a Mein Kampf-ból való.

@Yeromos: Sztálin Jocó!

Csak azt tudnám,hogy jön ide a nácizás?

@fan.tomas: Ha jól tudom Sztálin elvtárs nem volt azért annyira kivégzés ellenes.
Én sem szeretném ha gyilkosok megúsznák büntetlenül, ilyet nem írtam, az előző hozzá szólásokban arra szerettem volna rávilágítani, hogy a halál büntetésnek lehetnek ártatlan áldozati is, ami számomra elfogathatatlan.

@Yeromos: Nincs váleményem a dologról, én csak azt jeleztem, hogy Acél Jocó volt az aki inkább száz ártatlant kivégeztetett mint egy bűnös életben maradjon!
De tévedhetek, mert régen voltam katona és ott olvastam valamelyik könyvben.

A törvény előtt, csak az élőnek van élethez való joga, mivel bíróság elé csak élő személy idézhető meg. A bíróság alapvető tévedése,politika érdekének képviselete. Ha az egyik élő személy, a másik élő személy életének kioltásánál, az egyik életben maradt személy
élethez való jogát ismeri, a másik személy élethez való jogát meg bünteti a társadalom rovására. Milyen Törvény alkotói akarat ez? Hülye törvény, hülye követői ezek a törvény alkotói, tévedésüket mindennel próbálják megmagyarázni. Az emberi igazság érzetét nem lehet magyarázatra alapozni.