Papcsák Ferenc meg az internetek – Ilyen ország pedig nincs

@marlin: Ámen!

@Pilóta: :)
Már írtam, hogy "kapásból" összekevertem a dolgokat!! Nem hiszem, hogy releváns az, hogy én "mást írtam, mint amit gondoltam"!!
Releváns az, amit "gondoltam"!! (És nem az, amit - lányos zavaromban - írtam!!)
Szóval a lényeg, hogy
- ha valaki erről a Papcsákról "rosszat mond" az lehet vélemény is, meg állítás is és a véleményéért senki nem büntethető!!
- meg azt is igaz(!), hogy az ilyen papcsák féléknek (a nyilvánosság előtt ismert embereknek) többet kell tűrniük a médiában, így az interneten is.
-azt írod, hogy magánvádas(!), de akkor míről beszélünk, és miért van ez a cirkusz??
Szóval ha ez " egy magánvádas bűntett, akkor közvetlenül a bíróságon is követelheti a bűnős megbüntetését az a személy, (a Papcsák) akivel szemben azt elkövették. Ha a sértett a feljelentést a rendőrségen teszi, a nyomozóhatóság azt érdemi vizsgálat nélkül továbbítja az illetékes bíróságra.(!) Nagyon egyszerűnek tűnik az eljárás, de mégsem az. A feljelentőnek ugyanis meg kell(!) neveznie az elkövetőt, különben honnan tudná a bíróság, hogy kit kell eljárás alá vonnia. A hivatalból üldözendő bűncselekmények esetén ilyen probléma nincs, hiszen az ismeretlen tettes ellen tett feljelentés nyomán a rendőrség nyomozni kezd az elkövető után, s ha sikerül beazonosítani, valamint alapos a gyanú vele szemben, meggyanúsítja őt a bűncselekmény elkövetésével.
Szóval a lényeg az, hogy meglegyen az elkövető. Konkrét személy, névvel, címmel, fellelhetőséggel. "
Vagyis, - ahogy írod, - miért is nyomoz a fidess rendőrsége egy magánvádas ügyben??

@marlin: 12:52
"Ha valakit becsületében ér sérelem, harminc napon belül magánvádas büntetőeljárást kezdeményezhet a jogsértővel szemben a nyomozóhatóságnál vagy pedig közvetlenül a bíróságon.
A törvények értelmében a weboldalt működtető jogi személy meghatározott ideig köteles megőrizni felhasználók identitását jelző elektronikus információkat, illetve a weboldalon belüli mozgásuknak az adatait. Ezeket felhívásra köteles a hatóság rendelkezésére bocsátani. Hasonlóan az internetszolgáltató is."

jogtoro.blogspot.hu/2010/04/becsuletsertes-weben.html

--- A magánvádló jelenleg, nem hatóság, hanem magánszemély, aki
--- ezt kiküszöbölendő, feljelentést tesz a "vád" miatt a rendőrségen,
--- s a rendőrség közli a felhívást az intenetszolgáltatóval.
--- Ha megkapja az adatokat végül a magánszemély, akkor benyújthatja a magánvádat a bíróságon, csakhogy!

--- Jogsértés esetén azt kell is kell bizonyítani, hogy az adott időpontban biztosan az a személy ült-e a számítógép billentyűi előtt, akinek a nick nevével elkövették a jogsértést.

--- A vádirat tartalmi kötöttsége részletesen szabályozott.
--- A magánvád képviseletét átveheti egyébként közvádló is.

... azt is kell ...

@Pilóta: :))
No, erről mondja a Jogtörő, hogy
"Ugyanakkor azt is tudni kell, hogy a nyilvánosság előtt ismert embereknek többet kell tűrniük a médiában, így az interneten is. A nyilvános szereplésekkel az is együtt jár, hogy más emberek véleményt mondanak róluk, időnként talán erős kifejezéseket is használva. Legalábbis a mindennapi élethez mértem. De éppen ez a lényeg. Hogy nem a mindennapi élethez mért, ha valaki a munkáját és a magánéletét is teljes mértékben a közvélemény elé tárva éli. Ha valaki nem várja el az intimitást a maga számára - ad absurdum - a nemi életét illetően, sőt, maga avat be abba több millió tévénézőt, hogyan várhatná el a közvéleménytől a tartózkodást életének más személyes vonatkozásainál? Nem lehet kettős mércét használni a nyilvánossággal való kapcsolatban. Ezt egyetlen közszereplő sem teheti meg. Ezzel az érveléssel utasított már el bírósági fórum több olyan keresetet Magyarországon is, amelyben a híres emberek a magánéletükbe való túlzott beavatkozást sérelmezték a nyilvánosság részéről.
Hogy milyen eredménnyel jár egy becsületsértési, rágalmazási büntető feljelentés, az megjósolhatatlan. Az eljárási rend szerint pontos és részletes bizonyítási eljárás után születik meg a bíróság döntése. Ha az eljárás során egyértelműen bebizonyosodik a bűncselekmény elkövetése, a bíró személyes mérlegelésén múlik, hogy a jogsértést milyen súlyosnak ítéli. Ennek a büntetés mértéke kiszabásánál van jelentősége."

De még nem írtál a tényállítás és a vélemény közötti különbségről!!

Csak nem ideges? nem birja a sok állását biztosan ?Hogy beszólnak neki ?és mi van ők mit csinálnak a néppel ? tiszta hülyének nézik ! hogy is mondták aki politikus az állja a kritikát is ! Ezt irták a nagy szarosok Juhász Péternek ,ha nincs ok nincs téma!