Devizahitelek: tényleg ez a legnagyobb probléma?

arra várnak, hogy én fizessem ki helyettük. Szép egy társaság.

Devizahiteles vagyok, Én is. És nem kérem semelyik honfitársamtól, hogy fizesse ki helyettem. Ez pofátlan lenne. ( bár a cigányság életét, az adófizetők "tengetik". Ez nem pofátlanság??? ) Egy dolgra van szükségük a devizásoknak: A bank az egyoldalú kölcsönszerződésekben, minden kockázatot az ügyfélre hárított. Én devizásként azt akarom, hogy a kockázatvállalás legyen mindkét oldali, megegyező mértékű! Egyébként, a cikk egy rakás ... Mert, sajnos olyan családok is vannak - sokan - akik inkább nélkülöznek, mint nem fizetnek. Ez a nélkülözés, élénkíti a gazdaságot??? Lófaszt. Tehát, a dolog nyilvánvaló: A bank vállja át hitelterméke kockázatát, vagy annak arányos részét. Mikor ezt a terméket eladta - mesterségesen jobb feltételekkel - akkor már tudta, hogy egyoldali a kockázatvállalás. Ez olyan, mint ha valaki venne egy tévét, és a gyártó azt mondaná. Ha elromlik, ne hozd vissza, engem nem érdekel. Te vállad be , ezt a rizikót, mint vevő, ezért én most olcsóbban odaadom. Utálom, hogy sokan azt látják ebben, hogy az Adófizetők fizetik ki majd, a hiteleket. Nem erről kell, hogy szóljon a hitelesek megmentése. Amíg a fizetésed minimum 35-55 százalékát a banki hiteledre fizeted, addíg annyival kevesebbet tudsz a boltban elkölteni. Ez, ugyebár nem tesz jót, a gazdaságnak, és így tovább. Nincs tőke - nincs bevétel. Pedíg egyéb dolgok finanszírozásához bevétel szükségeltetik. - lehet, a hitelesek mentéséhez is -. Ha mégis kell bevétel, a bevett gyakorat: ÁFA, Jövedéki és egyéb adók emelése,stb. Ez jó a polgároknak?? Ehhez nem kell közgáz diploma - bár van -.

@pbalage: Ez szerencsére nem fog bekövetkezni, hiszen csak duma a megmentésük, valójában a nemfizetőket a bankok szanálni fogják egyenként és folyamatosan.

#pbalage! Ennyire ostoba nem lehetsz, egyébként ezt a fajta "szirénsüketelést" be is fejezheted, mert a történet nem erről szól! Hallottál -e valamit a magyarországi bankok indexálási trükkjeiről és érted-e annak lényegét és következményeit?!

A cikk utolsó bekezdését mintha banki alkalmazottal szövegeztették volna meg! Az indexálási trükk lényegét, tartalmát a cikk szerzőjénél komolyabb, hitelesebb szakmai tudással rendelkező szakközgazdászok és jogászok ismertették a széles publikummal is, ezért valószínű, hogy az attól merőben eltérő véleményeket csakis a "cipőtalp méretű" IQ-val rendelkezők szajkózzák!

@Uborkakulcs: "kölcsönszerződésekben, minden kockázatot az ügyfélre hárított"
Akkor minek írtad alá? Ja, hogy el sem olvastad? Akkor ne akard már a gazdaság élénkítésével magyarázni a szerencsétlenséged... Megszívtad, így jártál. Ezt hívják tanulópénznek.

@Uborkakulcs: A bankok valóban minden kockázatot a kuncsaftra hárítottak. Megtehették, és meg tették, hiszen a kereskedelmi bankoknak a profit a fontos. Sajnos ezt írtad alá, (19-re lapot húztatok) ami nem volt kötelező. Aláírás előtt kellett volna okosnak lenni, nem évekkel később. Innentől kezdve nincs miről beszélni.
A politika kártyapaklijában csak egy kártyalapot jelent a devizások története, helyzete. Most fontosak, mert közeleg a választás, a fideszes rablóhorda pedig hatalmon akar maradni.
Ígérnek fűt-fát, de érdemi változás nem lesz, hacsak a bankok által indított kilakoltatást, árverést nem tekintjük annak.

@Uborkakulcs: oké, ez a divat mostanában, hogy hadat üzenünk ennek-annak, az úniónak, a demokráciának, a szolgáltatóknak, a bankoknak. A nép meg imádja az ilyent, mert egy populista hozzáállás. Ha pl. úgy gondolod, hogy a bankok is vállaljanak felelősséget, akkor szerinted mi fog történni? (5 bank csak azért van jelen kishazánkban, mert nincs kinek eladni a divíziót, nincs az a barom, aki megvegye ebben a helyzetben, na ezeket a bankokat viszi csődbe a vitya, de már látom a szándékait a takarékszövetkezetek kapcsán)
Amúgy együtt érzek veled a hiteled kapcsán, tudom milyen gáz úgy lefeküdni, hogy az utolsó gondolatod az, hogy "vajon mi lesz holnap?"
Ja és még az is eszembe jutott, hogy ha a dicső kormányaink az euró bevezetése mellett kiálltak volna, akkor ez a probléma most nem is lenne probléma.

A devizahitelesek egy intézményesített csalás áldozatai, amiért nem felelhet a jelenlegi kormány (amely már így is sokat tett az ügy érdekében). A csalást jogi úton kell orvosolni. A kormány nem törölheti el a devizahiteleket, mert azzal ő maga is jogsértést követne el.

@almalibre: Ha akkora csalás, miért nem ajvékoltál akkor, amikor boldog-boldogtalan vette a második-harmadik lakását dörzsölve a tenyerét az olcsó hitel miatt? Vagy a szeretett pártod és kormányod, "amely már így is sokat tett az ügy érdekében" (mit is, sorolnád?), miért nem ellenkezett annak idején?

@Meine Ehre heisst Treue: Üdv,ismét a fórumon. :-) Látom, továbbra sem változott az álláspontod. Ami nem rossz. Továbbra is nem egyformák a vélemények. Te hajtod a tiédet, én meg az enyémet. Ezt kellene tenniük a Kormánynak és a Bankoknak. Beszélni.

@leszúrt rittberger: Én, most sem kérek alamizsnát. Aláírtam és fizetem. Majd ha nem tudom, a Te adódból fogok szociális segélyt kapni, mint a kisebbség. Majd akkor, remélem ugyanezt az álláspontot fogod képviselni.
Azt, hogy mit írtam alá, nem osztom meg veled. Egyébként Te láttál már ilyen szerződést, vagy csak ollózod a véleményedet a kommentekből? De megnyugtatlak, elolvastam és mivel akkoriban a Magyar Államnak nem volt nagyobb érdekében a Forint hitelt és a Magyar bankrendszert támogatni, így sok embernek esélye sem volt, forint alapon hitelezni. De, azt látom, nem vagy gazdasági szakmber. Mi kell egy erős gazdasághoz? FIZETŐKÉPES KERESLET mindenképpen és stabil fizetőeszköz. Az ehhez kapcsolódó egyéb dolgokat nem írnám itt le. De szerinted, egy eladósodott országban ezek megvannak?? Mindegy, hogy forint vagy deviza. Ha hiteles vagy, Te magad is érzed, a szorítást a Családi kasszán. Ha nem vagy hiteles, akkor nem gondolom, hogy hitelt érdemlően tudsz a témához szólni.

@pbalage: Sokkal egyszerűbb lett volna az, ha - mondjuk angol mintára - kiemelten kezelik a hazai bankok részvételét, a hitelezésben.Én két évet éltem és dolgoztam brittföldön, és nem láttam külföldi bankot! ( HSBC,Lloyds TSB, BARCLAY'S ) Ők okosan csinálták. A hitelezésből befolyt pénzeket, a gazdaságukon belül tartják. Így marad a gazdaság erős, a fizetőeszköz pedig stabil. Magyarországon ez nem volt menő. Itt a külföldi bankoknak hagyták kiszívni a tőkét az országból. És itt van a kormány- ok - szerepe ebben. Meg a bankmentő csomagok nyújtásában is. Ezeket a csomagokat nem kellett volna ész nélkül osztogatni a hisztiző bankonkan, hanem fel kellett volna várásolni a devizahiteleket, ebből a pénzből. Így lehetett volna forintosítani.- Mert amikor válság volt, azt nem Te , Én és az utca embere okozta. Ilyen szintű válságot, nagyobb eséllyel okoznak a pénzpiac szereplői, ezt tudod.-Ilyen megoldással az Állam is és a hiteles is nyer. Lehet , hogy néhány %-al nagyobb a kamat, de nincs árfolyamkockázat, stb. Ezt kellett volna, de mosta már mind1. Megvárjuk a Kormány és a Bankszövetség intézkedését, ami nem fogja továbbra sem, megoldani , ezt a problémát.És , majd mikor a sok ezer ember elveszíti otthonát, és az utcára nem mehetnek, akkor fogja a tömeg, ezt a nyomorék kormányt és a képviselő disznókat a dunába lőni. ( 1848, 1956, stb )Sajnos, mindenki - még Te is - el vagy adósodva. Hiszen az ország is, az állam is. Lehet, hogy ez lenne az egyetlen jó megoldás.

@Uborkakulcs: 3 perces, a témához illő filmrészlet. :DDDDDDDDDD
www.youtube.com/watch?v=V4ESRGELwkU&feature=youtu.be

írtam:@vidi500: Itt meg a témához illő Bírósági határozat:propeller.hu/itthon/2793849-pert-nyert-egy-devizahiteles-eredeti

Lehet, hogy az ügyben szereplő Bíró és az Ügyvéd is hozzá nem értő - és az ügybe bevont gazdasági szakértők sem - nemúgy mint a magadfajta itt kommentelők.
De, megnézem a videót, és megírom a véleményemet.

Autó devizahitelem volt.
Hat évig fizettük a részleteket, amiről el lehet mondani, hogy a szerződött törlesztőrész és a ténylegesen fizetett havi törlesztők növekményében fele fele arányban a bank és a kormányunk devizapolitikája a ludas..
Aztán végtörlesztettünk. Itt már "csak" a szerződésmódosítási díjat a még fennálló tőketartozást kellett megfizetni árfolyamkülönbözettel spékelve, mert a napi CHF árfolyamot vette figyelembe a bank a tartozásunk meghatározásánál.
Igy a még fizetettünk 880 000,- forint árfolyam különbözet ami szintén a kormányunk "jó munkáját" dicsőíti, és a mi zsebünket apasztja.
Összességében 1360 000 Ft az általunk fizetett árfolyam különbözet, ami normális esetben sokkal kevesebb lehetett volna, de hol van itt normális gazdaságmenet?

@Uborkakulcs: (11:14) Sok dologgal egyetértek amiket írsz. A dev.hitelesek nem a havi törlesztés alól akarnak kibújni, csak a bankok egyoldalú kamatemeléseit viselik nehezen.

A bankok persze, jól tudták, kockázatmentesek számukra pl. a CHF adósok, hiszen a 150 Ft/CHF-en felvett hitel úgyis 450 Ft/CHF lesz húsz év múlva és fokozatosan emelkedik addig is. Ez az, amit beszopott a sok 0 pénzügyi intelligenciájú ügyfél, mert csak az alacsony kamat lebegett a szemük előtt! (Persze kérdés, hogy kaphatott valaki devizahitelt a bankoktól, aki forintalapon nem volt hitelképes?) A kormánynak még 2006-ban közbe kellett volna lépnie!

De most sem késő forintosítani az összes dev.hitelt..., mert előre látható a még nagyobb kudarca!

Nem „ajvékolok” csupán leírom a véleményem, mert hogy erre szolgál a „fórum”.
Csalásnak tartom a devizahitelt, mert azzal a sugallattal adták el, hogy nagyobb árfolyambiztonságot ad, mint a forint. Ez végül igaz is, csak nem hitelt felvevőnek, hanem a hitel adónak adott biztonságot. Ha hentes azt mondja, friss a hús, de másnapra büdös lesz, tudod, hogy átvágott. A bankok esetében általában nem büdösödik az áru ennyire gyorsan, nem is mindegy, hogy 1kg hús árát bukjuk, vagy egy lakásét. Persze a csaláshoz két ember kell, a csaló és a balek és a felelősség is a kettőjüké, épp ezért nem értem, miért is várják sokan a kormánytól a megoldást? És igen, a jelenlegi kormány (ami épp annyira az enyém, mint a tied) annak ellenére tett segítő intézkedéseket, hogy semmilyen felelősége sincs az előzményekre. Persze varázspálcájuk nincs, s ha lenne, sem lenne ildomos használniuk.
Egyébként én is egy voltam a balekok közül, csak én nem nyújtóztam túl a takarón, így ki is fizettem az adóságom.

@leszúrt rittberger: Nem „ajvékolok” csupán leírom a véleményem, mert hogy erre szolgál a „fórum”.
Csalásnak tartom a devizahitelt, mert azzal a sugallattal adták el, hogy nagyobb árfolyambiztonságot ad, mint a forint. Ez végül igaz is, csak nem hitelt felvevőnek, hanem a hitel adónak adott biztonságot. Ha hentes azt mondja, friss a hús, de másnapra büdös lesz, tudod, hogy átvágott. A bankok esetében általában nem büdösödik az áru ennyire gyorsan, nem is mindegy, hogy 1kg hús árát bukjuk, vagy egy lakásét. Persze a csaláshoz két ember kell, a csaló és a balek és a felelősség is a kettőjüké, épp ezért nem értem, miért is várják sokan a kormánytól a megoldást? És igen, a jelenlegi kormány (ami épp annyira az enyém, mint a tied) annak ellenére tett segítő intézkedéseket, hogy semmilyen felelősége sincs az előzményekre. Persze varázspálcájuk nincs, s ha lenne, sem lenne ildomos használniuk.
Egyébként én is egy voltam a balekok közül, csak én nem nyújtóztam túl a takarón, így ki is fizettem az adóságom.

Tisztelt Kommentelők,
Tegnap attól volt hangos a média, hogy Léhmann Ügyvéd és képviseltjei pert nyertek az OTP-vel szemben, devizahitel ügyben.Gondolom, a történet sokaknak ismerős. Levonva a konzekvenciát azt gondolom, hogy most jött el az a pillanat, azoknak akik nem értetnek egyet, a deviza alapú hiteltermékek hibájával. Tegnap egy Városi Bíróság kimondta a szerződés hibáját, és annak az ügyfélre nézve hátrányos következményeit. Nem a bankra, az ügyfélre.Igen, most lehet fröcsögni, hogy mert azt sem tudták, mit írnak alá, meg a többi.De , ez a tényen nem változtat. A bank kapzsiságból, nem bocsájtott rendelkezésre minden számítási módot, ezzel inkorrekt szerződés kötve, az adóssal.Mostanra ez De Facto kiderült.Ez kell, hogy legyen , egy iránymutatás a Kormánynak, és a Bíróságoknak.De, mivel az OTP rögtön a Kúriához fordul, izgalmasan várom a következő határozatot, ez ügyben. Tehát, lehet, hogy mégis nem mi adósok voltunk felelőtlenek, hanem megáll a Bankok hibájának ténye???

Válasz mindenkinek:
Sorolom az ügyben a hibásokat:
Aki adta, mert kapzsi volt,
aki felvette, mert nem számolt az erejével, a bizonytalansággal, okos volt, hülyének tartotta aki nem vette fel, marad a régi lakásában, öreg autójában,
a bankfelügyelet, aki nem végezte a "felügyeletet", engedte az egyoldalú szerződéskötéseket,
az előző Fidesz kormány, aki engedélyezte a devizahitelezést,
a szoc kormány, akinek látni kellett volna a veszélyt, de nem merte leállítani,
a FIDESZ prominensei, ügyes nyilatkozataikkal a csődről, hogy nagyobb legyen a "mentés" hőstette,
minden eddigi kormányintézkedés, mellyel csak azokon segített akik nem voltak éppenséggel rászorulva. /nem akarom felsorolni, sok név található a parlament névsorában/

Ma az egész ügy csak POLITIKAI PECSENYESÜTÉS a károsultakkal nem igazán törődnek. Mert szerencsére nincsenek is annyian.

@Uborkakulcs: leszart rittbergerre ne is reagálj egy szemét provokatőr egy mocsodék hányadék gennyláda aki a honfitársai becsapásának kizsákmányolásának és tönkremenésének tud örülni és tapsikolni .Egy talpig "magyar" ember egy talpig "keresztény " fajta! Ő az aki felvásárolja a kisemmizettek lakását,! Nem kell rá reagálni . Mindig voltak ilyen szemetek ne is törődjetek vele mintha itt se lenni

@igazszó: Igazad lehet,de, Én mégis válaszolok neki. Szerintem fontos az, hogy valaki ellenzékként itt is legyen jelen. Nem mindíg tudom tolerálni a stílusát, van mikor szívesen odamondanám neki a köznapi nyelven. De nem vagyok Szanyi Tibor Kapitány. Az, hogy provokatőr... Csak az olyan embert tudja manipulálni aki maga is úgy látja a dolgot, mint Ő maga. Viszont a nézetét, mindenki maga választja.Egyébként, még mellette is szólhat az, hogy felvállalja a véleményét kvázi álnéven, nyilvánosan. Nem gondolom, hogy bárki is érdemben felfigyelne a véleményére, de én szeretem olvasni. :-) Meg merem kockáztatni- és nem védem a rittberger kollégát - , hogy a véleménye nem az Ő véleménye, hanem egy valahonnan összeollózott, eszmefuttatás része. De, én mégis arra buzdítom, hogy kommenteljen. Így lesz alapja a beszélgetésnek.

@pbalage: Köszi a válaszod. Nem gondolom, hogy az € bevezetése , megoldotta volna a problémát. Számold csak ki: 1 € = ~260 HUF. Na akkor a fizetésedet oszd el 260 - al , és megkapod a pénzedet u-ban.De , kell egy fix váltási árfolyam, tehát ez nem olyan egyszerű.Ehhez társítsd azokat a költségeket, amivel szintén számolnod kell, a fizetőeszköz váltása miatt. ( számlák, szerződések módosításai,stb ). Magyarországon ezek is pénzbe kerültek volna. Ha egy ország engedi a saját pénznemének leváltását, az teljes joggal az EU alárendelje lesz. Mit gondolsz, a Brittek miért nem tűrik az €-t nagy - Britanniában? Pedíg az Ő pénzük, mindíg is jobb volt , mint az €? Náluk a konvertálás visszafelé ( 1€ = 0,78 GBP ) ment volna. Valamit tudnak a Brittek, nemigaz??Az lett volna- vagy még lehetne is - a megoldás, amit leírtam.

@almalibre: A Kormány valóban nem törölheti el a devizahiteleket, az ma is egy valóban létező pénzügyi fogalom tárgyiasult formában is, de a devizaalapú elnevezést minden további nélkül visszamenőlegesen és véglegesen el is törtölheti, mert minden Magyarországon működő bank ezzel trükközött és ezt nevezik jogi- és közgazdasági nyelven indexálási trükknek! A bankok még ma is ezzel hülyítik a lakosságot, hogy ha ezt eltörlik, nagy veszteséget fog okozni a bankoknak! Nem és nem, mert a történet az, hogy a bankok ezzel a csalássorozataikkal tudtak maguknak olyan extraprofitot kiszedni ügyfeleiktől, amely minden pénzügyi tisztességet túlhalad, a bankok által ma is létező törvényeket pedig szándékosan áthágták, oly mértékben, hogy ezt kormányzati szinten így meghagyni nép-és nemzetellenes bűntett! A sok "okostojásnak" pedig, akik itt blődségeket írnak, javaslom, hogy olvassák el a Hágai Bírósághoz elküldött beadványt a bankok indexálási trükkjeivel kapcsolatban. Kicsit hosszú, de aki és akik nem küszködnek olvasási és értelmezési zavarral, pontosan érteni fogják a lényeget!

@Uborkakulcs: Nagyon szimpatikus a hozzáállásod csak hogy én már (és sokan mások is)futottunk vele itt köröket a témában Érvekkel nem rendelkezik szlogeneket dob be, meg se hallja a te érveidet az emberek leírták itt és máshol is (máshova is ugyan ezt a dumát nyomja)hogy velük hogy és mi történt , ilyenkor vagy meghazudtolja őket vagy személyeskedő sértegetésbe megy át ! Ezt már mi végig játszottuk . De ha neked van időd és főleg türelmed ehhez akkor sok sikert kívánok . Mi már kivonultunk ebből a körből és egy kutyapiszkot is többre tartunk nála.

scontent-b-vie.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/1378072_10201187305902530_122827064_n.jpg

A Pécsi bíróság kimondta,hogy jogtalan volt az egyoldalú kamat emelés,jogtalan volt a kezelési költség egyoldalú emelése. Akik pert nyertek a kezdő törlesztő részlettel kell,hogy fizessék végig a hitelt.
Nem az adófizetőknek kell fizetni hanem aki felvette,és olyan részlettel mint az első hónapban.
Kurva lassan de győz az igazság, úgy mint Pécsen.

@kukac50:
Úgy értelmeztem az ítéletet, hogy nem a kezdő törlesztőrészlettel, hanem a kezdő kamattal kell átszámolni a hitelt, a deviza árfolyamváltozásai figyelembevételével. Persze így is jelentős lenne a különbség az adós javára, ha a Kúria is így dönt majd.
Egyelőre szerintem ez csak egy mézesmadzag, valamiféle reménysugár adása, időhúzás.

Van annak egy bája, amikor egy Lémann-féle alak védi lémann-szerű emberektől a népeket.
(A Kúria várhatóan lesöpri az ítéletet az asztalról, mint vak a poharat.)

senki nem keri hogy mas fizesen helyettem csak azt szeretnem ha csak azt fizetnem vissza amit felvettem nem otszoroset es ez igenis rohadt fontos mert a fel orszagot sarcoljak ezek a fereg bankok

@leszúrt rittberger: Ne uszíts a devizahitelesek ellen, undorító, amit előadsz itt! >:-))

@excep: ÍGY VAN! :-)

Bankvédő cikk, amúgy az a véleményem!

A devizahiteles probléma akkora, hogy az egész országot érinti. Gondoljatok az önkormányzatokra is!!!

@excep: értem, tehát használod 20 évig valaki pénzét, de sem kamatot, sem kezelési költséget, sem egyebet nem akarsz fizetni utána. Akkor te nem vagy tisztességtelen?

Úgy láttszik, tényleg van még, aki nem érti. SENKI nem akarja a Devizahitel szerződését - a bankok mintájára - egyoldalúan módosítani. Mindenki - a hitelesek- azt szeretné elérni, hogy TISZTESSÉGESEN tudjon fizetni. Példának okáért az Én szerződésemben benne van az, hogy a felvételkor a CHF 146 Ft / 1CHF volt. És tudom, hogy mennyi CHF-nek megfelelő forintot kell megfizetnem havonta. Bár, az akkori eladó - akivel jóban vagyok - megmutatta a vétel utáni számlakivonatát. Erre a számlára NEM érkezett CHF. Csak és kizárólag HUF. Nos ha a számládra deviza érkezik, azt a bankod feltünteti, hogy mennyi devizát kaptál és azt milyen konverziós árfolyamot váltotta forintra és ennek mi volt a költsége.Ergo: Deviza NEM VOLT JELEN A TRANZAKCIÓ SORÁN!!! A DEVIZA az ÉN - a hitelhez tartozó számlámra SEM volt feltüntetve-.
De, ez mind1. Tehát: A bankok egyoldaúan módosítgatnak szerződést a kamatok tekintetében. Ha jegybanki alapkamat felmegy, azonnal reagál rá a bankszektor, a hitelkamatokat tekintve. Nos, ez az elmúlt fél évben LEFELÉ mozdult. A bankok NEM reagáltak, illetve nem hallottam azt, hogy valakinek a kamata LEFELÉ mozdult volna.
Nem értem, hogy miért ellenségeskednek néhányan azokkal, akik tőlük semmit nem kértek. Úgyanolyan adófizetők mint az ellenségeskedők. Tehát a mentőcsomag - amit nem szeretnénk mi hitelesek sem, hogy - közpénzből lenne megoldva,ugyanúgy az hitelesek adójukból is menne. De, amikor a bankoknak dobálták a mentőcsomagokat több milliárd ( !!! ) Ft- nak megfelelő €.-t a Kormányok szerte ez EU ban - a Magyar kormány is - miért nem mentek az itt elégedetlenkedők és gyújtották fel a Parlamentet, mert az Ő pénzedüket is adták oda a bankoknak?, Akkor miért nem voltak néhányan ennyire negatívak és határozottak??? Egyébként

@Uborkakulcs: (13:25) A Ft-hiteleseknek sem csökkentették a bankok a folyamatban lévő hitelek kamatát, pedig az új MNB elnök működése óta harmadolódott a felvételkori jegybanki alapkamat.

Ismét valaki, aki nem érti mondandót, az Isten szerelmére!!
Kiemeltem azt , hogy a DEVIZAHITELEKNÉL??? NEM!!!
Értsünk egyet abban, hogy- MINT AZT MÁR EZERSZER LEÍRTAM- A DEVIZAHITELESEK NEM ALAMIZSNÁT KÉRNEK!!! NEM KÖZPÉNZEKET SZERETNÉNEK A HITELÜK KÖNNYÍTÉSÉNÉL LÁTNI ILLETVE FELHASZNÁLNI!!!
A FT hiteleknél az "árfolyam kockázat" közel nem annyi, mint a devizáknál, mert, hogy nincs olyan. Azoktól kérdezem, akik szerint a Devizahitelesek tudatlan, számító, kapzsi,ingatlanspekulánsok és a köz pénzét szeretnék saját tudatlanságuk által generált helyzet megoldására fordítani,MIÉRT erőltették a bankok annak idején a deviza hiteleket??? Ha hitelező agyával gondolkodom, akkor ha valami nekem kockázatos, azt nem erőltetem.Miért volt akkor MAGASABB a Ft hitel kamat??? Azért tisztelt polgártársaim, mert akkor a bankok tudták, hogy a Deviza árfolyamok - hála Magyarország felelőtlen gazdaságpolitikájának és kormányainak - nagy fokban fognak emelkedni. Szerintetek, a bankok a Nemzetközi Devizapiacon azon az áron veszik a devizát, mint amennyiért a számlakonverziós középen váltják?? Hát nem! Ezzel szemben a FT alapú kölcsönöknél,NINCS konverzió.
Mi devizások CSAK azt szeretnénk, hogy KORREKT módon lehessen fizetni a törlesztőrészleteinket. De ezt már többször nem írom le.NEM KÉRÜNK KÖZPÉNZEKET.A BANKOK FIZESSÉK VISSZA AZOKAT A PÉNZEKET,AMIKET AZ EGYOLDALÓ KAMATEMELÉSEIKKEL,ÉS EGYÉB AZ ÜGYFÉLRE HÁRÍTOTT KOCKÁZATAIKKAL BEFIZETTETEK! De az aki olvassa a napi híreket tudja, hogy Svájc kormánya bejelentette, hogy a Svájci bankok közül valamelyik vagy valamelyikek, manipulálták a CHF árfolyamot. Még az a jó, hogy a bankok ennyire korrektül tudnak viselkedni. A Gazdasági világválság is a pénzpiaci szereplők álltal volt generált.