A magyarországi választási kampány törvénybe foglalt inkorrektsége komoly kétségeket ébreszt az eredmény érvényességével kapcsolatban – olvasható a The New York Times cikkében.
A pártja jóval több szavazatot kapott, mint a szavazás bármely más indulója. Kétharmados többsége azonban illegitim: Orbánt egyértelműen nem támogatja a magyarok kétharmada, a választási eredmény a közelében sincs ennek. Valójában a szavazók többsége nem a Fideszre, hanem más pártra vagy pártszövetségre adta le a voksát – írja a Napi.hu a lap cikkének összefoglalójában.
A kétharmados győzelem végső soron megtévesztő és csaló jogi megoldások eredményeként jött létre. Ennek megfelelően tehát legális, de megtévesztő és csaló – ismétli meg a cikk szerzője, Kim Lane Scheppele, a Princeton Egyetem professzora.
Orbán választási rendszere óriási különbséget tesz a pártok között abból a szempontból, hány szavazatra van szükségük egy parlamenti hely elnyeréséhez – ismétli meg Scheppele a bírálók kifogását, ám ki is számítja, hogy a mostani választás esetén ez mit eredményezett. Ha összeadjuk az egyéni választókerületi és a listás szavazatokat, majd szétosztjuk ezt azok között a képviselői helyek között, amelyeket a parlamentbe jutott pártok megszereztek, akkor azt láthatjuk, hogy a szavazatok nem egyenértékűek.
Visszaszámolva az egy képviselő helyre eső szavazatokat azt az eredményt kapjuk, hogy egy Fidesz-szavazat egyenlő 2,1 kormányváltókra leadott, 2,6 Jobbikra leadott, illetve 3,1 LMP-re leadott szavazattal – olvasható a Napi.hu cikkében.
124 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Két szavazat lett érvénytelenítve, kettő lett érvényessé nyilvánítva,
de mind a négy hiba Kunhalmi kárára történt.
A 2:2 az általam ismertek szerint a valós, de semmit sem számít, a különbség nem változott.
Különben más esetben mikor számoltak újra?
megfelel a törvénynek. Az ugyanis az átlaghoz képest engedélyez
plusz-minusz 15%, vagyis összesen 30% eltérést.
A 30% biztos alkotmányosabb, mint a régi elosztás.
Az is alkotmányos, és megfelel a szavazategyenlőség elvének,
hogy több mint háromszor annyi szavazóra volt szüksége egy mandátumhoz
az LMP-nek, mint a Fidesznek.
Ja persze Kunhalmi hátránya, hogy egyértelmű legyen, 60-ról 56-ra változott.
Én szocdem és baloldali vagyok. Nekünk egy jelöltünk se volt a ringben (Se szocdem, se baloldali)
Neoliberális hordák feszültek egymásnak annak a hazugságnak a jegyében, hogy az USA által pénzelt neoliberális polgári keresaztény kurzussal le lehet váltani a neoliberális polgári keresztény kurzust..
És ha jól értem ezt Ön is csócsálta..
Ha már az oxfordi politológiai definíciók szerint maximum szélsőliberálisok lehetnek...
Az igaz, hogy pl. az MSZP annyira nem akarja még a látszatát sem, hogy a szélsőbalhoz tartozna, hogy teljesen behúzódott középre, már-már átbillen. Sajnos minden lelkesedés kiveszett belőlük, a népnek pedig az kell. A nagy, üres szavak, a populizmus. Ez győzött a választásokon. A Patyomkin-demokrácia.
A cikkben leírtak nagy részében egyetértek. Azt állítod, a választók a baloldalt akarták megbüntetni? Nos, az országot sikerült, méghozzá nagyon.
Ajánlom figyelmedbe Erzsébet Drobcsak hsz.-át a fészen!
(Egyébként azt állítani, hogy a nem szavazók mindkét oldalt elutasították, ua. mint azt állítani hogy valamelyik ellen szavaztak. Magyarázat. )
Új hozzászólás