Nem lesz költségvetési bizottsági ülés, a Magyar Nemzeti Bank költekezése ügyében, mert a Fidesz szerint ez törvénytelen.
Az Országgyűlés alakuló ülését előkészítő ötpárti megállapodás értelmében a pénzügyek és a számvevőszéki ügyek nem a költségvetési, hanem a gazdasági bizottság hatáskörébe tartoznak. Matolcsy György, jegybankelnök kizárólag a gazdasági bizottságnak tartozik beszámolási kötelezettséggel. A Magyar Nemzeti Bank gazdálkodását az Állami Számvevőszék ellenőrzi, ezért a költségvetési bizottság ez ügyben nem folytathat vizsgálatot és a felügyelőbizottság meghallgatását sem kezdeményezheti. Ez utóbbit különösen azért sem, mivel a felügyelőbizottság mandátuma már megszűnt, tájékoztatási kötelezettségét az előző Országgyűlés felé teljesítette. Burány Sándor, a költségvetési bizottság elnöke – hatáskörét túllépve – előzetes egyeztetés nélkül és törvénytelenül hívta össze a bizottságot. Ebben a törvénysértésben a költségvetési bizottság fideszes képviselői nem vesznek részt, és azt javasoljuk a többi meghívottnak is, hogy ne asszisztáljanak ehhez a jogellenes akcióhoz.
Van-e nagyobb hatalom az Országgyűlésnél?
Ezzel szemben az MNB volt felügyelő bizottságának a tagja, Róna Péter szerint ez teljes szereptévesztés, mondta az ATV, tegnap esti Egyenes Beszéd című műsorában. Az MNB volt felügyelő bizottsági tagja szerint a kérdés, hogy az MNB-nek milyen jogi alapja van ahhoz, hogy ilyen tevékenységet folytasson. Törvény rendelkezik ugyanis a jegybank feladatairól, ebben a közgazdászképzés nem szerepel, tette hozzá a közgazdász. Róna Péter szerint a jegybank alapítványt sem hozhat létre, a törvényben ez nincs benne. Nem találhat ki magának feladatokat, és ahhoz nem rendelhet forrást. Róna szerint „fel van adva a labda az Országgyűlésnek, hogy van-e egy nála magasabb hatalom”.
42 hozzászólásarrow_drop_down_circle
További szép napokat.
Ez ért mint nemzet azt csinálhat amit akar.
Mert ö és elvtársai a nemzeti oldalhoz tartozik.
Beszámolni csak a nemzeti oldalnak hajlandóak.
Azok meg nem kíváncsiak mert ők a nemzeti oldalhoz tartoznak.
Ergo kérdezősködjél.
Lenne, azaz van, ha a jó nép elzavarná őket a jó francba !
Az eltolcsy meg olyan helyes :) és milyen okosan gyengén tartja a forintot, és növeli a jegybank "nyereségét", - a devizások meg várják a csodát - és még el is költi, na ugye!
(oszt csak gondoljunk mi helytelen dolgokra, hogy az nem is az övé, hanem a mienk ! Fúj!)
nyelv alig pár száz szójával /középfokú nyv.-hoz háromszáz valamennyi szó kell/. Jelzők, stílus nincs. Alap szavak. Következtében, vonatkozásában, folyamán , folyamodvány,
nem sorolom, mert dühős leszek ezen a szép, napsütéses napon.:)
A fene egye meg, a lottószámokat meg nem látom előre:))
Az meg főleg ne szóljon semmit, aki nem ment el. Az sem aki csak olyan alternatívát kínált, amilyenek bekerültek. És ez vonatkozik az egyharmadra is!
(Jóval karakánabb ellenzék kellene )
A megvédihez képest hol és miben leledzik itt a "nyomatékosítás"? Szerintem sehol. Eleve úgy vélem, efféle "újítások" nem használnak a nyelvnek, merthogy sokkal inkább a félművelt kivagyiság meg/vagy az okoskodó bürokrácia termékei, mintsem a kifejező/közlő szerepének szükségszerű gazdagításáé.
És a bikfanyelvi - vagy bikkfanyelvi? - példák köre még jócskán bővíthető lenne. Engem nagyon bosszant például, amikor rendőrök, jogászok... az elmarasztalt marasztalra csonkítják, merthogy szerintem az utóbbi nem szinonimája az elítél igének. De nem kedvelem azt sem, sőt kifejkezetten sérti a fülemet, hogy mostanság a feltűnési viszketegségben szenvedő beképzelt alakok már nem nagyképűsködnek, hanem arcáskodnak...
Engem a rendőrségi szóvivők szoktak elkápráztatni: az ő nyilatkozatukban egy emberi fogyasztásra alkalmas mondat sem hangzik el, csak a szakzsargon.
Egyébként pedig egyetértünk.
Nincsenek véletlenek, és mint mindíg hülyére veszik az embereket.
Valóban terjed az igekötők szokatlan használata, de nem "szabálytalan", és van egy finom érzelmi különbség a "megvéd" és "bevéd" szó között. Ezt pedig én úgy érzékelem, hogy az ember megvédi a gyengébbet, az ismeretlent is, ha szükségét látja, de ha bevédi, azzal elismeri azt is, hogy oda tartozik, vagyis "el a kezekkel, mi egy csapat vagyunk". Ez pedig egy fokkal magasabb szintű, ráadásul nem befejezett. Ami engem nagyon zavar, az a stílus ami pl. a híradók narrátorait jellemzi. A gyenge hírek mögé odarakott drámai, a drámák mögé pedig a könnyed, szinte vidám hang. Mintha nem találnák az őszinte hangnemet.
A nyelv pedig alakul, fejlődik, és ez így van jól... Az idő pedig majd eldönti, hogy mi használ a nyelvnek, és mi "kopik" ki.
De persze a szép, választékos helyes magyar beszédet ma hiába is keressük.
Amitől fel áll a nemlétező szőr a hátamon, az a nyögés, újabban eee-zés. mert az őőő-zést lecserélték, és szörnyen utálom az "egyébként. de-egyébként és általában az összes egyébkénteket. Egyébként nélkül már nem is tudnak normálisan beszélni. EGYÉBKÉNT ez a véleményem. Ma is elkelne egy Lőrincze Lajos.
Egyébként (sic!) pedig eszem ágában sincs vitatni a nyelv folyamatos változásának tényét, a szleng létjogosultágát..., ám ha minden affélét ezeknek örvén hagynánk jóvá, mi szükség lenne nyelvőrködésre, -művelésre?
"Van-e nagyobb hatalom az Országgyűlésnél?" Van.
Nem volt véletlen több olyan megjegyzés és vád, miszerint a demokratikus fékeket felszámolták Országunkban. A hír igaz.
Pl.: Nőies keresztkérdés, Dr. Polt Péter, azaz a Legfőbb ügyész elszámoltatható az Országgyűlés előtt ? :)
Még azonnali kérdést sem lehet feltenni részére :) - :( az új szabályok szerint. Ragozzuk tovább ?
Miből gondoljuk, hogy akkor Matolcsy-t elszámoltatják ? Még az alap feladatát sem hajtja végre, ténykedése alapján az sem tiszta számára szerintem, mi lenne az alap feladata. Egy biztos, se ingatlanbefektetés, se oktatás, se árfolyammal nyerészkedés nem található a munkaköri leírásában, mint munkaköri feladat. De majd módosítja, a haverok pedig megszavazzák.
Valóban a "be" igekötőnek a "bensővé, bensőbbé tételében" van a nyomatékosító szerepe ( az öngól mást jelent, mint a bevéd) ha olyan igékhez kapcsolják, amelyek egyébként más igekötőkkel befejezetté válnak, Pl. elaludtam - bealudtam = nagyon mélyen aludtam..A bealudtam itt nem befejezett alak.
Szerintem. Ezen kívül figyelembe kell venni az egész mondatot, a szövegkörnyezetet, hogy helyesen értelmezni tudjuk. Egyáltalán nem kell vele azonosulni, de attól még ez a véleményem.
(A nyelvőrködésről majd máskor :) )
Új hozzászólás