„Egy potenciális gyanúsított nem hallgatható ki tanúként, ez minden emberi jognak ellentmondana” – mondta hétfőn a Parlamentben Polt Péter. Magyar György a Népszavának azt mondta, ez bizony szakmai gyakorlat Magyarországon.
Forrás:
24.hu
RSS tartalom,
A cikket automatikus RSS rendszer küldte be, amely egy híroldal összes cikkét posztolja a Propeller.hu oldalára. A más híroldalak által feltöltött tartalmak nem feltétlenül tükrözik a szerkesztőség álláspontját, ezek valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni.
25 hozzászólásarrow_drop_down_circle
- Akit tanúként kihallgatnak, igazmondási kötelezettség terheli, figyelmeztetésben szerepel, hogy saját magára nem köteles terhelő vallomást tenni ! Ja és vallomását nem tudja visszavonni :)
- Gyanúsított pedig azt mond - füllent, amit akar, saját védelme érdekében, a nyomozó hatóság feladata, a teóriák kizárása. A gyanúsított az addigiakban tett vallomását bármikor visszavonhatja.
Tehát levonható, miért alkalmazzák előszeretettel az elsőkörös tanúkihallgatást, már ahol lehet. Nem véletlen az a szólás sem, hogy "tanúból lesz a legjobb gyanúsított" :)
A hazugsága nem tévedés volt, hanem az általa kezdeményezett és jóváhagyott kihallgatási taktika!
Vérlázító, hogy így az emberek pofájába hazudik !!! Nekem - és még nagyon sok embernek - írásbeli bizonyítéka van erre!
naugye...
Miután nem, vagyok jogász, én is csak kérdezni tudok, de tanúnak jelentkezem!
Mert engem feljelentettek, a rendőrségen mint feljelentettet hallgattak ki tanúként, és azóta várunk... Már azt is szeretném tudni mire? De lehet, hogy hülyén halok meg?!
"előrelátható, várható, feltételezhető, sejthető, gyanítható, lehetséges, valószínű, megjósolható, megjövendölhető, számbavehető, elképzelhető, valószínűsíthető, kiszámítható, előrejelezhető" :)
Tanúból lesz a legjobb gyanúsított :)
Ha feljelentés született, az nagyon - nagy valószínűséggel ismeretlen tettes ellen tették. Ha a feljelentésből azért kiolvasható az, hogy ki is lehet az elkövető, akkor alkalmazzák a potenciális gyanúsított jelzőt. A rendelkezésre álló bizonyítékok még nem elegendőek egy begyanúsításra - gyanúsítás közlésére, így marad az, hogy hallgassuk meg a másik felet is, Ő mit mond, igaz tanúként, mivel az eddigi bizonyítékok nem támasztják alá azt, hogy csakis Ő, csakis akkor.../kriminalisztikai 7-es/ alapján, csak Ő tehette.
Ha összeállnak a bizonyítékok, a 'potenciális gyanúsítottból' tényleges gyanúsított lesz, jegyzőkönyvvel, priorálással, fényképezéssel - ujjlenyomat vétellel, bizonyos bűncselekmények esetén DNS mintavétellel.
Remélem így érthető :)
Köszönöm. Sajnos én saját bőrömön tapasztaltam meg, és úgy érzem, átvertek!
Gondolom hallottál a kommentelők elleni feljelentésről!? -:)
Első dolguk, hogy a zsebeidből kitetetnek mindent, s a frissen bontott, de szálakat alig tartalmazó cigisdoboz láttán már tudják, hogy erős dohányos vagy, tehát a következő 5 órában - ÁNTSZ-.re hivatkozva ! - nem fogsz rágyújtani, hacsak...hacsak ki nem nyögöd, hogy " okés, elviszem a balhét " vagy "okés, feldobom a többieket ! "! Ekkor annyi cigit tömsz a szádba, amennyit akarsz, ÁNTSZ ide, ÁNTSZ oda !
Kényszervallatás ? Ugyan már, G**isztánban csak az a kényszervallatás, amikor hátrabilincselt kézzel állsz,miközben a nyakadba tesznek egy kötelet és kedvesen érdeklődnek, hogy " na, beszélsz geci, vagy meghúzzam ?"
Érdekes és egyben példa nélküli volt, fel is mentették, mivel nem tudtak vele mit tenni-kezdeni, patt helyzet alakult ki.
Mivel a tanúvallomás nem visszavonható, nehogymár mi saját magunk elregéljünk bármit is azért, hogy a nyomozó hatóság munkáját megkönnyítsük !! Tisztázzuk már le mindörökre, a nyomozó hatóság feladata a bűncselekmény elkövetésének bizonyítása, nem a miénk (!), illetve magánvádas eljárásban pedig a magánvádlóé !!! Rajtuk keresztül egyben az Ügyészé is az első esetben !
Egy tizen - huszon éveket végigküzdött jogász tudja ezt! Tehát lehet pettingelni Magyar -ral, vagy Papp-al, de felesleges időtöltés lenne ! Ha egy Polt olyan marhaságot állít, hogy egy potenciális személyt, hogy netán-végre képbe legyünk-kerüljünk, nem hallgattatja meg tanúként a nyomozó hatósággal, egy olyan személyt, aki érdemi információk bírtokában van és egyedül, csakis Ő, azért mert ez szerinte törvénytelen lenne, az egy vicc kategória lenne, ezen állítása, mert azt jelentené nem ismeri a Be.-t és a Btk.-t, ami viszont számára alapmű kategória lenne ! Ha tényleg igaz ezen állítása, akkor tényleg az Ecserin vette a végzettségét !
Visszatérve az elejére, ha a gyanúsított meg sem szólal, igen érdekes helyzet alakul ki! Szószerint! Mivel az eljárás során ugye a személyi adatok, személyes adatok. Gyanúsítás közlése...
Ha semmit nem mond, a személy beazonosíthatatlanná válik, csak átadott 2 közokiratot+ 1 idézést, mivel a gyanúsítás tényére semmit sem mondott, így az panasznak minűsül. Ha pedig a mellett, hogy semmit nem mondott, semmit sem ír alá, így válik igen érdekessé a büntető eljárás menete.
Nem ragozom, a wc-ben annak a bizonyosnak sem lehetne használni a keletkezett jegyzőkönyvet, mert durva és törne is. Mondanivalója - tartalma pedig =0. :)
- a 80-as években valahol a Balaton körül előállítottak egy szakadt fazont, akiből semmilyen nyelven nem tudtak kihúzni semmit, személyazonosításra alkalmas okiratai nem voltak. Betették a fogdára - egyéb hely hiányában ! - és széles körü adatgyűjtés kezdődött, hogy kiféle, miféle a polgár. Az Ipse a fogda falára egy, a rácshálóból kitört drótdarabbal felvéste, hogy "Marx - Engels - Lenin " Ebből gondolták, hogy német lehet, de tolmácsal sem jutottak vele dűlőre.Két nappal később jelkezték a német követségen, hogy egy, Magyarországon turnézó német család egyik, gondozásra szoruló tagja lelépett, eltünt a Balatonparton, szellemi fogyatékos.
Két napig hatalmas futkározást okozott.
Be.- 1998. évi XIX. törvény, a büntetőeljárásokról.
Btk. - 2012. évi C. törvény, ami pedig a Büntető törvénykönyv.
Amikre hivatkoztam - utaltam, ezen hatályban lévő törvényekben találhatók! Igaz, valamit keresni kell - kellene, azért is írtam le, hogy ott van. Ezek valakik számára vérvadók-betartandók, valakikre pedig állítólagosan nem vonatkozik.
Remélem, így tisztul a kép, valamennyire :)
Ha van még kérdésed, itt vagyok...próbálok segíteni, ha tudok !
Köszönöm a felvilágosítást! Értem is - laikusként - a lényeget, de akinek nincs gyakorlata, tanúkét meghallgatva nagyon csúnyán beleszalad a csapdába.
Már ott kezdődik, hogy hiába képzeli magát az ember okosnak, ha váratlanul éri valami, rosszul reagál.
Már ott kezdődik, gyanúsnak kellene lenni, hogy egy két-három hónapja vásárolt mobiltelefonon hív tanúkihallgatásra a rendőrség!!!
Miután otthon vagy a témában, megmondanád nekem, hogy ha valaki tanúként kapásból elismeri, és vállalja az elétárt "cselekményt", meddig várhatja a következményeket?
Lehet, hogy évek múlva leszek vádlott? Utólag mondhatom, hogy már nem emlékszem?
Hány évig kell visszaemlékeznem?
Le lehet hurrogni, illetve szakmai szinten bárkit le lehet amortizálni, csak egy a kérdés, ki mondja - ki állítja mindezt (!) :) Na ez a nem mindegy ! Főleg a Bíróságon a Bíró előtt :)
A bíróság - bírói gyakorlat kicsit mást mond :) Még a 2/3-ad is kevés lenne ahhoz, hogy ezt tisztába tegyük - netántalán sikerülne is :)
Szerintem maradjunk annyiban, hogy egy vicces - a TEK. által nem kevés közpénzből - védett - de minek is fazon, vicces állítását olvashattuk. Mondanivalója, pedig kétséges kategória szintje.
Telefonon történő idézés ? Mit is ír a hatályos törvény ? Hány nappal előtte kellene (8) ? Illetve a felkészülés a kihallgatásra - miért is :), mely törvényileg adott lenne számunkra (!), mire is kell akkor keszülni az idézettnek - védekezni, mire is ? Az érdemi meghallgatásra, a kérdéses területben ! Számunkra ez a nem mindegy állapot ! Kapkodás és a megvezetés szintjét súroljuk ! -mármint a hatóság teszi mindezt, a saját érdekében !
Telefonos szóbeli idézés mennyire is kézzelfogható lenne (?), mennyire is bizonyítható a hatóság részéről - számára (?), mint egy átvett tértivevény ??? Elárulom semennyire sem jönne be nekik, de ez a gyakorlatuk, míg bele nem buknak ! Törvényes lenne ? Nem tisztem eldönteni ezt !
Csak azt tudják bizonyítani, hogy kezdeményeztek egy hívást, annak tartamára pedig a Ptk. útmutatásai a mérvadóak! Tehát mindegyik fél hozzájárulásával rögzíthetőek és elhasználhatóak ezen felvett beszélgetések!!! Tehát van valami a kezükben ? Az a nagy semmi lenne, érdembe semmit sem tudnának lépni ! Olyan mint amikor a maci áll a málnasban és nem hisz a szemének :)
Az már más kérdés, ha aláírt tanúvallomással rendelkeznek, mert voltunk oly meggondolatlanok, hogy az eljárás során, arról nyilatkoztunk a számukra - az Ő érdekükben, azért, hogy Ők képbe kerüljenek, bevaljuk, mi hibáztunk. Kár volt (!), mivel mi kapunk ezért valamit is ? Ők felveszik ezért a fizetésüket:) és el vannak, mint az a nagyi befőttje a polcon...Ott is van még egy kibúvó, hogy erre kényszerítettek benninket, avagy nyomás alatt - miatt kellet nyilatkoznunk - amit, melyet aláírnunk fenyegetésre tanúként, de ezt nem biztos, hogy beveszik és életszerűrségre is törekedni kell.
Szólal ezen verzió kétséges megoldás lenne.
Na ennyi voltam mert, az asszony hiányol a vacsiról:( már nem vagyok :)
Új hozzászólás