Kihirdette újabb jogegységi határozatát hétfőn a devizahitelekkel kapcsolatban a Kúria: a testület abban a kérdésben foglalt állást, hogy a szerződés mikor felel meg a kölcsönszerződés tárgyára és a törlesztőrészletek meghatározására vonatkozó törvényi előírásoknak.

A legfelsőbb bírói fórum egy hónapja közölte, hogy az újabb jogegységi eljárásban vizsgált jogkérdés: "érvényes devizaalapú fogyasztói kölcsönszerződésnek minősül-e az a szerződés, amelyben a forintban folyósítandó kölcsön összege forintban van megjelölve, a szerződés devizaösszegét pedig a felek megállapodása alapján a szerződés részét képező, a szerződéskötést követően elkészülő külön dokumentum ( folyósítási értesítő, törlesztési terv) tartalmazza?".

A testület honlapján hétfőn közölték: a deviza alapú fogyasztási és lakossági kölcsönszerződés akkor is megfelel a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló törvény által előírt követelményeknek, ha az írásbeli szerződés – ideértve az annak a szerződéskötéskor részévé vált általános szerződési feltételeket is – tartalmazza a kölcsönösszeg devizában kifejezett ellenértéke kiszámításának, valamint a törlesztőrészletek száma, összege és időpontja kiszámításának a módját. Az ezen kiszámítási mód alapján a pénzügyi intézmény által kalkulált összegeket tartalmazó, a szerződéskötést követően közölt egyoldalú jognyilatkozat (folyósítási értesítő, törlesztési terv, fizetési ütemezés) a pénzügyi intézmény fogyasztónak nyújtott tájékoztatásának minősül, amely nem érinti a szerződés létrejöttét vagy érvényességét – áll a közleményben.

A határozat hangsúlyozza: sem a jogegységi indítvány, sem az annak alapján lefolytatott eljárás nem terjedt ki arra a kérdésre, hogy egy konkrét fogyasztói kölcsönszerződés milyen feltételek mellett minősül deviza alapúnak, mivel ebben a kérdésben a Kúria 2013. december 16-án már hozott egy jogegységi döntést. Ennek a jogegységi határozatnak az indokolása ugyanis már utalt arra, hogy a szerződés tárgya érvényes meghatározásának tekintendő az is, ha a kölcsönadott devizaösszeg nem szerepel ugyan a szerződésben, de az, valamint a törlesztőrészletek egyértelműen kiszámíthatóak a szerződés rendelkezései alapján.

32 hozzászólásarrow_drop_down_circle

pbalage
de legalább van új nemzeti zongora, hallgass a szopacsra, szavazz a fidaszra.
(ez hú de szar vót)
Ez itt az összes hozzászólás. Kattintson, ha csak a legfrissebbeket olvasná!
pbalage
de legalább van új nemzeti zongora, hallgass a szopacsra, szavazz a fidaszra.
(ez hú de szar vót)
advocat
Azzal kellene foglalkozni, hogy az egykor 140.- Ft-os svájci frank miért majd 300.- Ft. Akik miatt ez van, azok felelősségével mi is van? Mitől nyereséges az MNB?
Clavigo
A Zsirmore már megmentette a devizásokat,,"nemdebár"...gond egy szál se.Legalább Matolcsi rendesen be tudott--be tud még vásárolni ,,oszt jó napot.
kukac50
A Kúria is csak Orbán parancsát teljesíti! Magyarországon az igazságszolgáltatás 2010-ben megszűnt létezni!
butler2005
Újabb Gazság szolgáltatás! :-((( Csak azt nem tudom, merre meneküljek az országból.
wpym
Ez miért volt kérdés? Hitelt vett fel ész nélkül a gyökér, így járt!
Ha nem tudja fizetni, megy a levesbe. lol
percsi
Ez már úgy agyon van foltozva, hogy nincs ember, aki kiigazodna rajta. A szerződéskötéskor érvényben lévő jogszabályokat kell figyelembe venni, minden szerződés érvénytelen.
"törlesztőrészletek egyértelműen kiszámíthatóak a szerződés rendelkezései alapján."
Banktitok!!! Hát ezt még senki nem tudta pontosan kiszámolni, még a bank sem. Az adós azért nem, mert nincs adat, a bank meg azért, mert nem volt deviza, ezért devizanyilvántartás sincs.
Én még mindig nem tudom, hogy mennyi chf-t vásároltam a banktól, pedig ennek már lassan 9 éve, azóta már a kocsimat is eladtam. Sem a szerződésben, sem a folyósítási értesítőben nincs benne. Több, mint 1 millióval fizettem többet vissza, mint amennyiben megegyeztünk papíron. Bírósághoz fordultam, kérem vissza a pénzem, 2014 óta fel van függesztve a per. Tavaly kértem a folytatását, de a bank még nem készült fel rá, hogy mire nincs felkészülve,azt nem tudom, így tovább várunk. Értitek? Az alperes diktál!!
Ha a magyar bíró nem tesz eleget az esküjének, akkor sajnos EU Bírósághoz fordulok. Minden devizahitelesnek (forinthiteleseknek is), bírósághoz kellene fordulnia, nem pedig némán tűrni, hogy kirabolják. Ellenkező esetben azon fogunk csámcsogni, hogy Matolcsy és bandája 24 karátos arany wc csészét vásárolt, és azon trónolva állították össze a következő fosztogató listájukat.
kkalman
Pártunk és kormányunk valami olyasmit harsog, hogy a szocik a bankok kényének, kedvének kiszolgáltatták a devizahiteleseket. De bezzeg a fidesz kormány megmentette őket! Akkor hogy is van ez? Ja, hogy ez a nagy megmentés, hogy semmi lényegeset nem tudhat az adós a hiteléről, mennyit kap, mennyit kell törleszteni, elég ha a bank ki tudja számolni.
percsi
@wpym: Az a gyökér, aki azt sem tudja miről van szó, és ész nélkül legyökerezi a másikat!! Először tájékozódj, utána fejtsd ki a véleményed!!
verőce21
@advocat: (20:14) Mindegy mennyi a CHF árfolyam most, ha a rögzített árfolyam alapján esedékesek a törlesztőrészletek (CHF: 256,47)
verőce21
Így jár az is, aki most alacsony forintkamat mellett vesz fel hitelt!
A lakásáremelkedési lufi az első jegybanki kamatemelésig tart majd. Utána jönnek újból az észnélküli hitelfelvevők telesírt zsebkendőkkel és a fizetésképtelenséggel.
papa.49
AKKOR MOST MÁR TELJES A MŰ ,,JÓL MEGVÉDTÉTEK A DEVIZA HITELESEKET,, HURRÁ,HURRÁ, HURRÁ!!!
Hogy dögölnétek meg mikor a legjobban érzitek magatokat tetvek!!!
percsi
@verőce21: 1% MNB kamatemelés 6%-t jelent az adósnak. Ezt is elfelejtették közölni. Tehát, ami nincs leírva, megtárgyalva, az nem a szerződés része, nem jelent kötelezettséget az adós számára!!!
Nem ész nélküli hitelfelvevőnek nevezném. Kölcsönök mindig is voltak, és éltek vele az emberek. Németországban, Svájcban is vesznek fel kölcsönt az emberek. Azzal a különbséggel, hogy Németországban, Svájcban minden költséget, számolási adatokat papírra vetnek, mindent pontosan-érthetően megtárgyalnak a kölcsönigénylővel, kölcsön felvétele után nem kerül elő rejtett követelés. Amelyik bank megsérti a jogszabályt, kemény büntetést és kártérítést fizet.
percsi
@kkalman: Hát persze, az elmúltnyolcév húsz év múlva is fidesz szlogen lesz. Hogy is van fideszéknél? Ha a szocik loptak, akkor ők is lophatnak! Minden fideszes atya, aki tudott a szocis lopásokról, törvénysértésekről, börtönt kellene kapnia bűnpártolásért!
"elég ha a bank ki tudja számolni" Hát még a bank sem tudja kiszámolni, hasára üt és követel valamilyen megálmodott összeget. Nekem elküldte az elszámolását, két hét múlva kértem egy részletes elszámolást, elküldte, a két elszámolás nem egyezett meg!
eugen4402
@percsi: Van egy rossz sejtésem: azt írtad, hogy Németországban, Svájcban a bankok mindent megtárgyalnak és papíron rögzítenek a kölcsönigénylővel, és aki megsérti a jogszabályt, azt keményen büntetik.
Látod, ezért nem jó Orbánéknak az Unió, mert ott nem lehet önhatalmúlag játszadozni a törvényekkel, érvényesek minden állampolgárra. Bezzeg Kazahsztánban otthon érezte magát...
szaboria1
@kkalman: Ki is volt hatalmon 1998-2002 között ugyan is akkor lett a devizában hitel felvételének engedélyezése. Azért mert utána nem ők nyertek ezért most már a szocikra kenték az egész devizahitel mizériát.
Pedig ki is volt aki azt hangoztatta anno, hogy 3 szoba 4 kerék programját. Tehát a hitelek felvételére a Fidesz volt az elindítója. A bankok mér a választások után indították be a nagy ígérgetéseket. Akkor még nem volt BÁR lista sem és sokan több fajta hitel is fel vett. Erre jött a 2008-as gazdasági válság ami sok hitelest kezdet bedönteni. Mert a bankok a szerződések szerint az árfolyam mozgásához igazÍtották a hiteleket. Az alacsony kamatok is egyre jobban emelkedtek fŐleg aFidesznek köszönhetően amikor a forint nagy zuhanásba kezdet Kósa és Szijártó nyilazkozata után.
papa.49
@szaboria1: Nálad az igazság, csak ez nem változtat azon, hogy a belengetett bank elszámoltatás, nagy harácsolásba végződött, és éppen a szartolcsy vezette mnb. lett a nyertese, a hitelesek meg a totál vesztesek!!!
Jozefina
A kúria egyértelműen politikai döntést hozott, arcul csapva a "független igazságszolgáltatást"!!! Tetves, megalkuvó banda!!! Az igazságszolgáltatás szégyenei!!!
Aki Én
@wpym: Szép volt! Ha nem emelték volna 2-3 szorosára a törlesztőket (sehol máshol a világon), akkor sok ember tudta volna tartani amit vállalt.
Ne is erőlködj, hogy megértsd, nem fog menni.
Ettől függetlenül sokan vették fel meggondolatlanul a hitet, de ehhez semmi közünk.
verőce21
@percsi: (04:35) Napnyugaton is hiába vetnek "papírra mindent" és büntetik meg a bankokat, attól még a hitelfelvevők ugyanúgy bedőlnek "Németországban, Svájcban is".
Vagy a híres "amerikai demokráciában" is. (Sőt, ott a bankok is, mert nem örökölhető a hitel, mint Európában)
Itt nálunk el kell még telni vagy 25 emberöltőnek ahhoz, hogy felelősen gondolkodjanak az emberek a pénzükről. A kényelmes szocialista gondolkodás olyan mélyen megült az emberek tudatában, hogy onnan kiirtani szinte lehetetlen. A szocializmus lélektana, hogy "Hitelből kell élni!" és "Legyen saját házad!" - majd csak akkor hal ki az emberekből, ha az utolsó nagymama, nagypapa is kihal, akik még tudnak erről mesélni.
justhpeter
A Kúria helyesen döntött. Nem a Kúria tehet arról, hogy majdnem dupla az árfolyam. Kérdezzétek Orbánt és Matolcsyt.
Aki Én
@verőce21: 11:54 Mire alapozod állításodat? Ez a fajta átbaszás a világon egyedülálló. A lengyelek is hitelkamatot csökkentettek a válság idején, nálunk az amúgy is magasabb kamatot megemelték. A hitel intézménye mindenhol működik, sőt szükség van rá a fejlődéshez. Itt nem a hitelesek, hanem a bankok nem tartották be a játékszabályokat, amihez a mindenkori kormányok bőszen asszisztáltak.
Ugyan ezek a bankok máshol miért nem tették ugyan ezt? Itt sem jártak el törvénytelenül. Hát akkor...?
verőce21
@Aki Én: (13:51) " Itt sem jártak el törvénytelenül. Hát akkor...?", akkor minden rendben van, hiszen a Kúria is megmondta.
Aki Én
@verőce21: ...értem. Tehát ha egy kormány áldását adja egy társadalom kifosztására, majd még a Nemzeti Bank is beléjük rúg egyet a földön megmentés címszóval, akkor az rendben van. Köszi.
verőce21
@Aki Én: (15:35) Örülök, hogy segíthettem. Szép napot!
percsi
@szaboria1: Hát igen, 2010-től kezdet elszabadulni a pokol, amikor egy év alatt 70 ft-tal emelkedett a chf. Azt, hogy 2015-ben 256 ft lesz a chf, már 2004-ben tudták, mégsem állították le, tovább csalogatták az embereket a bankokba. Tehát fidesz-mszp vagy mszp-fidesz, a lényeg megtalálni a bűnöst-bűnösöket.
A devizakölcsönzés ideje alatt a kutya sem figyelt a bankokra, nem is adtak a formaságra, nem tartották be a jogszabályokat, törvényeket. Előregyártott blankettaszerződések ott lapultak a közjegyzők gépén, a bank e-mail levélben elküldte az új áldozat adatait, amit a közjegyző bemásolt és már kész is volt az egyedi okirat 100-200e ft-ért, tehát nem a közjegyző készítette az okiratot, csak kinyomtatta és beszedte a pénzt. A közjegyző a bankokkal összedolgozott (ez bűncselekmény), az adós meg fizetett, közösen fosztogatták(ják) a népet. Láttam pár szerződést, az ország különböző pontján készültek, más közjegyzők által, és szóról-szóra megegyeznek.
Már szerződéskötés előtt tudták, hogy a kölcsönigénylő hajléktalan lesz. Ez egy irányított támadás volt a magyar nép ellen.
Nem kellenek adósmentő csomagok!!! Elég lenne a bíróság függetlensége, hagyják, hogy a bíró a hívatásának megfelelően végezze a dolgát, a törvény és a jogszabály adott. Igen ám, de itt van a kutya elásva, kiderülne az, aminek nem szabadna!
Hmm, de közeledik a vég, akár hogyan is harcolnak fentről ellene. Egyre többen fordulnak a bírósághoz, egyre többen mennek az utcára!
percsi
@eugen4402: Persze, ki akar belőle lépni. Csak hát a pénz is kell neki!
eugen4402
@percsi: Erről szólt a pávatánc, kezdetben a Néppártokat is szórakoztatta és busásan jutalmazták érte a szólistát. Mostanában mintha csökkenne a tetszési indexe, és a kalapba is kevesebbet dobnak. Meg is látszik nemzetgazdasági nemzetkasszánk nemzetegyenlegén...
percsi
@verőce21: Igen, igazad van, nem csak Magyarországon vannak bedőlt hitelek. De, ha egy típusú kölcsönszerződés jogszabályba ütközik, kárt okoz a másik félnek, akkor azt meg kell szüntetni, érvényteleníteni kell és nem pedig a károsultakon verni el a port. Autógyárak is, ha egy alkatrészről kiderül, hogy hibás, visszarendelik, kárpótlást fizetnek a vásárlónak, nem pedig velük fizettetik meg a cseréjét. Más terméknél is leveszik a polcokról a hibás terméket.
A szoci korszakban is vettem fel kölcsönt, akkor azt kaptam, amit kértem és azt kellett visszafizetnem, amit megtárgyaltam, aláírtam. Akkor még elporolták a bankokat, ha nem a jogszabályoknak megfelelően hiteleztek. Nagyon nagy baj van az országban, és ennek nem a nép az okozója!
verőce21
@percsi: (20:01) Azóta kimentek a tankok és bejöttek a bankok! :)

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.