444: több kérdés is felmerül a Schadl–Völner-ügy nyomozati anyaga kapcsán

A lap szerint az 1734 oldalra rúgó nyomozati anyaggal kapcsolatban több kérdés is felmerül: van időszak, amelyről már nincsenek lehallgatási anyagok, pedig elvileg még folyt a nyomozás; vannak olyan szereplők megemlítve, akikről aztán semmi további nem derül ki, és egy helyen jól láthatóan kisatírozták gyaníthatóan Völner Pál vezetéknevét, vagyis bizonyíthatóan valaki belenyúlt a nyomozati iratokba. 

A 444 január 17-én kezdte meg a december 7-én kipattant Schadl–Völner-ügy nyomozati anyagának ismertetését egy cikksorozatban, amelyben a birtokukba került 1734 oldalnyi nyomozati anyagból dolgoztak fel különböző részleteket.

Legfrissebb cikkükben most arról írnak, hogy a hozzájuk került nyomozati iratokkal kapcsolatban milyen kérdések merültek fel a feldolgozásban résztvevő újságírókban, miért érzik úgy, hogy valamiféleképpen hiányos az anyag.

A cikk szerint az egyik ilyen jelzés abból olvasható ki, hogy Schadl és egy szoros kapcsolatban lévő bűntársa, R., többször is emleget egy "Gazdát", vagy "gazdámat", a szövegkörnyezetből kiderül, hogy valaki másra utalnak ezzel (a 444 hozzáteszi, egymást is így emlegetik, az iratokban), és biztos, hogy nem Völnerre. 

Leírják, hogy a nyomozati iratokat egy olyan szmeélytől kapták meg, aki a büntetőeljárás egy pontján törvényes és átlátható módon kapta meg ezeket az iratokat, amiket átadott a szerkesztőségnek, mert úgy gondolta, hogy a benne foglaltak a nyilvánosságra tartoznak. (Ám még így is van kérdés az újságírókban, miszerint kinek az érdekében állhatott az, hogy a választás előtt robbanjon ki ez a kormánypártra nézve eléggé kellemetlen ügy). Ezzel kapcsolatos a másik kérdéskör is, amely szerint miképp juthatott el ennyire magas szintre a nyomozás. A 444 szerint a megoldás kulcsa itt abban lehet, hogy egyszerűen a nyomozás során annyi embernek jutott a tudomására az ügy, hogy azt eltitkolni – vagy a Völner Pálnál alacsonyabb szinten megállítani – még nagyobb kellemetlenséggel járt volna a kormánynak, mint a kiderülése.

Leírják azt is, hogy a nyomozati anyagból teljesen kimaradt az, hogy Schadl miért – vagy kinek az utasítására – segített például Rogán Antal kabinetfőnökének, Nagy Ádámnak a vizsgáiban a pécsi jogi karon. Szintúgy nem tiszta az, amikor Völner hívta fel a figyelmét egy rokona egyetemi vizsgájára, ugyanis utasítás nem hangzott el, hogy a rokon menjen is át a vizsgán, csak utalás, hogy lesz egy vizsgája. Ezekre, és más lehallgatott hívásokra a lap szerint nem lehet közvetlenül bűncselekmény gyanúját alapozni.

A cikk szerint a Nemzeti Védelmi Szolgálat csak azokat a hívásokat hallgatta le Völner Pálnál, amelyeket Schadl György kezdeményezett az államtitkrnál. És bár a lehallgatási jegyzőkönyvekből az olvasható ki, hogy Völner is gyanúsítható korrupcióval, az NVSZ mégsem kezdeményezte Völner magántelefonjának lehallgatását, hogy további esetleges bűncselekményekre fényt derítsen – a 444 szerint legalábbis ez volvasható ki a nyomozati anyagból, mert ilyen lehallgatási anyag nincs benne.

Schadl György kapcsán pedig az NVSZ kezdeményezte idén október 3-án a lehallgatások folytatását, azonban ebből az időszakból (november 5-ei elfogásáig) egyetlen lehallgatási leirat sem található meg. 

Schadlnél a nyomozók lefoglaltak két olyan DVD-t is, amelyre valaki azt írta, hogy egy nem politikus közszereplő szerepel rajtuk, és ennek kapcsán a nyomozati nayagból kiderül, hogy van egy fotó, amelyen három személy látható meztelenül, ketten intim közelségben (ezek egyike a nem politikus közszereplő). Itt a 444 azt említi meg furcsaságként, hogy a nyomozati anyagban csak utalnak a nyomozók a DVD-k tartalmára, de a szövegből az olvasható ki, hogy a tartalmát ténylegesen nem ismerik, ami furcsa, mert lett volna idejük azokat is átnézni. 

A lap szerint vannak lyukak a nyomozati iratokban: az egyik gyanúsított – a fentebb már említett R. -  például kormánytagokról készült fotókat adott át a hatóságnak, amelyekre dehonesztáló megjegyzéseket írt. 

"Az egyik kormánytag fotója mellé például azt írta, hogy több videófelvétel létezik arról, hogy szexuális bűncselekményeket követ el.

Az ilyen és a többi, kisebb súlyú megjegyzést az égvilágon semmi nem támasztja alá, és azok a büntetőeljárások terheltjeivel közölt gyanút sem alapozzák meg jobban. A lapok másolata mégis bent maradt a dossziéban. Szintén R. sztorizgatott egy gyanúsítottnak arról, hogy lecsúszott újságírók segítségével szokott pénzért adatokat gyűjteni, és hogy egy másik kormánytag „kompromittáló dolgokat” szerzett be egy harmadikról"

- olvasható a cikkben. 

A lap azt is megjegyzi, hogy az egyik gyanúsított végrehajtó vallomásából megemlített egyik személynél látható módon törölték a vezetéknevet – eléggé feltételezhető, hogy Völner Pálról van itt szó, ami azért furcsa, mert a közel kétezer oldalnyi anyagban máshol meg ki van írva a volt államtitkár neve.

"A név hiánya mégis fontos: az 1734 oldalas dokumentumban itt konkrét jelet találtunk arra, hogy az iratokba valahol valaki belepiszkált"

- összegzi a helyzetet a 444.

Forrás: 444.hu