Milyen értelemben tekinthető történelmi munkának a Da Vinci kód alapjául szolgáló könyv, amely megismertette a világgal a Sion-rendet? A szerzői által történetileg megalapozottnak csúfolt munka az összeesküvés-elméletek specialistájának boncasztalán.
Forrás:
urbanlegends.hu
Feltöltő: bogyó
Felhasználói tartalom,
A Propeller.hu felhasználók által feltöltött tartalmakkal pörög. A felhasználók által feltöltött tartalmak nem feltétlenül tükrözik a szerkesztőség álláspontját, ezek valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni.
47 hozzászólásarrow_drop_down_circle
www.hetek.hu/hit_es_ertekek/200605/se_teny_se_tudomany
Vermes prof. művét kéretik elolvasni, amit autentikus műnek ismert el a Vatikán és aminek a tárgya az újszövetség, annak a kritikai olvasata.
@barnan: Elég érdekes szempontok alapján lett összeállítva az idézett egyének listája.
A Da Vinci kód az amerikai filmgyárosok agyszüleménye, ami napjainkban jött létre...ezt sem árt tudni
Csak sokan hinni szeretnének.Mint én a Lottó ötösben. De nekem ördögöm van és kettesnél nem is volt még több. :D
A freskó az igen ,az legalább maradandó már ha vigyáznak rá.
Már, ha élt egyáltalán....elnézést kérek a hívőktől, de én egy nagyon racionális ember vagyok, a hit nem az, amiben hinni tudok....
Nem hit kérdése.
"Aki nem hisz a csodákban az nem lehet realista!"
...és az ateista is egyfajta hívő.....
Hiszek viszont az emberi butaságban, kapzsiságban, gátlástalanságban.
Szerintem az emberek túlnyomó többsége hasonlóan gondolkozik Hozzád (nem véletlen), én is racionálisan gondolkozom, nehezen emésztem a dolgokat. Szerintem valahol ez a természetes (ez az alap) a mai "tudományos világnézetű" világunkban. Az emberek közül sokakban azért benne maradt a kényszer, feszegetni határainkat, kérdéseket boncolgatni.
Ami számomra érdekes volt (és részben vezérfonalat adott) évekkel ezelőtt, megismerhettem azoknak fizikusoknak, matematikusoknak, biológusoknak (köztük Novel díjas tudósoknak) a véleményét (Newton, Kepler, Ampere, Cauchy, Gauss, Farady, Joule, Kelvin, Planck, Rutherford, ...), akiknek szavai nálam súllyal esnek latba, megfogalmazták meglátásaikat a témában:
- „A Kozmosz csodálatos elrendezése és harmóniája csak egy mindenható és mindentudó lény tervében születhetett meg. Ez mindörökre a legnagyobb felismerésem.” [Newton - az egyik legkiemelkedőbb fizikus]
- „Minél fejlettebb a tudomány, annál nehezebb elvetni egy teremtő és mindenható bölcsesség örök létezésének nyilvánvalóságát.” [Herschel, csillagász és az Uránusz felfedezője]
- „Ifjúságomban agnosztikus lettem. De roppant hatást tett rám, amikor kutattam, hogy a világegyetem valójában megérthető. Miért bizonyul a természet mindig értelmesen összefüggőbbnek, mint bármi, amit fel tudunk fogni, mielőtt tanulmányokba kezdenénk? Hiszem, hogy a világegyetem ésszerű, mert szuperértelmes lény van mögötte. Megborzongat a világegyetem szépsége és ésszerűsége, a kvarkoktól az emberi agyig, annak rendje, bonyolultsága és integráltsága. Hiszem, hogy Isten a végső realitás. Isten örök, téren és időn túli.” [Arthur Peacocke - molekuláris biológus]
... (a teljesebb listát belinkeltem korábban)
S ez elbizonytalanított. Tudtam, hogy vannak olyan tudósok, akik elvetik Isten létezését, de nem fért bele a racionálisan gondolkozó fejembe, hogy hogyan lehet az, hogy ezen neves képviselők más véleményt alkotnak.
Vannak érdekes és látszólag megmagyarázhatatlan jelenségek, amelyek se pro se kontra nem támaszthatók kézzel fogható, vagy akár matematikailag-fizikailag megalapozott tényekkel. Márpedig a tények makacs dolgok. Az elméletek nagyon érdekesek, én sokat tűnődöm rajtuk, de nekem bizonyíték kell. Ez van, én ilyen vagyok.
@Csizmás Kond: úgy érted hiszek-e valamilyen pozitív dologban? Igen. A szeretetben.
De, őszinte sajnálatomra ez nem működhet az egész világon, minden ember között.
Én is azt gondolom, ez természetes, emberi elvárás. Amit leírtam, az részükről tudományos munkásságuk végkövetkeztetése volt, annak belátása, hogy minél lejjebb ásnak, annál megdöbbentőbb az a tény, hogy a szálak egy pont felé haladnak, egyre távolabb kerülnek a véletlen lehetőségektől. Egyikőjük részéről sem volt ez Istennel való találkozás (mármint tudományos munkásságuk keretein belül), nem bizonyíték Isten létére, számomra csak egy elgondolkoztató fogódzó, talán van benne valami, talán mégsem lehetetlen, talán érdemes lenne keresni a választ (igenre/nemre), ha már Ők is "elbizonytalanodtak".
(ha nem találom az igenre a megerősítést, akkor kijelenthetem, nagy valószínűséggel Isten nem létezik - gondolkoztam én)
Korábban, első körben a világ tudományos része érdekelt. Idegenlények, agykontroll, tudatalatti, gömbvillámok, negyedik dimenzió, fekete lyukak, majd váltva Tibeti történetek (szerzetesek, Lámák, buddhisták) , reinkarnáció, míg egyre több impulzust nem kaptam az élettől, tapasztalati úton, a szeretetről, annak hiányáról, hatásaikról..
Katolikus lévén bérmálkoztam, de a későbbiekben nem sokat jelentett számomra a dolog, felejtős volt a téma. Másoktól hallottam Jézusról újra, már felnőtt fejjel, érdeklődő természet lévén nem fordítottam hátat a témának. Sok és szép válaszokat találtam kérdéseimre, de még többet kaptam helyettük. A Biblia számomra csak egy mesekönyv volt, főleg az Ószövetség miatt (nem tudtam végigolvasni ezen első részt). Isten egy félelmetes, távoli valaki volt, Jézus érthetőbb, de Ő is fizikailag megfoghatatlan. A hit nem jött, nem tudtam elfogadni dolgokat.
A kérdéseket folyamatosan tettem fel magamnak. Biztosan létezett Jézus? Valóban létezik Isten? Hogyan történhetnek szörnyűségek világunkban, látszólag néha ok nélkül? Miért azok szenvednek s húzzák a rövidebbet, akik pontosan rászorulnának a jóra? Ha van Isten, miért rejtőzködik, miért nem mutatja magát? ... Hol,hogyan lehetne ezekre válasz kapni?
Ugyanezek a kérdések merülnek fel bennem is. Ha van isten, miért engedi a háborúkat, az éhezést, a gonoszság térhódítását, mire jó mindez? Neki mire jó mindez? Amíg ezekre a kérdésekre nincs válasz, addig hit sincs. És csakugyan! Ha Ő létezik, vajh miért nem mutatkozik meg MINDENKI előtt? Miért csak néhányan állítják, hogy találkoztak vele, illetve kapcsolatban állnak? Nem logikus. Épp ezért nem is hihető.
"Nem logikus"
Igen, emberi logika szerint nem tűnik annak. Ez legalább két másik dolgot is jelenthet:
- nem ismerünk minden ismeretlent s ezért egyelőre nem átláthatóak a történések (nem logikusak egyelőre - lásd később)
- de mondhatnánk azt is, miért ezen elvárás, a mi logikánkat miért akarjuk ráhúzni a világra, miért a mi emberi logikánk szerint kellene működnie a világnak minden részletében - farok, kutya csóválás esete (megint odajutunk, ismereteink végesek, általánosságokat levezetni belőle egyelőre bátorság)
Ha a Szentírásból indulunk ki, Jézus keresztre feszítése is önmagában értelmetlen. Miért hagyta el a mester tanítványait? Péter háromszor tagadta meg őt, látták fizikai valójában és mégis mindannyiuk hite megingott halála után, magukra maradtak. Hol az az Isteni erő, amiről Jézus tanított?
Ha ez a jelenben játszódna, erre is azt mondanánk, logikátlan (ha tényleg Jézus a megváltó) és tényleg annak tűnik elsőre. De ez a múltban játszódott és tudjuk már, a nagypénteket Húsvét és Pünkösd követte (Jézus feltámadása és a Szentlélek apostolokra való kiáradása, ahogy előre megígérte). Ezzel kiegészítve megváltozik a megvilágítás.
Az ember halála, Jézus eljövetele, feltámadásunk is ezen analógia alapján kezelendő (feltételezve azt persze, hogy igazak az evangéliumokban leírtak)
Ezzel azt szerettem volna érzékeltetni, hogy ami ma nem érthető számunkra, nem biztos, hogy az lesz holnap is.
Pál apostol Korintusiakhoz írt megfogalmazásában:
"Ma még csak tükörben homályosan látunk,
akkor majd színről színre.
Most még csak töredékes a tudásom,
akkor majd úgy ismerek mindent,
ahogy most engem ismernek.
Addig megmarad a hit, a remény és a szeretet, ez a három,
de közülük legnagyobb a SZERETET."
Mert bizony kiderült, hogy a levelek nem Pál apostol levelei, nem az ő korában íródtak, a többi stimmel.
Kérdezek:
- Ha Jézus tanítása szerint élnénk mindannyian, lennének háborúk?
- Lenne éhezés vagy megosztanánk egymás között szeretettel amink van, nem kizsákmányolva mellesleg a természet javait?
- Ha elfordulnak az emberek Jézustól s a "rossz"-nak engednek (akárcsak néhányan is), elképzelhető ezen esetben háború?
- Elképzelhető, hogy ekkor sokan csak magukkal foglalkoznak (esetleg nem azzal amivel éppen kötelességük lenne), maguknak harácsolnak többszörösen és lesznek éhezők a földön?
Még nem végeztem vele, most olvasom - Young, William P.: A viskó
(keress rá az interneten, hasonló és keményebb kérdéseket feszeget)
"Amíg ezekre a kérdésekre nincs válasz, addig hit sincs."
Én is ezt hittem, megválaszoltam kérdéseim egy részét, de a hit csak nem jött. Amíg fel nem világosítottak, hogy hinni az ember nem magától fog, a hitet úgy kaphatjuk, ajándékba, ahogy az apostolok, a Szentlelket a Pünkösdi kiáradáskor. Ehhez Nekünk egy dolgunk van, a megkezdett keresés útján tovább kell haladnunk.
Róla röviden: Makón született, háború után kivándorolt, katolikus pap lett, majd elhagyta kötelékét, visszatért zsidó gyökereihez. Oxfordban judaisztika professzor, az Angol Tudományos Akadémia tagja, az egyik (ha nem a leghíresebb) Jézus kutató, a holt tengeri tekercseket tanulmányozó híres ókorkutató. Könyveket írt Jézusról, a zsidó Jézusról, különválasztva a történeti Jézust a hit Krisztusától. Bemutatja a történeti Jézust, leírja működését, mint embert mutatja be, akinek kereszthalálával véget ér a története, aki soha nem állította magáról isteni mivoltát. Az Újszövetséget hiteles forrásműnek, Jézus gyógyító, tanító tevékenységét bizonyítottnak tekinti, viszont csak zsidóság kultúrkörében értelmezhetőnek. A hit Krisztusa értelmezésében nem létező valaki, a feltámadás nem megtörtént esemény, ez egyben véleményformálás a Kereszténységről is.
Az olvasott kritikák tisztelettel beszélnek Dr. Vermes professzorról, a történeti Jézust bemutató munkásságáról, viszont a Keresztény Krisztusról alkotott véleményével jellegéből fakadóan nem tudnak azonosulni. Azzal sem, hogy alapvetően Pál "marketing tevékenységének" köszönhető a Kereszténység kialakulása, elterjedése. Ezen pont fontos a Kereszténységnek, hiszen a keresztény egzisztencia ezen áll vagy bukik, de fontos a zsidóság számára is, mert vallásuk szerint a Messiás még nem érkezett meg, ha Ő mégis Krisztus lenne, megkérdőjelezhető lenne hitük egyik alappillére.
Történeti Jézust tekintve el tudom képzelni, a Keresztény Krisztus szempontjából viszont semmiképpen nem lehet autentikus Vatikán számára (mivel tagadja annak létezését). S ezzel megkérdőjeleződik általa Pál (Saul) hitelessége is.
Van egy nagyon sarkalatos kérdés, amely az összes (nem létező) hitemet romba dönti. Nevezetesen a feltámadás.....ezt vajon hogyan kell értelmezni? Mindenki feltámad, aki valaha élt a Földön? Milyen korú lesz akkor? Annyi amikor meghalt vagy fénykorában fiatalon? Mégis, hogyan férünk majd el a Földön? És hogy fog ez kinézni? A holtak kikelnek a sírból?
Jelenlegi tudásunk alapján mindez képtelenségnek tűnik.
Ha másképpen kell értelmezni a feltámadást, akkor hogyan? Lelki síkon? Ha lelki síkon, akkor az élők mit fognak ebből észlelni, érzékelni?
Szóval ez alapvetően egy olyan kérdés, hogy minden más számomra csak ezután
következik.
Nekem van egy elméletem egyébként, talán első olvasatra marhaságnak tűnhet, de nem nagyobb marhaság, mint számomra Isten létezése.
Tehát, tételezzük fel, hogy felettünk áll egy sokkal magasabb fejlődési szinten lévő intelligens faj. Az egyszerűség kedvéért tételezzük fel, hogy humanoidok. Nyilván bennük is felmerült a kérdés, honnan jöttek, hogy keletkezett az élet és a többi.....evolúciós elmélet.
Ez az intelligens faj elhatározza, hogy rekonstruálja a saját feltételezett fejlődés történetét.
Keresnek egy, az övékhez mindenben hasonlító fiatal bolygót (ez a Föld) és az óceánba engednek néhány olyan aminosavat, amelyektől a mai egyik fejlődés szerint elindult az evolúció.
Az aminosavak dolgoznak, a felsőbb intelligencia pedig figyelemmel kíséri a történéseket. Ezek vagyunk mi. Kísérlet részei, a Föld pedig a táptalaj, ahol fejlődhetünk. Ezért tapasztalhatunk általunk egyenlőre megmagyarázhatatlan jelenségeket, ezért láthatunk "ufókat", ezért vannak jók és gonoszak, háborúk, éhinség, ennek ellentéte, a mérhetetlen gazdagság és közömbösség. Ezért nem lépnek közbe, mert végig akarják figyelni, hogy ők milyen hibákat követtek el fejlődésük során, mikor és hol lehetett volna más irányba terelni a történéseket.
Ez is egy elmélet, ezt egyébként 10 éves koromban vetettem papírra és a mai napig is úgy gondolom, hogy ez nagyon is elképzelhető.
Tudod-e, hogy az általában ismert négy (szélesség, hosszúság, mélység + idő) dimenzión kívül létezik még hét (nr.7.0), emiatt ugyanabban a térben de más időben bármi előferdülhet.
Mai ismereteink szerint Abszolút igazság nincs!
Ezt a vallási guruk ki is használják:(
Eddig azt hittük, hogy a reál, mikro és makro világ egymás analógiái, erre püff neki, hát nem!
Nem tudható, hogy ezen a helyen valójában hányan vagyunk!
Elméletileg.
Itt szoktam megállni, nehogy butaságot írjak!
Mivel megmagyarázhatatlan a világmindenség eredete ezért az ember mindig kitalál egy kapaszkodót, egy valami elfogadható dolgot ahonnan származtatni tudja létét.
Ha szó szerint veszel minden kifejezést akkor nagyon össze gabalyodsz, ugyanis minden eddigi leírás más nyelvről van lefordítva, és sokadszor ami torzítja az értelmét.
Amúgy az egész Istenes história az eredetről szól, te mivel magyarázod meg ?
www.egyistenhit.com/Quran/koran.php?szurasz=3&kepk=50&kepv=76&kepn=560
...Aki tagad az is hisz, csak másképp fogadja el.
A kérdéskört egyébként amit feszegetsz, tárgyalja a Szentírás, de nincs kivesézve ilyen részleteiben (lásd később). Saját meglátásom: ezen lehet filozofálgatni, egyéni elméleteket gyártani, de a valóságot nem e világon fogjuk megismerni pontosan ("Ma még csak tükörben homályosan látunk, akkor majd színről színre."). Az alapvető kérdés, legyőzhető-e a halál, van-e feltámadás, Krisztus valóban feltámadt? Ha lehetséges Krisztus feltámadása, ha valóban feltámadott, ha ezt el tudjuk fogadni, akkor már stabilak az alapok, van mire építeni, a Kereszténységnek létjogosultsága van és a mi feltámadásunk is valóságos lehet.
[Korintusiaknak írt I. levél, 15. fejezet]:
"A feltámadt test tulajdonságai
'De - kérdezhetné valaki - hogyan támadnak fel a halottak? Milyen testben jönnek majd elő? Ostoba! Amit elvetsz, nem hajt csírát, hacsak el nem rothad. Amit elvetsz, még nem növény, az csak azután fejlődik, hanem puszta mag, például búzaszem vagy más egyéb. Isten testet ad neki tetszése szerint, minden magnak neki megfelelő testet. Nem minden test egyforma, hanem más az emberé, más az állaté, más a madáré, más a halé. S van égi test meg földi test, de másként ragyog az égi, másként a földi. Más a Nap ragyogása, más a Hold fényessége, más a csillagok tündöklése, sőt az egyik csillag fénye is különbözik a másikétól. Ilyen a halottak feltámadása is. Romlásra vetik el - romlatlannak támad föl. Dicstelenül vetik el - dicsőségben támad föl. Erőtlenségben vetik el - erőben támad föl. Érzéki testet vetnek el - szellemi test támad föl. Ha van érzéki test, van szellemi is. Ahogy az Írás mondja: "Ádám, az első ember élő lénnyé lett", az utolsó Ádám pedig éltető lélekké. De nem a szellemi az első, hanem az érzéki, aztán következik a szellemi. Az első ember földből való, földi; a második ember a mennyből való. Amilyen a földből való, olyanok a földiek is, s amilyen a mennyből való, olyanok a mennyeiek is. Ezért ahogy a földi ember képét hordoztuk, a mennyeinek a képét is fogjuk hordozni.
A végső állapot
Azt még hozzáfűzöm, testvérek, hogy a test és vér nem örökölheti Isten országát, sem a romlandóság a romolhatatlanságot. Nos, titkot közlök veletek: Nem halunk ugyan meg mindnyájan, de mindnyájan elváltozunk, hirtelenül, egy szempillantás alatt, a végső harsonaszóra. Amikor az megszólal, a halottak feltámadnak a romlatlanságra, mi pedig elváltozunk. Ennek a romlandó testnek fel kell öltenie a romlatlanságot, ennek a halandónak a halhatatlanságot. Amikor a romlandó magára ölti a romlatlanságot, a halandó a halhatatlanságot, akkor teljesedik az Írás szava: A győzelem elnyelte a halált."
"A feltámadás
Aznap még szadduceusok is mentek hozzá, akik tagadták a feltámadást. Kérdést intéztek hozzá: "Mester, Mózes úgy rendelkezett, hogy ha valaki gyermektelenül hal meg, a testvére vegye el az özvegyet és támasszon utódot testvérének. Volt hét testvér. Az első megnősült, aztán meghalt. Mivel nem volt gyermeke, feleségét testvérére hagyta. Ugyanez történt a másodikkal, majd a harmadikkal is, egészen a hetedikig. Végül meghalt az asszony is. A feltámadáskor a hét közül melyiknek a felesége lesz az asszony? Hiszen mindegyiké volt." Jézus így válaszolt: "Tévedtek, mert nem ismeritek sem az Írásokat, sem az Isten hatalmát. A feltámadás után nem nősülnek, férjhez sem mennek, hanem úgy élnek, mint Isten angyalai a mennyben. Ami pedig a halottak feltámadását illeti, nem olvastátok, amit az Isten mondott nektek: Én vagyok Ábrahám Istene, Izsák Istene és Jákob Istene. Isten nem a halottak Istene, hanem az élőké." Amikor ezt a nép hallotta, elámult tanításán."
...a feltámadásról pedig már a modern tudomány is tesz.....a neve klónozás.
Új hozzászólás