Friderikusz Sándor, a legendás műsorvezető YouTube-csatornáján tájékoztatta a nézőket sajtósának ügyével kapcsolatban – írja a Blikk.hu.
Fotó: RTLKlub
Friderikusz öt hónap alatt 23 adást készített, többnyire komoly témákról, tudományos kérdésekről, külpolitikai gócpontokról, tanulságos könyvekről és szép emberi történetekről.
A csatornára eddig közel 11 millióan voltak kíváncsiak, az elmúlt öt hónapban saját zsebből 25 milliót fizetett ki, hogy csatornája folyamatosan működjön.
Erről Friderikusz Sándor "állítólagos sajtósa", Csenterics Ágnes tájékoztatta a Blikket.
A nyilatkozat Friderikusz e-mail címéről érkezett a sajtós aláírásával. A Media1 azonban jobban utánajárt a sajtós személyének, így derült ki, hogy Csenterics Ágnes néven csak egy televíziós rendezőről tudni, aki tavaly decemberben elhunyt.
A Média1 főszerkesztője, Szalay Dániel megszólaltatta a tavaly elhunyt rendező férjének lányát, Fellegi Máriát is, akit felkavartak a történtek. Friderikusz a YouTube-csatornáján szólalt meg a történtekkel kapocsalatban, miszerint van sajtósa, egy férfi, aki külföldön él és online gyűjt adatokat a podcast adásaihoz.
Az én hibám, hogy rábíztam az ominózus Blikk-cikket is, így lett tehát a sajtósom. És bár a megjelenése előtt beolvasták nekem az írás szövegét, úgy hagytam, hiszen a tartalmával egyet értettem, sőt, az adatokat is én adtam hozzá
- fogalmazta meg a Blikk cikkével kapcsolatban a tévés, majd így folytatta:
A másik hiba, hogy az álnevet, amelyet a kollégám aláírt, nem láttam, mert csak telefonon egyeztettük a szöveget. Azt ugye senki nem gondolja komolyan, hogy én, aki több évtizede dolgozom a magyar televíziózásban, nem lépek közbe azonnal, ha azt látom, hogy egy volt tévés kolléganő, sőt, egy elhunyt kolléganő neve szerepel a cikkben? Ennek ellenére – és ez a dolog erkölcsi része – nem vagyok hajlandó áthárítani a felelősséget a munkatársamra, azért nem, mert a cég nevében kiadott információért mindenképpen nekem kell vállalni a felelősséget
- hangzik el a videóban.
Forrás: Blikk.hu
Címlapkép: RTLKlub
24 hozzászólásarrow_drop_down_circle
És:
,,Ennek ellenére – és ez a dolog erkölcsi része – nem vagyok hajlandó áthárítani a felelősséget a munkatársamra, azért nem, mert a cég nevében kiadott információért mindenképpen nekem kell vállalni a felelősséget"
Mindenképpen hitelesebb, mint az érintett nyilatkozata :)
...hülye...
Én úgy látom, hogy a munkatársa hibája miatt is ő vállalja a felelősséget.
Beszélsz megint a semmiről, a nem létezőről.
jesszus..., ez olyan szánalmas megint.
Ez egy cég, amely média tartalmakat gyárt. Ennek költsége van, amelyet szponzorral és reklámból finanszírozott, de főleg magántőkét vont be.
Komoly nézettség mellett kevés a bevétel, ez hosszú távon nem tartható. Ezért támogatást/előfizetést vár Friderikusz. Ez nyilván nem kötelező, de ad érte olyan tartalmat, amelyben kevesebb (vagy épp nulla) reklám lesz, a komolyabb támogatók pedig extra tartalmakhoz férhetnek hozzá.
Aki kéreget, az csak a jóindulatodra apellál, cserébe semmit nem kapsz! Itt nem ez a helyzet.
Új hozzászólás