Nem igazolták Einstein elméletét

Na most akkor igazolták vagy nem igazolták?

'Az Astrophysical Journalban megjelent új kutatásban ugyanakkor a sötét anyag tömegének jelenlétét sikerült a teret meghajlító hatása alapján kimutatni."

@Qqberci: A hiányzó "sötét" anyag jelenlétét próbálják kimutatni. Ez az anyag azért sötét, mert a világegyetem döntő részét alkotó hidrogén stabil állapotban nem sugároz olyan hullámhosszakon amely a földfelszínről, tehát a légkörön való áthaladás után is látható lenne, mert ezek az infra tartományba eső fénysugarak a levegőben elnyelődnek. Tehát a kisérleti erőfeszítések a földfelszínről 21cm-en látható (atomos) hidrogén kb tízszeres mennyiségének kimutatására irányulnak.

Viszont ezt a teret meghajlító hatással magyarázni elképesztő ostobaság, mert az ún. tér a valóságban nem létezik, mivel az egy matematikai fogalom. És mivel ezen okoskodások valójában nem is a térre hanem a téridőre vonatkoznak - ami szintén egy elméleti, matematikai konstrukció - ezért a téridő hajlítgatások pusztán egy fizikailag valóban létező, de el nem ismert gravitációs sugárzásra vonatkoznak, amely sugárzás a gravitációs jelenségek valódi, a természetben létező okozója.

Az @sgl: által említett ciripelés tehát nem a tér rezgése vagy torzulása, hanem a gravitációs sugárzás hangyabajusznyi periodikus gyengülése és erősödése, amit a LIGO detektorokkal kimutatnak.

Az elmélet egy feltevés vagy kitaláció mindaddig amíg azt pontosan nem igazolják és határozzák körbe.

@Csizmás Kond: A baj az, hogy a kisérleti erőfeszítéseket egy hülyeséggel igyekeznek magyarázni, ami számtalan félreértéshez és abszurditáshoz vezet, elég itt említenem a fekete lyukak szingularitását (ami nincs), a világegyetem kezdeti felfúvódását (ami értelemszerűen nincs, helyette valódi robbanás van a gravitációs sugárzás sebességével) és tkp az egész kozmológia ostobaságait a tér tágulásával, mitöbb gyorsulva tágulásával (amiért már Nobelt is adtak, tévesen), az időben visszafelé haladással és hasonló ostobaságokkal. Vagy ok nélkül. Az Univerzumok működése ciklusos.

@Peller Anikó: ... az a baj hogy az ilyen izéket mindig elhiszi valaki...sőt erre megy ki minden ...még a tudomány is olyan feltételezésekre alapoz tudományos magyarázatott amit maga sem ért...
Einstein a tudományát mások keserves munkáiból plagizálta, és ez már bizonyitott tény sőt túlment azzal, hogy realitásnak állította be.
...és univerzum...abból annyit ismerünk mint a saját szeglyukunkból...sose láttuk valójában de akkor is úgy kezeljük mint tény.

@Csizmás Kond: Boscovic, Tesla honfitársa találta fel a relativitáselméletet, ami egy

nagyszerű matematikai öltözékbe bújtatott hulladék, amely elkápráztatja, meghökkenti és elvakítja az olvasót a benne rejlő logikai hibák felismerésében. Az elmélet egy koldushoz hasonlítható, akit rózsaszínű ruhájában a tájékozatlan és buta emberek királlyá koronáztak..., kiagyalói ragyogó elmék, de inkább metafizikusok, mint tudósok... (New York Times, 1935. július 11., p23, c.8)

www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__egyeb-kerdesek__3962544-albert-einstein-vs-nikola-tesla

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4b/DarkMatterPie.jpg

Ja, ha nem érted azt, amit én sem értek, akkor jó.
Egyébként a 0,4% szerettem volna felhívni a figyelmeteket, mert 0,4% is egy nagyon nagy szám (a valóság ismeretének 0,4%.) Az emberiség igazából még ennyit sem ismer a világból, a világegyetemből, ami meg azon kívül van, abból meg... hogy is fogalmazzak finoman... semmit nem ismer.

És akkor még nem is került szóba, hogy mit ismer félre abból a kevés ismeretéből az emberiség...

@Peller Anikó: ...panikó... soha senki nem talált fel semmit hivatalosan, csak kifejlesztett. Einstein is ugyanígy tett, összeszedett néhány meglévő elméletet és faragott belőle egy másikat.
A feltalálás egy abszurdum. Olyasmit lehetne csak feltalálni ami egyáltalán nem létezik, de ami nincs azt nem is lehet elképzelni sem tehát ezért feltalálni sem lehet.

@Csizmás Kond: Úgy látom, filozófikus hangulatba kerültél. Előfordul az ilyesmi a legjobb családban is, hát még a tiédben...
Azt azért ugye tudod, hogy a filozófia valójában álproblémák sokaságán való elmerengés?
Csak szóltam, hogy ne ess át a ló tulsó oldalára, miközben megszámolod az ujjaidat.

@KisTehen: Tévedsz. Isten volt az első, aki "jósolt" a jövőt illetően. Azóta MINDEN a jövőről szól!
Hogy Isten úgy "jósol" a jövőről, mint ami már elmúlt?
Ehhez kell az értelem!

Sokan beleragadtak az elve elrendelésbe, padig "csak" előretudásról van szó.
Eleve lerendelt Isten embereket - AKIK JÓL DÖNTÖTTEK.
Ha rosszul döntöttek volna, akkor nekik annyi. Az is benne lenne a Bibliában, mint Judás története.
Érted ezt?
De a Bibliában az van megírva, ami megtörtént Isten előretudása okán fogva.

@KisTehen: Rád, pl. egy lyukas garast sem tennék a jövőt illetően!

@24: ...téged most kereszteltek vagy bérmáltak ?

@Csizmás Kond: Egyoik pogány szokást sem gyakorolták rajtam.
De most tényleg ez a legnagyobb problémád, hogy mikor kereszteltek és/vagy bérmáltak engem?

Azt tudtad, hogy a kereszt egy ókornál régebbi pogány szimbólum?
Ezzel foglalkozzál és erről gyűjtsél adatokat, te... te... te álkersztény!

@24: Nem, hanem az hogy aki így havonta, ciklusosan változtatja a nevét annak mindig kormos az orra...
..ja és ókor...na annál régebbi nincs semmi

Érdekelne egy valóban kompetens laposföld-hívő vagy legalább kemtréles tudós véleménye a témában ;)

@Emmersson71: Bizton állíthatom, hogy nem találsz kompótosabbat a témában. :) Viszont kérdezhetsz bátran.

@KisTehen: 16:54, Meghökkentettél. Nem is emlékszem volt e már hasonló értelmes háeszed.

@Csizmás Kond: 16:52, A háeszed lett egy abszurdum. "Olyasmit lehet csak feltalálni ami egyáltalán nem létezik, de azt nem lehet feltalálni." Cicus ennek nekifuthatsz mégegyszer.

@24: 15:24, Szép lett a tortád. Ok, a 22% nemjól látható "sötét" anyag a stabil hidrogén, ami annyit tesz, hogy nem atomos, nem ionizált, nem gerjesztett, nem forró, hanem a világűr hidegében bújkáló H2. A földfelszínről nem látszik viszont gravitációsan szükség van rá.

Nem tudják mi az, mert a fizikusok nem túl jók kémiában. Ezért könnyebb volt kitalálni mindenféle exotikus sötét anyagot. Annak ellenére, hogy már pár évtizede sikerült fellőni a légkör fölé IR spektroszkópot. Meg is lett a hiányzó tömeg, de nagyon szégyellik.

Pedig a Webb meg kifejezetten alkalmas lenne erre.

@Peller Anikó: április 21., 20:14 Ami nem bizonyítható és nem ellenőrizhetö azt könnyen elhitetik a "tudósok" a dilettánsokkal.
A mai tudomány már nagyon eltávolodott a valóságtól! A természet működése egyszerűbb és tökéletesebb mit egy faék.
Az emberek keverik a szart ilyen-olyan, de többnyire nyereségvágyból. Túl sok már a lebutított ember és a vakhit vezeti őket ahogy már az életünk nagyon sok területén. Csak egy apró példát említek egy szinttel lejjebb: Ingyenenergia/ free energy/ overunity fórum...Rengeteg hívő és megszállott idióta akik elhiszik és terjesztik ezeket a baromságokat!

@Istenakinincsen: Sajnos ezek a baljós megállapítások a fizika modern ágára tökéletesen ülnek. Kifejezetten igaz amit mondasz a természet egyszerű működésére. A tudós urak már vagy 150 'elemi' részecskét találtak úgymond, dehát egyik sem az, mert azt a kettőt ami valóban létezik azt körömszakadtáig tagadják. Az egyik a gravitációt okozza, a másik az elektromosságot. Ketten együtt meg az általunk hétköznapinak nevezett anyagot, fényt, mágnesességet és persze azt a bizonyos 150 féle részecskét is amit felfedezni véltek.

Zsákutcában tolatnak ezekkel a részecskékkel, egy hasonlattal élve úgy próbálják megismerni a természet működését mintha egy ősember az ölébe hullott számítógépet vagy telefont úgy akarná megismerni, hogy azt nagy erővel falhoz csapkodná vagy kőbaltával apróra zúzná.

Közben még azt sem képesek eldönteni, hogy a fény az részecske vagy hullám.

Vagy esetleg a viccthor hullája.

@Peller Anikó: ma, 18:42 Kicsik vagyunk ahhoz hogy feltárjuk a valóságot. A tudós urak a dilettáns pénzeszsákokat vették célba. Sajnos ilyen az ember, ha tudós ha nem:) Fizika, kémia, biológia miért lett úgy szelektálva, hogy a szagértőik nem is tudnak egymásról? Ez csak néhány apró terület ami az összefüggések értelmezése nélkül semmire sem jó! Egyben kellene látni a nagy egészet. Réges-régen talán még Newton idejében voltak olyan kutatók, akik megszállott módon dolgoztak a felfedezés reményében. Nem pénzért, nem dicsőségért. Kicsivel később jött a pénz mint az úr!
Einstein és Tesla? Kortársak voltak, és őket már a pénz vezérelte inkább és nem a tudomány megosztása! Einstein inkább egy remek irodalmár, az aranyköpései felülmúlhatatlanok, a relativitást meg mindenkinek tudnia kell. Furcsa hogy élete vége felé istenhez fordult. Ha a kozmikus állandóhoz szorzót kellett hozzárendelni, akkor már csak az isten tudja?
Tesla amit megcsinált és működik azt már mindenki használja. Túl sok a legenda ami körülötte kering a világban...
Kicsit túltolta, de le a kalappal előtte. Ő volt az aki a lehetetlent tűzte ki célul és ezért tudta megcsinálni azt ami lehetséges:)

@Istenakinincsen: Igen, elég jól látod és csak picit javítgatnék bele. Einstein a relativitás egyenleteivel a gravitációt próbálta leírni, mondom leírni, ami látszó valóságot írja le és ez a mi szoros környezetünkben sokmindenre használható is. De mivel ez a látszó valóságra vonatkozik és nem a természet valós működésére ezért az extrém állapotokban extrém hülyeségekre vezet. Gondolok itt például a szingularitásra ami a fizika tudomány szégyene, de említhetnénk a relelm számtalan más ostobaságát is például a megnyúló téridőt vagy a kezdeti felfúvódást.

Az egyik legnagyobb probléma a fénysebesség állandóságának törvénybe iktatása, amiben Michelsonnak döntő szerepe volt egy elcseszett és máig beégetett téves gondolatmenet miatt. A fénysebesség nem állandó és nem is maximális.

Teslát meg nem bántjuk, mert ő alkotott. Nem véletlen, hogy a hagyatékát azonnal lefoglalta a hadsereg.

Egyébként amit 20:04 -ban írtál ahhoz azt tenném hozzá, hogy az 'ingyen' energia létezik valóban, végtelen mennyiségben áll rendelkezésre és az említett elemi energiarészecske okozza, ami örökmozgó, ő maga nem veszít energiát, mert ő az energia. Teljesen szokatlan, mert mi ahhoz vagyunk szokva, hogy mindenhez energiát kell befektetni, de nem.

Ő a mozgató, a hajtómű. Nem fárad. Hajtja a fényt, működteti az anyagi világot. A fény például milliárd fényévnyi távolságból is hibátlanul ideérkezik hozzánk, elenyésző frekvencia csökkenéssel de ugyanolyan sebességgel. Persze a sebessége a gravitációs viszonyoktól azért függ.

@Peller Anikó: Jól látod! Ez a téma nagyon tetszik nekem:)
Téridő??? Ez egy marhaság. Ki találta ezt ki és miért? Ez a szóösszetétel számomra értelmetlen. A tér és az idő is végtelen, talán ennyi összefüggés van a kettő közt. Az egy másik kérdés, hogy az ember méri az időt:) A fénysebesség állandóságán vagy azon elmélkedni, hogy van-e gyorsabb lényegtelen szempont.
Teslát meg végképp nem akartam bántani a legendagyártó hívőket inkább, mert felkapták néhány olyan szabadalmát ami túlságosan zavarodott, és kizárt hogy működőképes.
Igen! Ingyenenergia létezik, de vajon ugyanúgy és ugyanazt látjuk? Az én véleményem: Minden energia a napból származik amit itt a földön fel tudunk használni. Nem áll végtelen mennyiségben rendelkezésre, ez csak úgy tűnik mert a nap és a föld életciklusa nagyságrendekkel meghaladja az emberiség keletkezésétől a pusztulásáig tartó intervallumot.
Az univerzum/természet/ "örökmozgója" másképp működik, ezt az emberek a földön nem tudják létrehozni, csak tönkretenni.

@Istenakinincsen: Hihi, ez még nem lenne baj ha egy ilyen segédfogalmat alkotnak a matematikával beoltott agyú fizikusaink, mert minden fogalmunk hasznos a maga módján. A baj ott kezdődik amikor ezzel a marhasággal kezdik magyarázni a világegyetem történéseit. Összekeverik a leírást (egyenletrendszerek, téridő fogalom, gumilepedő ecet) a természet működésével. Képesek például azt vízionálni, hogy a téridő (ami egy fogalom) felfújódott a nemtudják mitől, de azt nagyon és nagyon gyorsan. Magyarul felfúvódott a semmi.

A fénysebesség nagyonis fontos, úgyszólván döntő kérdés, ami persze törvénybe lett iktatva, hogy senki se kérdőjelezhesse meg. Pedig minden mérés csakis horizontális irányban történt. Mármint az ami a legpontosabbnak számít, mert a többi mérés nagyságrendekkel pontatlanabb. A függőleges irányú mérést ami viszont nagyon érzékenyen méri a sebességváltozást (kb 10^-8 m/s méterenként) igyekeznek eltitkolni és félremagyarázni.

Na most én a végtelen energiatengert nem a Napra értem, hanem egy elemi részecskére ami maga az energia. Ez nem a Nap hő és fénysugárzása hanem a Világegyetem(ek) energiatengere ami egy gravitációs sugárzás. A sugárzás maga egy dimer energiarészecske. Ez nem fény, nem hősugárzás. A sebessége több nagyságrenddel nagyobb mint a fénysebesség. Ezzel lehet utazni a csillagok között, rakétával nem lehet.

@Peller Anikó: A fénysebesség vagy a mérése miért olyan fontos döntő kérdés? Horizontális és vertikális dimenzió csak itt a földhöz képest értelmezhető. A nagy univerzumban ezek az irányok relatívak. Megpróbálom megfejteni amit mondasz mert érdekes! Annyit tudtam levenni, hogy úgy gondolod hogy a fény gyorsabban halad a földi gravitáció miatt a föld felé. A föld felett horizontálisan haladó fényt ugyanez az erő lassítja/görbíti. Lehet hogy így van, lehet hogy nem...bár ez felvet néhány kérdést a fénnyel kapcsolatban! A mai tudomány álláspontja szerint a fény elektromágneses hullám meg egy részecske akit fotonnak neveztek el és nincs tömege!?! A részecskék anyagból vannak szerintem. Hullámokat kelteni anyagokban lehet, de anyag nélkül?
A gravitáció egy egyszerű tömegvonzás az anyagok épp aktuális hőmérsékleti/halmazállapot függvényében.
Ez egy egyirányú erő, mint az állandó mágnes.
Mi az az elemi részecske ami maga az energia? Milyen "vitorla" tudja felfogni és hasznosítani? Világosíts fel ha nem titkos:)

@Istenakinincsen: Ok, az első bekezdés amit írtál az teljesen ül, de dimenziók nincsenek.

Pontosan ez történik, a fény lefelé esve gyorsul. Több bizonyíték is van erre, az egyik a híres Eddington kisérlet, ahol a Nap mellett elhaladó fény ugyanúgy viselkedik mintha puskával lőttél volna el mellette, a pálya hajlik a Nap felé. Ezt a nemlétező tér görbületével magyarázzák, pedig ez színtiszta gyorsulás, a gravitációs sugárzás hatalmas nyomóereje 'tolja' a fényrészecskét a Nap felé. Azért képződik itt tolóerő, mert a sugárzásból a Nap egy pici részt elnyel ami keresztülmegy a Nap tömegén, ezért a felszín közelében egy erővektor keletkezik, mert befelé nagyobb a nyomóerő mint kifelé. Ez az erő gyorsít és ez jelenik meg gravitációs hatásként.

A másik perdöntő kisérlet a Pound és Rebka kisérlet ahol közvetlenül figyelték meg a lefelé eső fény sebesség-növekedését. Itt nem fénysebességet mértek, hanem a sebesség növekedését, amit azonban hihetetlen pontossággal sikerült kimutatniuk a Mossbauer effektus segítségével. Az eredményt azonban félreértelmezték és a nyilvánvaló sebességnövekedést gravitációs frekvenciaeltolódással zagyválták össze.

A fény abszolút kizárólagos módon egy energiarészecske, tehát részecske, ami a haladása közben kifelé periodikusan egyszer elektromos, majd negyedhullámhosszal később mágneses tulajdonságot mutat. A tulajdonságváltozások kifelé szinuszos jelleggel váltakoznak és ezt az összetett részecske tulajdonság-változásait gondolják hullámtermészetnek, ami nyilvánvalóan téveszme. Tehát eddig nagyonis jól értetted a dolgot.

@Istenakinincsen: A gravitáció nem, mondom NEM tömegvonzás, magyarul nem vonzóerő. Ezt a fizikusok már régebben érzékelték és ezért nyerhetett teret (hihi) a térgörbítős marhaság.

Ez valóban egy egyirányú erő ahogy mondod, csak nem vonzó hanem nyomóerő amit a gravitációs sugárzás okoz az előbb említettek szerint.

A sugárzás alkotó elemi részecskéje a graviton duó. Egy részecske pár, amelyek egymás tükörképei. Szeretik egymást és szorosan kapcsolódnak egymáshoz. Nagyon furcsa tulajdonságuk, hogy gyorsan mennek, a kétlábú ezt képtelen felfogni, nem kell hozzá energiát befektetni, magától megy. Ő az energia. Végtelen mennyiségben áll rendelkezésre, ez valódi végtelen, nemcsak szójáték.

A hasznosítása nem vitorlával történhet, hanem "nagyítóval" tehát magyarul fókuszálással. Az idegen űreszközök úgy közlekednek, hogy elfókuszálják maguk előtt a borzalmasan nagy nyomóerőt képviselő gravitációs sugárzást (= gravitonsugárzást) és így a hátulról érkező sugárzás, nyomóerő egy pillanat alatt a fénysebesség sokszorosára gyorsítja az űreszközt, mivel a szemből érkező nyomóerő egy pillanat alatt lecsökken. A gyorsítóerőt a hajó belsejében nem veszed észre. Azért nem, mert ha kiugrasz egy repülőből akkor is hat rád gyorsítóerő, de nem lapít össze mert nem vagy megtámasztva, súlytalanságot érzékelsz.

Ezt szokták játszani zuhanó repülőgéppel, ahol a gépre is és rád is hatással van a földi gravitációs erő, azt mégis súlytalan vagy. Ugyanez van a csészealjak gyorsításánal is csak trilliószoros erőhatással.

@Peller Anikó: Itt valami ellentmondás van! Mi az hogy lefelé??? Ilyen nincs. Vagy úgy érted, hogy egy gravitációval rendelkező tömeg nem vonz, hanem arrafelé tol valami külső erő? Ez tényleg érdekes elképzelés!
Ha ez valóban így van akkor miből van az a nagyító, hogy kell elképzelni/megvalósítani? Sokan próbálkoztak és próbálkoznak a gravitáció "árnyékolásával". A mágneses térrel ugyanígy. Sikeres mérhető, megismételhető, bizonyítható kísérletet még nem láttam! Legendákat láttam a repülő deszkán rollerkormánnyal a kezében álló férfiről, aki rovarszárnyakról és hatszögletű méhkaptár szerű geometriai formák rezgésével magyarázta az utazásait...Szerintem tudatmódosító szerekkel utazott:))

:)) A zuhanó repülőgépes mutatvány az teljesen más! Ott a géphez képest vagy csak "súlytalan"...

@Peller Anikó: Ja még egy szösszenet. Ezen gondolkodj el: Tökmindegy hogy a gravitáció tol vagy húz...

@Istenakinincsen: Semmilyen ellentmondás nincs. Amennyiben úgy érzed akkor még nem sikerült érthetően elmagyaráznom, pedig igyekeztem.

Minden tömeggel rendelkező objektum rendelkezik gravitációs hatással, ami egy erőhatás és az erővektor a tárgy tömegközéppontja felé mutat. Ez az irány jelenti a "lefelé" -t, értelemszerűen pl itt a Földön is. A PR kisérlet 22.5 m magasságról leejtett gammafotonokat használt.

Igen, úgy értem, a gravitáció nem vonzóerő, de ezt már elmagyaráztam.

A 'nagyító' egy fókuszáló berendezés, képzelj el pl 3 hurkatöltőt az asztalon háromszög alakban egymással szembefordítva vagy akár 3 gyufaszálat amelyek feje a középpont felé néz. Ezek egy tengelyen forgathatóak, az asztal síkjából kúpszerűen kiemelkedve külön külön. Ezek a tárgyak egy egy gravitációs reaktort jelölnek, amik ha egymással szembe vannak fordítva, tehát egy síkban vannak, akkor egymás hatását semlegesítik és nem képződik erőhatás. Ezek a síkból könnyedén kibillenthető reaktorok tölcsérszerűen állítva elterelik a szemből érkező (a tölcsér csúcsa felöl érkező) gravitációs sugárzást és ezzel lecsökken a gravitációs sugárzás szemből érkező nyomóereje. Így működik. A hajtóanyag a 115. elem, egy narancsbarna színű fémszerű anyag, amit protonnal sugároznak be, ezzel 116-os elem keletkezik ami pozitronsugárzó. Ez az energiatermelő része.

A gravitációs fókuszáló részért is a 115. elem felelős, amiben a nagytömegű atommag vesz részt. Ez egy kb 200 forintos pénzdarab méretű, nagysűrűségű anyag, a földön még csak instabil izotópját sikerült előállítani, Moszkoviumnak hívják.

@Istenakinincsen: A gravitáció árnyékolható. Ezért van gravitáció. Ha nem lenne árnyékolható akkor az egész világegyetem gázszerű állapotban lenne, nem alakulnának ki csillagok, következésképpen nem alakulnának ki elemek, mert azokhoz csillagok magas hőmérséklete és nyomása szükséges, a szupernovákról nem is beszélve.

Ki cseszte el? Előszöris Eötvös, egy téves gondolatmenet miatt gondolta azt, hogy a vonzó gravitáció nem árnyékolható. És ebben igaza lett, mert a vonzó gravitáció tényleg nem árnyékolható, mert nincs olyan. Nyomó gravitáció van amivel Eötvös nem számolt és így a kisérleti elrendezése a gravitáció árnyékolásának kimutatására nem alkalmas annak ellenére, hogy az Eötvös inga rendkívül érzékeny, de ő vonzó gravitációban gondolkodott.

Másodszor pedig a gravitáció árnyékolását napfogyatkozáskor lehet megfigyelni ingákkal, graviméterekkel ami rugós erőmérő vagy akár magas tornyok dőlésének picinyke megváltozásával. És ez el is dönti a vitát a relativitás vagy a nyomó gravitáció között, természetesen a nyomó gravitáció javára.

A zuhanó repülőgépes mutatvány az teljesen, abszolút ugyanaz az eset, csak nem értetted meg.

- A zuhanó (gyorsuló) repülőgépre veled együtt van hatással a földi 1g-s gravitációs erő.
- A gyorsuló csészealjra veled együtt van hatással a hátulról érkező gravitációs erő ami a fókuszálástól füg
Az erővektorok szempontjából tökmindgően nagyon sok g lehet.

Egyik esetben sem préselődsz bele a székbe, mindkét esetben súlytalan vagy. Természetesen a csészealjban biztosítják a lokális gravitációs hatást, tehát nem úszkálnak a levegőben, de ez elenyésző a pillanat alatt fellépő iszonyatos gyorsulás mellett.
egy hogy tol vagy húz, de a gravitáció szempontjából ég és föld, mert húzni nem tud, csak tolni. És a teret sem tudja görbíteni.

A Föld húzni csak úgy tudná a Holdat ha egy drótkötéllel hozzánk lenne kötve. Ebben az esetben a drótkötél átmérőjének Európa nagyságúnak kellene lennie. Ilyen erős a gravitáció.

Ehh..
- A zuhanó (gyorsuló) repülőgépre veled együtt van hatással a földi 1g-s gravitációs erő.
- A gyorsuló csészealjra veled együtt van hatással a hátulról érkező gravitációs erő ami a fókuszálástól függően nagyon sok g lehet.

Egyik esetben sem préselődsz bele a székbe, mindkét esetben súlytalan vagy. Természetesen a csészealjban biztosítják a lokális gravitációs hatást de ez elenyésző a pillanat alatt fellépő iszonyatos gyorsulás mellett, tehát nem úszkálnak a levegőben.

Az erővektorok szempontjából tökmindegy hogy tol vagy húz, de a gravitáció szempontjából ég és föld, mert húzni nem tud, csak tolni. És a teret sem tudja görbíteni.

A Föld húzni csak úgy tudná a Holdat ha egy drótkötéllel hozzánk lenne kötve. Ebben az esetben a drótkötél átmérőjének Európa nagyságúnak kellene lennie. Ilyen erős a gravitáció.

A drótkötélnek kb 2 x 10^20 N erőt kellene megtartani.

@Peller Anikó: Elvesztettem a fonalat, drótkötélnél még nem tartok és úgy érzem nem is kell:)) A zuhanó gépet most ne firtassuk. Apránként lépésről-lépésre talán megértem amit mondasz.
Szerinted a hold "árnyékolja" a túloldalról érkező gravitációs "nyomást" ami egy nagyobb tömeg középpontja felé tart??? Ez valahogy sántít egy picit. Azt írtad: " Minden tömeggel rendelkező objektum rendelkezik gravitációs hatással, ami egy erőhatás és az erővektor a tárgy tömegközéppontja felé mutat." ! Igen ez így igaz! A Tömeg középpontja felé mutat, és az szerintem inkább vonzóerő mint külső minden irányból érkező nyomás, bár azt sem szabad figyelmen kívül hagyni.(nevezetesen a: nyomást, az anyagsűrűség/fajsúly szempontjából mert ez is fontos). Egyszerűen fogalmazva: A sűrűje középen a többi fajsúly szerint a szélén.
A súlytalanság állapota egy dolog, nem jelent tömegtelenséget így a gyorsulás mint hatás-ellenhatás jócskán hat a gyorsuló tömegre! A hátulról érkező gravitációs hatás nem ugyanúgy hat egy gyorsuló tömegre?!?
Ha van türelmed/időd akkor ezeket a dolgokat érdemes lenne tisztázni egyenként:)

@Istenakinincsen: Ok, csak az sántít amit te írsz, mert ez az egész így hirtelen rádzúdítva elég új lehet nyilván. Szívesen írok olyannak aki tényleg meg akarja érteni, mert ez egy komplex, valóban új és alapjaitól logikus felépítmény.

- Napfogyatkozáskor a távolabbi objektum a Nap. Ez gyengíti egy kicsit a felénk tartó gravitonáramlást, gravitációs sugárzást.
- Ha a Hold is ott látszik mellette akkor a 2 hatás összeadódik.
- Ha a Hold fedi a Napot, akkor a Hold már egy gyengített gravitonsugárzásból nyel el és így a gyengítés kisebb lesz mint előbb, amikor egymás mellett látszanak.

A relelm szerint a két gravitációs hatásnak összegeződnie kellene, de nem ezt teszi, ez mérhető. A fedéskor mért együttes gravitációs hatás kisebb lesz mint a kettő összege egymás melletti pozícióban (nem szorosan egymás mellett, mert van egyfajta élhatás az érintkezéskor).

A kérdésed második felét nem igazán tudom kisilabizálni, azt próbáld korrektül megfogalmazni ami számodra nem érthető, jó?

@KisTehen: Ezt mindenki tudja; minden földhözragadt. Azért tudod te is. Én olyasmiről próbáltam írni, amit csak nagyon kevesen tudnak (és nem csak most).

"Ha mégis leplezett a mi evangéliumunk, azoknak leplezett, akik elvesznek, akikben e világ istene (Sátán, az Ördög) megvakította a hitetlenek elméit, hogy ne lássák a Krisztus dicsőséges evangéliumának világosságát, aki Isten képe." (2Kor 4, 3,4)

www.youtube.com/watch?v=p9BoEuwuzIk

@Peller Anikó: Persze hogy szeretném megérteni, épp ezért kérdezlek. Gyakorlatias ember vagyok és kipróbáltam már sok minden mások által terjesztett ökörséget. Már tudom, hogy jól át kell gondolni mielőtt nekiállnék bármilyen felesleges kísérletnek. A nap föld hold viszonyára van egy korszakalkotó elméletem, ami túl hosszútávú és nem is tudományos inkább evoluciós, de lehet hogy hülyeség ezért nem reklámozom.
Akkor térjünk vissza a napfogyatkozáshoz. Azt mondod távolabbi objektum a nap és ez gyengíti egy kicsit a "graviton" áramlást, gravitációs sugárzást. Ha a hold fedi a nap fényét(földi szinten mint napfogyatkozás) akkor ez még tovább gyengíti. Jól értem? Ez a mondat ellentmondásos: - Ha a Hold fedi a Napot, akkor a Hold már egy gyengített gravitonsugárzásból nyel el és így a gyengítés kisebb lesz mint előbb, amikor egymás mellett látszanak...Nna szóval érted?
A hold a gyengített sugárzásból nyel el így a gyengítés kisebb lesz?!?

Nem tudom mire gondoltál a kérdésem második feléről, mert sok kérdésem volt. Gondolom a súlytalanság és a tömeg. Nincs semmi probléma mindaddig amig nincs külső erő, gyorsulás...

@Istenakinincsen: Napfogyatkozáskor a Hold már egy Nap által gyegített gravitonsugárzás áramból nyel el, ezért a Hold elnyelése egy kicsivel kisebb lesz mint akkor ha nincs mögötte a Nap.

Így az együttes elnyelés is kisebb lesz ahhoz képest mint amikor egymás mellett látszanak a Napfogyatkozás előtt néhény perccel vagy utána néhány perccel. Ha éppen érintkeznek akkor ott van egy kiugró zavar, érdekes lenne megfejteni miért.

Tehát fedéskor a két égitest földön észlelhető együttes gravitációs hatása kisebb lesz mint amikor egymás mellett állnak (= látszanak). Elképzelhető, hogy ez az árapály magasságával is észlelhető lenne, bár ez a hullámzó vízfelszín miatt nem valószínű. Graviméterrel vagy ingákkal viszont kimérhető csak nagyon nem mindegy a Nap-Hold rendszer milyen magasságban áll az égbolton.

A kérdéseket egyenként, érthetően fogalmazd meg, minél pontosabban. Csak bátran.

Még korai lenne...

@Csak Norisz és senki más: Micsoda? Már elmúlt dél.

@Peller Anikó: ma, 12:03 Elfogadom amit mondasz, de valahogy be kellene bizonyítanom ahhoz hogy elhiggyem és terjesszem. Első kérdésem az, hogy ez a "graviton" elmélet a saját fejedből, vagy másoktól származik? Lényegét tekintve mindegy, mert azt is ugyanolyan elfogulatlanul érdemes vizsgálni mint a hagyományos gravitációt mint/tömegvonzás elméletet. Feltételezzük, hogy a gravitációs nyomás elmélet jó. Az annyit változtatna a lényegen, hogy kívülről minden irányból érkező gravitonok tolják a tömeggel rendelkező testeket de hová? Miért pont a bolygók középpontja felé? Az elmélet szerint azért mert a túloldalról érkező gravitonokat elnyeli/leárnyékolja a bolygó tömege!?
Ha ez valós akkor a bolygóközi teret, vagy a végtelen univerzumot nem "légüres tér, vagy "vákum" tölti ki, hanem valamilyen anyag ami nyomást tud gyakorolni a nála nehezebb/sűrűbb anyagokra. Így is elképzelhető, hogy a bolygók magjától a távolabbi könnyebb anyagok rakódnak egymásra "hagymahéj" szerűen.
Bátor kérdés: Minden irányból minden égitestre, bolygóra, csillagra ható nyomás mindegyikre ugyanúgy hat, és az egymásra ható kölcsönhatás abból származik, hogy hol itt hol ott a pályájuk során "árnyékolják" egymást? Ez csak azért érdekes mert ugyanez történik akkor is, ha csak egy egyszerű Newtoni tömegvonzást veszünk alapul.
Tegyük fel, hogy a Newtoni tömegvonzás elmélet nem jó:) A gravitációs nyomáshoz viszont kellene egy burok, nem?
Mihez képest tud kialakulni nyomás a végtelen térben(erre most nem tudok jobb szót, talán univerzum) és mi a forrása?

@Peller Anikó: A zember szempontjából tökmindegy, hogy a gravitáció vonzó vagy nyomó erő. Repülgetni ezzel sem így-sem úgy nem fognak. Remélem érted, hogy ha a régi tömegvonzós elmélet igaz, akkor "alulról" kellene árnyékolni vagy fókuszálni:)). Ha az újabb gravitonos, akkor felülről. Az irány ugyanaz és csillagközi térben röpködésnél nincsenek kitüntetett irányok. Nincs fent, lent, jobbra, balra. 3D van.! Ez a téma kísértetiesen hasonlít a szupravezetés emberi hasznosítására.
A szupravezetésből is tudnak hasznot húzni az emberek egymásból. Emberi szempontból nincs haszna, bár létezik. Lehet hogy a bolygók belsejében olvadt, forrón szupravezető ismeretlen anyagok hozzák létre a mágneses teret...

@Istenakinincsen: 21:54, A graviton a gravitációs hatás feltételezett elemi egysége. A részecskefizikusok tömegtelennek tekintik és 2- es spínűnek, de nem hiszik el, hogy van, mert megvannak a relativitáselmélettel boldogulva. Így a gravitont nem én találtam fel, csak megpróbálom elhelyezni egy olyan új modellben ahol csak kettő elemi energiarészecske van, a többi részecske ennek a kettőnek a kombinációja. Ezen két elemi részecskének tömege nincs. A tömeg kialakulásához nem Higgs bozon kell, nem is találták meg, pedig nagyon keresték az ütköztetőben. Elkiabálták de valójában csak zajt találtak, egy Nobel azért járt érte, hümm.

A fotonnak azt szokták mondani, hogy a nyugalmi tömege nulla, ami azt jelenti, hogy lehet hozzá tömeg tulajdonságot rendelni. A gravitont már az elektron kettéhasításával kimutatták, csak nem tudták, hogy mi az a két részecske amit szétpaszíroztak. Így az elektron graviton alkotórészét elnevezték spinonnak, a töltés részecskét meg holonnak.

Így épülnek fel a részecskék.

- mindkét fajta elemi részecskének tükörpárja is létezik, amik nem forgathatók egymásba
- a gravitációt okozó részecske egy pár graviton (tükör páros)
- a fény fotont alkotó részecskék négyen vannak: egy graviton pár megköt egy elektromos töltés párost (pozitív és negítív töltés jelűt)
- az elektronban az előbb említettek alapján egy graviton és egy negatív jelű töltés kering, fénysebességgel
- most ugrik a majom a vízbe, mert a proton is pont így épül fel, az előbbi tükörgravitonja és egy pozitív jelű elektromos töltés építi fel, kvarkok nincsenek, az egy hülyeség

Bocs egy kicsit elkalandoztam.

@Istenakinincsen: "Minden irányból érkező gravitonok tolják a tömeggel rendelkező testeket de hová? Miért pont a bolygók középpontja felé?"

Ha egyedül van a test, akkor a körülötte lévő anyagot tolja a középpont felé.

Ha másik test is van a közelben akkor csak annyiban változik a helyzet, hogy egymás felé tolatnak, elsősorban a kisebb keresi meg a nagyobbat, a mozgásállapotuktól függően. Ezért alakulnak ki galaxis klaszterek például és nyilván a nagyobbak lesznek a meghatározók, ő körülöttük forog minden, például a Virgo A amihez mi is hozzá vagyunk kötve vagy a Nagy Vonzónak nevezett, már láthatatlanul nagy fekete lyuk amely a Virgo klasztert is fogva tartja, az egészet meg a Shapley szuperklaszter.

Egyébként több helyen jól godolod, de azért egy kicsit még több a bizonytalan eszmefuttatás.

Akkor tudok jobban válaszolni ha egy egy konkrét kérdést fogalmazol meg, mert így nehéz kisilabizálni a problémás részeket.

"a végtelen univerzumot nem légüres tér, vagy vákum tölti ki, hanem valamilyen anyag ami nyomást tud gyakorolni.."

Igen, pontosan. A gravitonsugárzás tölti ki az általunk elképzelt teret, de nem a tér létezik, hanem ez a sugárzás, ami végtelen kiterjedésű, ebben léteznek az Univerzumok és a sugárzás nyomóereje elképesztően nagy kb 40 nagyságrend newton (negyven nulla !).

A tömegvonzós elmélet nem igaz, ezt bizonyította Eötvös árnyékolási kisérlete. A nyomó gravitációval meg nem foglalkozott, nyilván eszébe sem jutott, nem is tudott róla.

Nagyon nagy a két elképzelés között a különbség. Vonzó gravitáció előszöris nincs, ezért nem is tudsz vele utazni. Nyomó meg van és ezzel járkálnak az idegen civilizáltak. Tíz perc egy közelebbi csillag.

@Peller Anikó: Nem cáfolni akarom amit mondasz...bár van rá esély:) Elfogadom! Bizonyítsd be! Rajtad a sor mert én már belefáradtam. Eddig két nemlétező dologról igyekeztem bebizonyítani hogy nincs. Közben rá kellett jönnöm, hogy a nemlétezést nem lehet bizonyítani. A nem létező dolgokat meg azért nem, mert nem léteznek. Ennyire egyszerű.
Figyelj! A gravitáció emberi megmagyarázására kb négy öt "domináns elmélet van talpon manapság. Egyik sem tökéletes, de mindegyikben lehet némi igazság! Az hogy a mai tudomány és áltudomány császárai mindent elvetnek és csak fújják a magukét az nagyon hasonlít ám a mai politikai meg a vallási vakhitekre!
"Nagyon nagy a két elképzelés között a különbség." Ez igaz és a lényege csak annyi, hogy: Két elképzelés! Magyarul: ELMÉLET! Ami közös bennük, hogy egyikkel sem tudsz utazni és az idegen civilizáltak sem.
Szerintem próbáld meg elfogulatlanul szemlélni ezt a kérdést, úgy hogy nem utasítod el a többi gravitációelmélet hívő gondolatait. Én kívülállóként mint külső szemlélő, bizonyítékok hiányában pillanatnyilag nem tudok igazat adni egyik teóriának sem, bár nyomokban mindegyik tartalmaz részigazságokat.
Földközeli körülmények közt semmit nem lehet pontosan mérni a gravitációval kapcsolatban. Az "ejtőkísérletek" értelmetlenek ha a teljes útnak csak picsányi részén mérik.
Tessék konkrét kérdés: Minden irányból érkezik, mármint a graviton... ja és halad a fénysebességnél sokkal gyorsabban, ja és tömege nincs de tömegekre hat. Hogy tud minden irányból érkezni és ennek ellenére minden tömegközéppont felé haladni, sőt át is menni rajta csak már gyengébben leárnyékolva?!?

@Istenakinincsen: "Hogy tud minden irányból érkezni a graviton?"

Most tényleg ez a kérdésed? Olvasd el egy párszor amiket írtam és próbáld megérteni minden szót.

A garavitonsugárzás végtelen mennyiségű, ez a létezésünk alapja. Nem csak a Világegyetemben, hanem azon túl is, a végtelen számú világegyetem után is. A konyhában is. Ez egy homogén, izotróp sugárzás amibe belerondítanak a tömegek.

Nem a tömegközéppontot célozzák meg, mert egyenesen mennek, minden irányban.

Ha egy tömeget találnak akkor azon keresztülmennek ugyanúgy egyenesen, nem céloznak meg semmit, de egy nagyon pici rész a tömegben elnyelődik, ezáltal a tömeg körül egy gradiens alakul ki a sugárzásban. Emiatt az összes anyagi természetű részecske, anyagcsomó, bolygó vagy csillag a tömegközéppont felé sodródik.

Nem a gravitációs sugárzás célozza meg a tömegközéppontot, henem minden a tömegközéppont felé 'esik', ez a gravitáció hatása.

A tömegen úgy tud áthatolni, hogy nagyon (nagyon nagyon) gyengén nyelődik el, ilyen és kész.

A neutrínókról is ezt tartják a fizikusok és nem azt kérdezik miért ilyenek. Azt gondolják, hogy testeden sok milliárd neutrínó halad keresztül minden másodpercben. Aztán egy viszonylag közeli szupernova robbanás keltette sok nagyságrenddel nagyobb mennyiségű neutrínóból állításuk szerint sikerült befogni 8 darabot. Tehát áthatoló tulajdonságúak és nagyon nagyon kis mértékben elnyelődnek.

Kérdezik azt, hogy miért ilyenek? Vagy hogy a nemlétező tér hogy csinálja?

@Peller Anikó: Emberek vagyunk, szavakkal és fogalmakkal tudunk kommunikálni. Milyen más szóval lehetne mondani a bolygóközi teret, vagy azt a részét ami ott van? Űr? Így jó? Elolvastam, megértettem:))
Átgondolva amit mondasz a "nyomó" gravitációról el tudom fogadni, csak van egy kis bibi. Ez is csak elképzelés és ugyanúgy teória mint amiben az ellentábor is vakon hisz. Egyrészt szinte lehetetlen bizonyítani azt hogy melyik elmélet helyes ha az eredmény/hatás ugyanaz. Másrészt: Graviton mint tömeggel nem rendelkező elemi részecske sugárzik minden irányból és tömegekre hat?!? Ezt hogy kell elképzelni és mi lehet a forrása a végtelen nemtérben, hanem mondjuk az űrben? Bocsi ha fárasztalak, tényleg nem akarok belerondítani az elméletedbe mint a tömegek...
Végtelen kérdést felvet egyetlen mondatod! Még egy kérdés: Milyen anyag tölti ki az űrt, ami nyomást gyakorol a legfelső földi "légkörre"(ami persze már nem levegő, hanem szépen fajsúly szerint rendeződő gázok) ? Ez a kérdés mindkét tábor (a tömegvonzós és a graviton hívők) kulcskérdése!

@Istenakinincsen: Jól van, jól van, ez egy jócskán összetett elképzelés ami jónéhány félreértésre felhívja a figyelmet, téves elképzelésekre, egy csomó alaptalan feltételezésre, sőt még hazugságokra is. Tehát nem lehet egyszerű felfogni olyasmit ami számtalan helyen szembemegy a hivatalos vagy a tudomány által elfogadott nézetekkel, véleményekkel.

És ez még csak a tudományos része. Nekem van egy kb 7000 fős listám azokról az "őrültekről" akik nem hajlandóak elhinni és szajkózni a tudományos dogmákat, mert azok bizony elég sok kívánnivalót hagynak maguk után. Na most ez a 7000 csaknem mindegyike legalább egy kicsit másképpen látja a dolgokat. De csak egyetlen egyféle lehet helyes.

De nézzük a kérdéseket,

"lehetetlen bizonyítani azt hogy melyik elmélet helyes ha az eredmény/hatás ugyanaz"

itt most gondolom a vonzó-nyomó-térgörbítő között kellene dönteni.

- a vonzóval már rég felhagytak, mert az csak látszólag vonzó és ehelyett nyomták be a térgörbítést. A vonzást csak úgy lehet elképzelni, hogy valami kimegy a földből, elmegy a Holdig, megragadja és visszahúzza. De nincsenek gumiszalagok a Föld-Hold között, sem madzagok, sem acélsodronyok. Másrész mind a két test mozgásban van és így tudni kellene honnan lett kibocsátva az a bizonyos madzag mert időközben a Föld odébbállt. Szóval ez nem rúg labdába.

- a térgörbítés most még favorit, de van egy nagyon zavaró baj vele: nincs tér.

- és a nyomó gravitáció. Ezt néhány nagyon ostoba félreértés miatt elvetették egyrészt hivatkozással Poincare számolgatásaira, aki kiszámolta, hogy ha lenne éter akkor az ebben keringő Föld pillanatok alatt felizzana. Igenám, de Poincare idejében az étert úgy képzelték, hogy az vezeti a fény "rezgéseit", ezért annak keménynek kell lennie. Ebből kijött az említett hülyeség.
A másik ellenvetés, hogy az éternek fékeznie kellene a Földet. Egyébként fékezi is csak mérhetetlenül lassan. Onnan származik az ellenvetés, hogy a Föld keringése közben a szemből érkező és a hátulról érkező...

Onnan származik az ellenvetés, hogy a Föld keringése közben a szemből érkező és a hátulról érkező "éter" részecskék nem egyforma erőhatást jelentenek, valamint fénysebesség alatti részecskéket képzeltek el. Viszont a valódi "éter" ami a gravitációs gravitonsugárzás több nagységrenddel nagyobb sebességű mint a fény, ezért sokkal jelentéktelenebb a fékező hatása, mint például a napfény hatása. És még az sem fékezi a Földet mérhetően.

Ezen két utóbbi lehetőség (a nyomó és a relelm) között a döntést már írtam neked, a Napfogyatkozás árnyékoló hatása a döntő.

A fizikus a gravitáció nem árnyékolhatóságából indul ki, de ez téves berögződés, Eötvös ebben sokat "segített".

Más: "Graviton mint tömeggel nem rendelkező elemi részecske sugárzik"

A graviton elemi energiarészecske nem rendelkezik tömeggel ! De a graviton párhoz, ami a sugárzást alkotja, már rendelhető tömeg tulajdonság ha akarjuk, mert azok a száguldás közben egymás körül keringenek is és a részecskék tömeg tulajdonsága a keringéssel alakul ki. De szerintem a gravitonok hatásmechanizmusában nem ez a tömeg tulajdonság játszik szerepet, nem ez kell hozzá. Fura ahogy a graviton működik, nem tudjuk hogyan csinálja. Az elnyelődő graviton mindenesetre barionos anyaggá alakulhat vagy akár fény fotonná. Ehhez meg kell kötnie a másik elemi részecskét, egy vagy két elektromos töltést.

"Ezt hogy kell elképzelni és mi lehet a forrása a végtelen űrben?"

Nincs forrás. Mindenütt jelenlévő sugárzás, a végtelenből jön és a végtelenbe megy. Az anyag egyik létezési formája. A másik az elektromos töltés energiarészecske, kvantum.

Ez a kétfajta energiarészecske, kvantum az ősanyag. Mindkettő végtelen mennyiségű. Ha kapcsolódnak egymáshoz, akkor jön létre az általunk ismert anyag, az elemek, a fény és a különböző (összetett) részecskék.

"Még egy kérdés: Milyen anyag tölti ki az űrt, ami nyomást gyakorol a legfelső földi légkörre?"

Juj, hát eddig erről beszéltünk, a végtelen Világűrt a gravitonsugárzás tölti ki, ez...

Juj, hát eddig erről beszéltünk, a végtelen Világűrt a gravitonsugárzás tölti ki, ez van mindenütt. A Világegyetem más, ott már van normál anyag, gázok (néhány atom/m3), csillagok, galaxisok, csillagfény, talán neutrínók de erről nem vagyok meggyőződve, lehet neutrínók nincsenek. Ha mégis vannak akkor lehetnének a töltés páros, a plusz és a mínusz jelű karöltve. Esetleg.

@Istenakinincsen: 00:33, "Két elképzelés! Magyarul: ELMÉLET! Ami közös bennük, hogy egyikkel sem tudsz utazni és az idegen civilizáltak sem."

Ez ellen a leghatározottabban tiltakozom. A nyomó gravitációval lehet utazni a csillagok között, mással nem. Millió megfigyelés, bizonyíték van, kezd lehullni a lepel. A net, a NatGeo, a History channel tele van velük. Érthető okból sikerült beégetni, hogy aki ufót látott az gyagyás, de ezt már a net korában nem lehet kordában tartani. Na persze ennek az egyik módja, hogy hozzáteszünk elég sok marhaságot, aztán válogasd ki :)

@Peller Anikó: Jaaa és még egy szösszenet és nem kínozlak tovább:))
Egyszerű földközeli kísérlet: Egy csésze tea meg egy kanál cukor. Megkevered és a cukor a csésze közepén forog, a könnyű lé meg a csésze szélén. Nyilván így is hatnak a gravitonok. Gondolatkísérletként készítsünk olyan elegyet a csészében ami higany, tea és olaj. Ha nem forgatjuk meg akkor szépen egymás felett állnak. Ha megforgatjuk akkor talán ugyanaz történik mint a cukros teával.(ezt már ne idd meg:). Ez van így síkban, de ha van ismerősöd valamelyik űrállomáson akkor kérd meg hogy vigye fel ezt a löttyöt és öntse ki bátran! A csésze tartalmán kívül lesz még egy mesterségesen fenntartott légnyomás is ami az űrhajósok szempontjából fontos. Mi fog történni ha kiöntik? Összeáll egy gömb formában a higany középen, rajta a víz azon az olaj és a külső köpeny a mesterséges légnyomás? Azért mert a gravitonok nyomják minden irányból? Oké elfogadom. Valami ügyes módon ki kellene rakni ezt az elegyet az űrbe ahol nincs mesterséges légnyomás!
Mi történne vele? Összetartaná vajon a minden irányból érkező gravitonok hada, vagy szétspiccelne a nagy semmiben minden irányba? Nagyon gyorsan kell elvégezni egy ilyen kísérletet, vagy teljesen más anyagokkal mert nagyon gyorsan megszilárdulnak a nagy hidegben:).

@Peller Anikó: Bocs hogy a fénysebességnél gyorsabban válaszoltam, de nem bírtam ki. Meg kellett volna várnom a válaszodat. Miért tiltakozol? Ez komoly??? Innen szeded az infóidat? " Millió megfigyelés, bizonyíték van, kezd lehullni a lepel. A net, a NatGeo, a History channel tele van velük." Egy darab bizonyíték sincs ezekre a marhaságokra(már bocs). Neked is van lehetőséged kiválogatni/szelektálni és ez a minimum ami elvárható egy értelmes embertől. Az teljesen más kérdés, hogy talán lehetséges a nyomó gravitáció elmélet vagy sem és hogy lehet-é utazni vele a csillagközi térben. Lehet -é használni földi energiatermelésre egy gravitációs"örökmozgót" ami ugyanúgy nem létezik mint a gumilepedős tér, vagy az istenek. Amúgy mi a francnak kellene nekünk utazni a csillagok között? Szerintem Elon Musk nagyra értékelné az elméletedet.
Jaaa és jut eszembe a 115. elem mint üzemanyag...

@Peller Anikó: Még egy apróság. Te tényleg nem látod, hogy a zemberek az okoseszközök elterjedésével egyre hülyébbek lettek? A fénysebességnél tényleg van ami gyorsabban terjed, és az nem a graviton hanem az emberi ostobaság.

@Istenakinincsen: 22:44, A gravitációs sugárzás minden testre hatással van, az atomoktól a higanyon át a galaxisokig de még tovább az Univerzumokig.

Kis tömegek esetén azonban az árnyékoló hatás olyan kicsi, hogy a gerjedő gravitációs nyomóerőt felülmúlhatja az atomok között fellépő elektromos összetartó erő.

23:28, Ez azért nagyon durva volt, halálosan komoly. Te honnan szeded a saját bizonyságodat?

"Egy darab bizonyíték sincs ezekre a marhaságokra."

Mit tekintenél bizonyítéknak? Ha semmit, akkor nincs mit tenni.

De hadd tegyek ide pár dolgot, amin minimum elgondolkodni kellene, ez ugyanis sarkalatos pont. Az ufo technológia birtoklása érthető módon a legmesszemenőbbekig hadititoknak számít, ez elemi érdeke a birtokló nemzeteknek, mivel a Föld népessége túlszaporodott, több az eszkimó mint a fóka. Ezért a nemzetek gyakran egymásnak feszülnek.

A net megjelenése előtt a titkolózás csaknem teljes egészében működött dezinformációval, az emberek megfélemlítésével vagy akár legyilkolásával. De aztán megjelent a net, és számos dolog napvilágra került. Elérhetővé váltak ufo anyagok, idős emberek akiket már nem lehet megfélemlíteni vallanak a titkos hivatásukról, filmfelvételek kerülnek elő, információk derülnek ki. Csak néhány példa a millióból,

- CIA vezető vallomása: www.youtube.com/watch?v=HGd4i0T84vM
- Roger Moore által szerzett video: www.youtube.com/watch?v=GZjStThGwuU
- elfogott idegen (EBE 3) kihallgatása: www.youtube.com/watch?v=7TE6frpygVY&t=2s
- Bob Lazar titkos munkájáról, meghajtásról: boblazar.com/

Számtalan elgondolkodtató forrás létezik a neten, amit legalábbis régebben nagy erőkkel próbáltak megsemmisíteni, letakarítani. De a net nehezen felejt.

@Peller Anikó: ma, 10:15 "23:28, Ez azért nagyon durva volt, halálosan komoly. Te honnan szeded a saját bizonyságodat?"
Visszakérdezhetek? Te honnan szeded? Én saját kőfejemből. Ezen nem fogok senkivel összeveszni, veled sem.
Mit tekintenék bizonyítéknak? Semmi esetre sem a legendákat. Csak a valóságban is megismételhető kísérletek hamisítatlan eredményeit. Valóban számtalan elgondolkodtató forrás létezik a neten, amit azért nem árt elfogulatlanul kezelni.
Nem minden igaz ami nyomtatott betűkkel van leírva! Szerinted ez a néhány példa a millióból ellenőrizhető? Van valami konkrét bizonyíték arra hogy igaz amit mondanak??? Te találkoztál már idegennel(földönkívüli)? Tudtál velük beszélgetni?
Én itt a kertben hallom a madarak csicsergését, de nem értem, és ezek csak földi madarak!

@Peller Anikó: Azért remélem tisztában vagy azzal az egyszerű ténnyel, hogy van néhány embercsoport akik nagyon rafinált
profi módon építik fel az elhinnivalót. Az az ember, aki ezzel manipulálható(mert elhiszi) terjeszteni fogja! A hazugságvizsgáló pont ezért nem mutatja ki a megmanipulált hívő által terjesztett hazugságokat! Sok ilyen terület van: Politika, vallás, ingyenenergia, tudomány, ufók, alternatív gyógyszerek stb...Átbaszás mind! Ilyen a zember!
Bob Lazart is jól átverték...vagy csak valami jó anyagot szippantott. Talán a 115. elemet ami nagyon gyorsan lebomlik?
Olvasd el ezt a marhaságot! A végén van egy videjó is.:rejtelyekszigete.com/repulocseszealj-meghajtasarol/

@Peller Anikó: Miért vagy olyan biztos abban hogy ez a video nem egy megrendelt forgatókönyv alapján készült? Lehet hogy valódi az interjú, de akkor ezt a szerencsétlent is jól átverték. www.youtube.com/watch?v=HGd4i0T84vM
...minden ami itt van az egy szürke idegennel történt beszélgetés eredménye. Hmmm milyen nyelven beszéltek szerinted?
Ez olyan nesze semmi...:www.youtube.com/watch?v=GZjStThGwuU
Naa ez már egy remekmű: www.youtube.com/watch?v=7TE6frpygVY&t=2s Angolul beszél a szürke:)))
Bob Lazar is gumilepedős, mint Einstein...csak inkább gumiszobába való:)