Idestova öt hete hangzott el a tusnádfürdői szabadegyetemen az a szónoklat, amely körül a hullámok azóta sem csitulnak. Az utókor okulására összegyűjtöttük a legjellemzőbb értelmezéseket.
Forrás:
ATV.hu
RSS tartalom,
A cikket automatikus RSS rendszer küldte be, amely egy híroldal összes cikkét posztolja a Propeller.hu oldalára. A más híroldalak által feltöltött tartalmak nem feltétlenül tükrözik a szerkesztőség álláspontját, ezek valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni.
47 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Legnagyobb baja, hogy sokszor ripacskodik!
De hát színésznek amatőr!!!
elsősorban azzal,hogy nem az árulás hanem a politika van a zsigereiben.
Elhiszem, hogy Medgyessynek ez fáj, de ez az igazság.
Ez a megállapítás minden egyes valamire való politikusra illik. Amelyikre nem, az nem is vérbeli politikus. :-))
De bizony, hogy igaz. Van egy felsőbb szempont, amihez mindenkinek alkalmazkodnia kell, ha bekerül a pixisbe, pártállásra való tekintet nélkül.
S hidd el, nem mi vagyunk a szempont.
Nem szükségeltetne ide némi argumentáció is? Mert annak híján egy ilyen állításhalmaz vajon mitől is lenne igaz és mérvadó? Attól tán, hogy @perfekt a véleményszabadság jogával meg az anonimitás védelmével (vissza)élve csak úgy ex cathedra kinyilatkoztatta?
Minthogy efféle perfekció nem létezik, az ilyen, zsigeri gyűlölködésben gyökerező, nagyképű címkézgetés legfeljebb röhejes lehet, de épeszűek számára semmiképp sem hiteles!
Ne ződüjj patyuka. Megy az adok-kapok minden szinten, miért pont a Gyurcsány lenne kivétel? Ja, hogy őt kedveled? Attól még nem lesz olcsóbb a tej.
De azon, amit orban muvel, csak sirni lehet, minden szinten, minden alkalommal...:o(((
Se nem magvas, se nem szellemes!
Áruld hát már el, mi az értelme ennek a bölcseletednek, azaz mennyiben kapcsolódik tárgyszerűen az ominózus Gyurcsány-értekezéshez?
Olvastad azt egyáltalán? Ha igen, s nem értesz vele egyet, a benne foglaltakat véleményezd, cáfold...!
Mert egyébként, bár tagadhatatlanul a fröcsögőkórus igen igyekvő tagjává avanzsáltál, eddig te sem mondtál semmit, tehát teljesítményed alapján - tetszik, nem tetszik - az előbbi vélekedésem téged illetően is helytálló!
Most viszont, amikor elojott ezzel az ocska dumaval Fletorol,... haaaat, egy nagy senki lett elottem, mert ha utolag visszagondolunk, nem allt senki sem a hata mogott geppisztollyal, hogy Fletoval egy partban legyenek, ha viszont ott volt, es csak most nyitja a szajat mocskolodasra,... az nekem azt jelenti, hogy most adta be a derekat orbannak, elkezdodott a "ki tudja fenyesebbre nyalni az uralkodo feneket?" c. tarsasjatek... Mar van egy eros partnere is, aki szinten a "megtertek" kozul valo: tyereskova nagysad, aki - ha mar egyszer odasz@rt a Parlamenthez, hirtelen palfordulassal dorgolodzhetik vityahoz, mint a legkarizmatikusabb egyenhez, akivel eddig eleteben talalkozott! (Sz@r egy eleted lehetett eddig, ribike, ha most o lett az Isten!)
Nagyon sokkal tartozik ő Medgyessynek, emberileg, erkölcsileg, politikailag. Az a minimum, hogy a Medgyessy kérdést "kezelje" a Friderikusz műsorban.
Bár a D-209 ügy kezelése kapcsán előjöttek negatívumok. Nem kezelte jól a Kovács ügyet sem. Hogy miért akarta leváltani a gazdasági minisztert, azt ma sem tudom.
Az eleganciához elegáns viselkedés is tartozik. Főleg egy volt bankelnöktől!
Volt egy era, amiben Medgyesi labdaba rughatott volna - es persze rugott is! - , de utana eltunt, mint vakeger a lukban, es most elojon VISSZAMENOLEG vadaskodni, befeketiteni embereket... Ez annyira kilatszo fideSS-lolab, hogy az mar szinte rohej... Nem erzed ezt? Kar!
"...A személyeskedő jelzőid--láttatják hol is szocializálódtál..Mondani valód inkább cáfolatokat tartalmazott volna, mint ostoba falusi kocsmai tempót.."
Merthogy a tied - az indukciós szöveg - bezzeg mentes a személyeskedéstől és hemzseg a cáfolatoktól?
Ehhez aztán pofa kell!
Ilyen a korrekt érvelés a la @perfekt, avagy ime az pökhendi üresfejűség megtestesülése.
..."néhány idegen kifejezést is kinézel a gugliból..."
Nos, épeszű ekkora baromsággal sem hozakodik elő, ugyanis abszurditás!
De áruld már el, hogyan bűvészkedtél, ha a "kommentelsz, szocializálódtál" szavakat mégis ilyen módon szerezted be!
Később úgy döntött(?), megszünteti a minisztériumot és meneszti Gyurcsányt.
Na ekkor ütött be a krach - és nem Gy. miatt, hanem a - liberális gazdasági miniszter miatt - és elfogadták a fenyegetésként felajánlott lemondását. (Kovács Lászlótól kapta a selyem zsinórt)
Nem kéne okoskodnod, főleg elhamarkodott következtetéseket levonni. Ha nem vetted volna észre, én óvakodom attól, hogy egy-egy politikust vagy hozzá közel álló rokonát, munkatársát becsméreljem.
Hiába nagy fej Gyurcsány, azért neki is megvannak a maga kis húzásai. Aztán akinek tetszik, tetszik, akinek nem, annak nem.
Lehet, hogy nem jól emlékszem, de szerintem úgy volt, hogy Orbán csinált Dajcsnak egy sportminisztériumot, amit aztán a szocik győzelme után Gyurcsány kapott meg. Vagy két évig ellubickolt ott, élvezve Medgyessy pártfogását, többszörösen helyzetbe hozta magát, s amikor más okokból támadták Medgyessyt, csodák csodája, éppen kéznél volt, hogy a helyébe lépjen. S nem Medgyessy, hanem Gyurcsány szüntette meg a sportminisztériumot már miniszterelnöksége idején, mert tovább nem volt szükség rá.
Neked is csak azt tudom mondani, hogy ami volt, elmúlt. Ezen kár idegeskedni.
És kéretik békén hagyni Medgyessyt, mert nála tisztességesebb politikus nem igen volt széles-e hazában, bármit mond is most. Nem véletlenül nem kellett oda.
Medgyesi lelépése után nem volt kéznél Gy.F. , mert a párt vezetése a most elhalálozott Kiss Pétert jelölte, csak egyes szoc. vezetők - néhai Toller László vezetésével - ragaszkodtak hozzá, hogy kongresszust hívjanak össze a jelölésre. És ez alatt az idő alatt tört előre Gy.F. és választották meg! (Ezért volt hosszú ideig ügyvezető min. elnök M.P.)
Már innen indult Szili és Gy.F. ellentéte is.
Melyek is azok az "okoskodások"? És vezesd csak elő azokat a bizonyos "elhamarkodott következtetéseket", ugyanis beidézésük és tartalmi igazolásuk nélkül csakis a te "okoskodásod" az egyértelmű!
Merthogy : mivel a polémia tárgya konkrét, nevezetesen Gy. F tanulmánya, a vitakozóknak is az abban foglaltakra, nem pedig a szerző személyének sommás minősítgetésére kell fókuszálniuk. Te sem az előbbit teszed.
Amikor pedig Gy. F. "maga kis húzásaira" célozgatsz, lezserül "elfelejted" még csak konkretizálni is azokat, holott vélekedésed még a megnevezésük esetén is csak gyanúsítgatás maradna mindaddig, amíg megkérőjelezehetetlen bizonyítékokkal nem adatolod igazságukat!
Fölöttébb árulkodó ám, amikor a bősz igazságosztók - fejükre olvasván eszköztelenségüket - okoskodásról hablatyolnak...
Érdekes dolgok történtek akkoriban, nagy volt a mozgás a háttérben. Emberek jöttek elő, tűntek el..
Sajnos éppen most nem megy a fókuszálás, mert elkapott a diszlexia. Te viszont mehetnél pihenni, mielőtt még végképp összezavarodnál.
A vita nem azonos a másik becsmérlésével. Tisztelni kell a másik véleményét akkor is, ha nem értünk vele egyet!
Jó vitatkozást neked is!
Látszólag egyetértünk...
Ám rohadtul nem csípem az afféle kioktatást, amelyikben csak az a döntő érv, hogy a "SAJÁT vélemény" tisztelendő.
Mert az általam kifogásolt két állítás nem vélemény - "Gátlástalan,hiteltelen,hazug figura." /perfekt/, "Nem kéne okoskodnod, főleg elhamarkodott következtetéseket levonni...Hiába nagy fej Gyurcsány, azért neki is megvannak a maga kis húzásai." /tivoli/ -, hanem "csupán" előítéletes vádaskodás, azaz olyan sommás állítások, amelyekhez leírójuk meg sem kísérelt vélt vagy valós bizonyítékokat állítani.
Az én mércém/véleményem(!) szerint a dehonesztáló címkék osztogatása, a sértő ítéletek bizonyítékolásának negligálása nem tartozik a korrekt véleménynyilvánítás szabadságához. Az bizony csak "a másik becsmérlése" (Hoppáré! Nem ismerős?), ami - ugyancsak - szerinted sem azonos a vitával!
Az ilyen nemtelen eszközökkel élő pedig ne háborogjon, ha a kért hiánypótlás - (ész)érvek, bizonyítékok... - ismételt elmaradása nyomán már rá hajazó stílusban szólnak neki vissza!
Akkor hogy is van ez? Ha megszólítottál, illett volna azonos mércével mérned...
Dixi!
A bizonyítékokat viszont te követelted, arra írtam, hogy a véleményt nem illik, és nem is lehet bizonygatni, mert mindenkinek joga van más véleményen lenni!
A sértegetés meg oda - vissza történt, azért ajánlottam helyette a vitát.
Bár utóbb egyértelműen jeleztem, hogy befejeztem, de - miközben az eleje is erősen sántít - minthogy állításod befejező mondata még erős eufemizmussal élve is valótlanság, hát muszáj leírnom: az ok-okozati összefüggések időrendisége miatt az "érvelésed" abszurd. És mert nem lehet igaz, annál visszatetszőbb az igaztalansága!
Ha AKKOR nem nyitotta ki a lepenylesojet, akkor most ne nevezze arulonak Gyurcsanyt, mert viszont a jelenlegi ellenzeknek meg mindig a legtisztessegesebb alakja Gyurcsany - szerintem.
Gyurcsany lassan megszokja az ellensegtol a "gyurcsanyozast" cikizest, mocskolodast, de azt hiszem, pont egy volt parttarsatol - plane igy, utolag - megsem ezt varna el...
Ha segiteni, tamogatni nem tudok valakit - mert esetleg megvaltozott a velemenyem - akkor legalabb kussban maradok es nem en lokom bele a godorbe a volt "harcostarsamat" Ez a viselkedes nem vall uriemberre Medgyesi eseteben, ezert csalodtam benne...
Ismered a pártfegyelem kifejezést! Egy darabig érvényes, aztán már nem. Nem kötelező szeretni a vetélytársat élete végéig, csak azért mert egyszer elnézőnek kellett lenni vele.
De ismerem azt is, hogy "Ha hallgattal volna, bolcs maradtal volna", de legalabbis nem vesztettel volna a nepszerusegedbol... (Ezalatt Medgyesit ertem, mert ha o most elorancigalt egy reg lefutott dolgot, ES IGY, utolag "learulozza" a volt "elvtarsat", akkor ezzel nem Gyurcsanyt minositi, hanem sajat magat is...
Kepzeld el, hogy Te valakiben evekig megbizol, dolgozol vele, rabizod a gondolataidat, almaidat is megosztod vele, egyutt kuzdotok valamiert, aztan egy ponton szetvalik az eletetek, nem is keresztezitek egymas utjait, es akkor a volt parttarsad kiall a plebsz ele, es azt mondja Rolad, hogy arulo vagy, feketes@ggu vagy, tulajdonkeppen ha most lenne a 30 evvel ezelotti idoszak, akkor lekopne Teged, es ugy mellekesen elete nagy tevedesenek nevezne az egyuttmukodeseteket... Mondd, mit ereznel? Hogy meri valaki a 30 evvel ezelott tortent esemenyeket a mai normak alapjan megitelni, es Teged elitelni?
mert Medgyesi ezt tette, es en, aki eddig ot tartottam az egyik tiszta politikusnak - persze a viszonyokat ismerve - , most azt mondom, hogy o sem kulonb a tobbieknel, kepes barkit orvul hatbatamadni, igy hat ennek megfeleloen szovetkezzen vele barki is a jovoben...Bocsika, n em kell egyetertened velem, sot,... ezt tudod, de nekem ez jott le...
Azt hiszem itt Medgyessy van jogosan megsértődve, mert először is ő lett megpuccsolva. Nagyon sokat tett ő a közéletben, csak meg kell nézni szakmai előéletét. Erre jött egy sose látott-hallott fiatalember, oszt mire észbe kapunk, már ő az ország mini elnöke. És lássuk be, Medgyessy származása, tudása alapján érte el azt amit, Gyurcsányt pedig a szitu szülte meg. Lehet akármilyen tehetséges is, így utólag nézve
Azt meg te is tudod, én is, hogy a politikában ennél sokkal kevesebbért is öltek már.
Új hozzászólás