A vihar után csak Pestről hall? Nézze mi van a Balatonnál!

Végre egy majdnem pártfüggetlen téma, sőt kicsit az "enyémeknek is" szól a kritika. Jó dolog, hogy óriási pénzeket próbálunk befektetni, a már csak mérsékelhető időjárási és éghajlatváltozás befolyásolására. Mivel ebben valóban olyan mikroszkopikus szerepünk van a világ gazdaságaihoz képest, hogy talán nálunk egyelőre elég volna nem megmérgezni és összebüdösíteni, összeszemetelni a környezetet! Ugyanakkor senkinek sem jut eszébe, hogy az egyébként minden szakember által valószínűsített éghajlatváltozásra, magára felkészüljenek. Ha egy ideig a méregdrága megújuló energiára való áttérés helyett (kivéve amit az Unió 100%-ban támogat) a saját erőinket az erre való felkészülésre fordítanák. Például pár év múlva mesterséges hűtés, légkondicionálás nélkül túlélhetetlen lesz a nyár. A közösségi terekben, kórházakban üzletekben, és egyes családoknál is, mondjuk pályázaton támogatni lehetne a légkondicionálást. Persze ehhez sokkal több áramra lesz szükség! A vízelvezetéseket, gátakat bővítenék, sűrítenék a villámhárítók elhelyezését. Esetleg felmérnék, hogy hol kell kivágni a veszélyes fákat, és mit lehet a helyükre ültetni. Vannak középületek, amik nem fogják így bírni a vihart! Sorolhatnám. Ha mindezt megtettük, fektethetnénk a drága (persze hasznos) megújuló energiákba, és nem ezt tennénk látszatintézkedésként, a megelőzhetetlen megelőzésére!

@Papuska1: Egyetértek az Általad felvázolt főbb irányokkal! Kiegészitem: bizonyos "felkészülés" semmibe sem kerül. Szerintem ott kezdődik, hogy az emberek fejében kell a dolgoknak megváltozni... tudatosan spórolni a vizzel, gázzal, árammal, vagy igyekezni a minimális hulladék "termelésére". Pl. nálunk a faluban egyes családokat nem zavarja, hogy a vezetékbe beleér a fájuk, pedig ha tavasszal mondjuk megritkitanák, akkor ilyen viharoknál elkerülhető lenne a vezeték leszakadása, vagy a vizesárkot időnként kitakaritanák maguk előtt, akkor az elnyelné a csapadékot, de igy ömlik be az udvarukra, esetleg a pincéjükbe. Tehát mindenki a saját környezetében tegyen meg mindent. A közterületeknek és középületeknek is van "gazdája", ők is el tudnák végezni a megelőzést "saját hatáskörben". Szerintem ezzel párhuzamosan kellene a megujuló energiákba fektetni, különben azzal is elkésünk. És sajnos --kormányzattól függetlenül -- itt megint sok-sok pénzről van szó, amiből mindig mindenhol kevés van. Főleg ugy, hogy bizony meg kell/ene oldani a napi megélhetés mellett az élhető jövő alapjait is, ami ugye a mostani generációnak már nem "térül" meg.

@eszegfu: - sok, túl sok fát vágtak már ki az országban. Pedig a fa gyökere megköti a földet, a víz jobban elnyelődik és a viharokat is bizonyos szintig fölfogja.
Amit felújítanak, az szinte mind ront. Az utcánkban és a környéken jó pár éve teljesen felújították az utat. Ennek eredményeképpen az eddigi háztömbönként négy-öt csatornalefolyóból maradt egy-kettő. A többit betemették. Hiába reklamáltunk sokan az önkormányzatnál, süket fülekre találtunk. Igaz, nem volt éppen választási időszak.

@Papuska1: 12:15 Jobb helyeken a vezetékek már a földben mennek. Dehogynem, zajlik a felkészülés az időjárás változásokra, pl. ezért is jó lenne a megújuló energiát népszerűsíteni és alkalmazni. Pl. mint írtad, egyre melegebbek a nyarak, már a tavasz is - napkollektort minden háztetőre - tudtad, hogy a légkondi is működhet vele? Hőszivattyú és napkollektor. A lezúduló vizet pedig bizony fel kellene fogni, mert hosszan tartó száraz időszakok váltakoznak az özönvizes időszakkal.A fákat hagyd békén. Nem lehet minden fát kivágni, és egyébként pedig - ha hiszed, ha nem - védi a mögötte lévő épületet, még ha egy-egy letörő ág kárt is tesz időnként benne, de nem viszi el az egész tetőt a szél. Azt nem tudom, hogy más helyeken hogy működik, errefelé az Eon eddig, minden tavasszal könyörtelenül lemetszette a vezeték körül a fák ágait. A fák kivágása manapság mánia, de számolni kellene a következményével. Az lenne az előrelátás, mert hatalmas károkat okoznak ma. pl. a domboldalak lecsúszása, a kivágott fák után.
Az első: a megújuló energiák hasznosítása, nincs ennél fontosabb.
A második: a változások lassítása, amennyire tőlünk telik. A vegyszerek visszafogása, akár a mezőgazdaságban, akár a háztartásokban. Ezzel lehetne lassítani a károkozásokat, mert soha nem fog sikerülni olyan csatornahálózatot kiépíteni, ami egyszerre elnyeli a lezúduló vizet. Az ember pedig benne gázol a saját mocskába.

@verum: Én igazából nem a fák kivásáról beszélek, hanem inkább a gondozásáról. Nekem is ki kellett vágatnom 3 fát az utcán (vélhetően a magas talajviz miatt már repedt és korhadt a törzse, elég veszélyes volt), de ültettem helyettük. A környékükön elég sok több 10 éves nyárfák vannak, igen magasak és a viharok miatt egymás után dőlnek ki, vagy törnek el, legtöbbször a háztetőkre. Szerintem a fák koronáját vissza kellene rendszeresen vágni, igy menthető még egy ideig. Ha pedig már ki kell vágni, bizony ültetni kell helyette.
Az is tény, hogy nincs 2 egyforma helyzet, igy megoldás sem...nekem is csak az igyeketem van.

@eszegfu: - igen, én is így gondoltam. Amit rossznak tartok, hogy sokat kivágnak és semmit nem ültetnek a helyébe, hanem beépítik.

@JAJMÁR: Sok mindenben igazat adok Neked, de van, amiben nem értjük teljesen egymást. Nem a fakivágások mellett érvelek, csak a veszélyes fákra kellene figyelni. Például én évtizedekig a fővárosban éltem, és láttam, hogy a város tüdejét adó Budai hegyekre hogy "másztak fel" a házak és a paloták. Ma már bizony, bár nem gyakran vallják be forró nyári napokon, vagy, ha lefelé száll a levegő életveszélyes itt élni. Amit valamikor megoldottak a fák, pedig akkor még a kémények is keményen füstöltek, felélték a fák. A napkollektor és a légkondi összekötése jó ötlet, csak ne kelljen bontani a napelemeket, mert akkor igen mérgezőek! Aki a vezetékek föld alá viteléről beszélnek, azoknak teljesen igazuk van. Az EON egykor ezt vállalta a privatizáció során. Most senki nem kéri számon, csak a fákat nyírja, ha nyírja. Nálunk az első szellő után elmegy az áram, pár perc múlva meg a mobil még éppen meglevő térereje.

@eszegfu:! Emlékeim szerint,valamikor voltak csatorna tisztítók! Akik minden évben,ki tisztították a városi csatornákat,tisztítás után magas víznyomással át mosták! Érdekes módon akkor nem voltak ilyen problémák!

Egyszer, még hosszú évekkel ezelőtt olvastam egy híres énekes szavait. "Az ember olyan mint a lemming: előkészíti a saját kollektív öngyilkosságát." Sajnos, igaz! Ölik a fákat, pedig azt mindenki tudja, hogy a fák a természet tüdeje! Kellene foglalkozni a környezetünkkel és kicsit tudatosabban vigyázni rá! És újrahasznosítani az energiákat! A napelem jó ötlet, de kinek van rá pénze? Itt sajnos más sincs, csak rombolás! És ennek már látszik az eredménye!

@eszegfu: tegnap, 12:44 A villanyvezetékbe nyúló fák metszését inkább az áramszolgáltatónak kellene végezni, és nem a lakóknak. Ilyen munkálatokhoz áramtalanítani kell a vezetéket, mert könnyen tragédia lehet belőle. Tudod, a 0,4 kV nagyot tud rúgni, ha hozzáér az ember. Ezt a fametszést, megkérlek, inkább ne szorgalmazd. Ha már nagyon gáz, hogy a fa belenőtt a vezetékbe, akkor inkább a polgármesteri hivatalt kell beindítani, hogy az áramszolgáltatótól rendeljék meg a fák metszését.
A többivel egyetértek, ugyanúgy, ahogy @Papuska1: tegnap, 12:16 hozzászólásával is.

@JAJMÁR: tegnap, 13:07 A napkollektorral biztos nem fogsz tudni légkondit üzemeltetni. Az csak meleg víz előállítására szolgál. Amire Te gondoltál, az a napelem, amivel áramot lehet termelni, de az nem kell nekünk, mert Magyarországnak éjjel is kell az áram. (L.Simon)

@kkalman: 00:35 Mindenben igazad van! Én minden évben tavasszal azért vágom a koronát, hogy NE érjen bele a vezetékbe! Ha már benőtte a vezetéket valóban ne nyuljon senki hozzá! Azt hiszem kissé hülyén fogalmaztam... nem volt érthető.

@mate03: 20:24 Igen voltak, de szerintem a városokban ma is meg kell tisztitaniuk a csatornát. Vidéken mindenki a "portája" előtt lévő vizelvezető árkot köteles rendben tartani, tisztitani...különben meg is büntethetnek.

@eszegfu!:Na pont ezen van a hangsúly,hogy ma is meg kellene tisztítani! De sajnos már rég nem csinálják!

@kkalman: 00:40 Kösz, a helyreigazítást, Igen, napelemre gondoltam :)

@Papuska1: 14:21 Egyetértek. Általánosságban írtam, nem kimondottan Magyarországra fönt, mi messze le vagyunk maradva ebben a világtól.
Az a baj nálunk a "veszélyes" fa kivágásokkal, hogy amit éppen ki akarnak vágni, arra ráfogják, hogy veszélyes. Sok-sok egészséges fa esett így áldozatul - de gondolom valakinek megérte, jó pénz van benne -.

Igen, a napelem is veszélyes hulladék, ahogy minden elem, akkumulátor az. A napelem újrahasznosításán dolgoznak, és számos lehetőség is van.
Picit más egy napelem hulladék és egy reaktor kiégett fűtőelemei veszélyesség terén.
Igaz, hogy a kormány képes volt felhozni a napelem veszélyességi fokozatba sorolását, és nála az atomreaktor fűtőelemei "nyertek", amivel tele rakják a föld gyomrát és az ott marad az idők végezetéig.
Pedig a napelemekkel és a hőszivattyúval drasztikusan csökkenthető lenne az energiafogyasztás.
1 KWh áram = 0,35 kg. széndioxid kibocsátást eredményez.
Nem is szólva az üzemekről, vagy a járművek, autók CO2 kibocsátásáról... stb.
A CO2 kibocsátást kellene mérsékelni, de legalább nem növelni, és sokkal több erdőt megőrizni. Ez lenne a megelőzés egyik fontos ága.

@JAJMÁR: Van benne valami, de én nem minden állításoddal értek egyet. Ez megint egy gazdasági lobbi sajátosa érdekérvényesítése. Ha valóban nem a már kivédhetetlen felmelegedés, hanem annak következményei ellen akarunk küzdeni, akkor rengeteg áramra van szükség. A szél energiáját jól lehet használni a tengerek, óceánok partvidékén, ahol többnyire egyenletes szél fúj. (Ezzel próbálkoznak a németek a Balti tengernél, de az onnan futó hatalmas vezetékek már sokaknak nem tetszenek. Minden olyan dolog, ami áramot termel, nyomot is hagy a földön! Ráadásul azt valahogy elfelejtjük, hogy a széndioxid a növények tápanyaga, azt lélegzik be! Persze sok növényre, erdőkre volna szükség. Az atomenergiánál azért jó tudni, hogy egy tíz,-tizenöt köbmilliméter belőlük egy család energiafogyasztása. Ráadásul egyébként is itt van a földön az a sugárzás, amit koncentráltan használunk. Szó sincs arról, hogy örök, adott idő alatt feleződik a sugárzása és azután ismét és ismét. Egy idő után ártalmatlan lesz, persze azt mi már nem éljük meg. A világban rengeteg az atomerőmű! Az adja a legtisztább energiát. Talán az lehet gond, hogy a kiégett elemekből készíthető az atombomba nem egy kelléke... Persze nem a földrengésekkel és szökőárral veszélyeztetett tengerpartra kell telepíteni, és nem kell benne veszélyes kísérleteket folytatni. Egyébként még soha nem volt vele baj.Néhány köbdeciméteres kockából hónapokra elég áramot lehet előállítani az egész országnak. A nap pedig csak nappal süt. Ez nem azt jelenti, hogy nem kellenek a napelemek, de ott, ahol a helyük van. Sajnos, ahány MWh energiát állítunk elő ezekből, annyi gázolaj, vagy földgáz üzemű, gyorsan indítható tartalék erőművet kell melléjük építeni, vagy áramkorlátozásokat bevetni. De akkor ki és mivel szivattyúz a felhőszakadások után? Mivel mennek a légkondik éjjel? Mivel működne a sok száz hazai gépjármű alkatrész gyártó és összeszerelő üzem, ami nálunk van? Most épül Diósgyőrben a második elektroacélgyár! Ezen nem gondolkodtál?

Az önkormányzás orbánisztánban remekül működteti a saját reformkonyháját jogvégzettekkel a kirakatba-miközben a természet törvényei benyelik a kis hegyek nélküli medencénket-közutak ,vízelvezetés,kúlterületek infrastuktúra,minek az?- majd a mészáros/mészárosné csőszervizelő megoldja-a Balaton is a teknős dagonyája már csakkk,meg a vajnáé.

@Papuska1: ma, 16:40 Megkérlek, ne menj le L. Simon László szintjére. Hogy ezt könnyebben megtehesd, egy kis olvasnivaló Neked és mindenkinek, aki úgy gondolja, hogy Magyarországnak éjjel is szüksége van az áramra.
www.napelemguru.hu/napelem-energiatarolas-akkumulatorral/
verde.444.hu/2015/02/19/vanadium_akku_imergy/
index.hu/tech/2015/05/01/a_tesla_egyetlen_bejelentessel_forradalmasitja_a_napenergia-ipart/
hvg.hu/kkv/20150617_A_Tesla_utan_a_Samsung_is_orrba_vagja_az

@kkalman: Reklámanyagokat én is tudnék idézni, akár pro és kontra. Azért mosolygok mikor egyesek "forrásokat" követelnek tőlem egyes információkhoz. A kapitalizmus egyik jellemzője, hogy az "írástudók" bármit és annak az ellenkezőjét is tudják igazolni, neves tudósok állnak gagyi reklámok mellé. Ismétlem, helye van a szél és a nap energiájának is az energiarendszerben, de a maguk helyén. Egy veszélyjelző lámpa a külterületen jól működik akkumulátorral és napelemmel, ott, ahol gyakori a szél, kifizetődő lehet a szélerőmű. (Azt nem szabad elfelejteni, hogy "madárriasztóként" működik) A mi sajátosságunk, hogy nincs tengerpartunk, tehát nincs állandó szél, és a napsütéses órák száma is valamivel az Unió átlaga alatt van. Kiegészítő szerepük ettől még lehet, ott, ahol ez reális. Azzal nem értek egyet, hogy sok milliárdos közpénzből tegyék "gazdaságossá" ezeket a nem biztos, hogy nálunk mindenütt rentábilis dolgokat. Az biztos, hogy az éghajlatváltozást nem mi okozzuk, okoztuk, és szerepünk ennek a kivédésében pici. Ugyanakkor azt is fel kellene fogni, hogy nálunk nem a "megelőzése a megelőzhetetlennek" volna a cél akkor amikor Kína, India, vagy az USA ezt nem teszi, hanem a kikerülhetetlen hatások lehetséges megelőzése, felkészülés arra, hogy az extrém időjárást el tudjuk viselni, és a legkevesebb kárt tudja okozni. Ugyanis, ha a "nagyok" is lépnének, 30-50 évig még nem lenne érezhető a hatás. Ez a demagóg reklám olyan, mint a mindig újabb Windows, csak azt a célt szolgálja, hogy új dolgokat, új eszközöket legyünk kénytelenek vásárolni! Persze ezt kevesen veszik észre!

@Papuska1: ma, 09:34 Nem tudom elolvastál-e egyet is abból amit belinkeltem. Ha igen, akkor láthattad, hogy nem holmi savas, ólomakkumulátorokról van szó bennük. Nem az autódba való egyik sem. Attól komolyabb, nagyobb teljesítményű aksikról írnak mindegyik cikkben. A 250 kW csúcsteljesítmény 1 MWh-val azért kicsit többre elegendő energia, minthogy csak egy veszélyjelző lámpát lehessen működtetni vele a külterületen. Erre valóban megfelel egy gépkocsi akkumulátor, amit napközben egy napelemről töltenek fel.

@kkalman: Olvasgattam, de ezek mind kísérletek, és a mai tudásunk szerint nagy léptékű változást a tárolásban nem tudnak elérni. Háztartási szinten esetleg, de ipari szinten! Jelenleg teljes erővel dolgoznak a közlekedésben a megfelelő akkumulátor előállítására. A méretek és az ár miatt még ehhez is idő kell. A most működők vagy kiegészítésre használhatóak, vagy túl nagyok. Nagyon messze vagyunk még ahhoz, hogy az új Diósgyőri elektroacél üzem, vagy a hasonlóan átalakítandó Dunaújvárosi működését biztosítsuk, de hasonló a helyzet az ismét egyre bővülő alumínium kohászattal. Ajkán előállított timföldet feldolgozni sokkal nagyobb üzlet, mint félkész áruként eladni. Szóval áramra szükség van, és a lehető legolcsóbbra. Mi, akik még néhány évtizedig alárendelt szerepet kapunk csak az Unióban, csak ezzel teremthetjük meg az emberek számára a munkahelyeket. Biztos, hogy nem a mi CO kibocsájtásunk okozza a felmelegedést. Utazz el a Ruhr vidékre és nézz ott körül. Érdemes! De ha megismered a feltörekvők (India, Kína) Co kibocsájtását, na meg az USA-ét, a miénk elenyésző! Sajnos a világ éghajlata nem úgy működik, hogy amit mi bocsájtunk ki, az nálunk, amit mások, az náluk hat. Ráadásul a nyugat, saját polgárai becsapására látszat intézkedéseket tesz, amit mi szívunk meg. Mondom, hogy erre a legjobb hasonlat a Microsoft, és a Windows. Azért cserélik le rendszeresen, hogy mindenki kénytelen legyen új gépeket, perifériákat venni! Ez a kapitalizmus! Persze az emberek hamar bedőlnek a reklámoknak, és költ, amíg bír. Ez a cél.

@Papuska1: ma, 13:31 Abban egyetérthetünk, hogy áram kell! Ennek a biztosítása a kormány feladata. Hogy ezt hogyan oldja meg, bennünket fogyasztókat elsősorban az árában érdekel, aztán jöhet a technikai része az egész rendszernek. Mi fogyasztók csak remélhetjük, hogy a megoldás a számunkra a legkedvezőbb lesz, és nem kell a gatyánkat is az áram árába beépíteni, amikor fizetjük a havi számlát.
Az éghajlat megváltoztatása nem tegnap kezdődött, és nem fog egyik napról a másikra abbamaradni. Már csak azért sem, mert az ipari nagyhatalmaknak nem érdekük a Co kibocsátás csökkentése. Az a "nagyságukat" veszélyeztetné, amit úgy a vezetőik, mint az állampolgáraik zokon vennének. Nekünk annyi a lehetőségünk, hogy drukkoljunk a természetnek, hogy túlélje az emberiséget.

Felkészülni a következő ítéletidőre!

kepfeltoltes.hu/150820/gumicska_csizm_cska_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

@kkalman: Körülbelül hasonlóan látom én is. A természet, vagy Isten, kinek -kinek meggyőződése szerint azért csodálatos, mert szabályozza a dolgokat.. Arról például nem beszél senki, hogy ha a melegedés folytatódik, egyre több jég olvad meg, nő a vízzel borított terület, és ez erősen hűt. (Ez az alacsony területeken élőket nem vigasztalja.) A másik védekezése, ha az északi tengervíz túlmelegszik, lelassul, vagy megáll minden az egyenlítő környékéről induló meleg áramlás, és visszahűl az időjárás. (Ez sem öröm az embereknek, de a Föld megvédi magát!) Ráadásul bizonyos földtörténeti vizsgálatok alapján volt már nem is egyszer ilyen, sőt melegebb, függetlenül az emberek behatásaitól. Erről valahogy nem beszélünk Az ember 600 ezer éves, a mai ember kb 12000 éves története egy pillanat a világ történetében, és pont egy átmeneti jégkorszak idejére esik. Egyesek szerint, csak ez a jégkorszak kezd egyre gyorsulóbb módon véget érni. Ez is inkább az alkalmazkodásra hívja fel a figyelmet, ha túl akarjuk élni! Persze bizonyos gazdasági érdekek propagandája, még ilyenkor is megpróbálja kihasználni a "ziccert". Ilyen az ember!