Egy várbeli lakos rassziszmusát nyíltan vállalva írt levelet a közös képviselőnek, hogy a közgyűlésen emeljen szót a szomszédban lakó cigány család ellen.
A levelet a Roma Sajtközpont hozta nyilvánosságra:
„A szomszédomban (Balassi lakás) hónapok óta egy többgyerekes cigánycsalád lakik bérlőként, ami felháborít. Ezt a véleményemet Balassi úrral már szóban közöltem. A Thtv. nem korlátozza ugyan a kizárólagos tulajdonban lévő lakások feletti rendelkezési jogot (pl. kit választ bérlőként), de másfelől előírja, hogy egy tulajdonostárs csak úgy gyakorolhatja ezt a jogát, hogy a tulajdonostársak érdekeit nem sérti. Márpedig engem irritál és sért ez a helyzet, ezért felszólítom Balassiékat, hogy ezt az anomáliát mielőbb szüntessék meg és találjanak fehér embert bérlőnek! Maga a tudat, hogy egy budavári polgári házban egy cigánycsalád lakik a szomszédomban, számomra elviselhetetlen, tűrhetetlen, és nem értem Balassiékat, hogy miként vetemedhettek ilyen övön aluli sértésre a tulajdonostársakkal szemben.”
Sérelem tehát nem érte a levélírót, mindössze a szomszédok származásával van problémája.
A slusszpoén: a cigánynak vélt lakók egyike sem roma származású, az asszony magyar, férje pedig olasz. A szomszédba pedig azért voltak kénytelenek beköltözni, mert éppen renoválják a szintén várbeli lakásukat.
A férj azt fontolgatja, hogy ügyvédhez fordul és pert indít, mert ilyen jellegű gyűlölettel még sosem találkozott.
Esetleg az a gondod, hogy a bérleti szerződés feljogosítja őket elővásárlási jogra, amennyiben a tulajdonos egyszer úgy dönt hogy értékesíti ingatlanát?