Jogerősen öt évre ítélték a lányát szándékosan leforrázó kiskunmajsai férfit.

Jogerősen öt év börtönbüntetéssel sújtotta kedden a Szegedi Ítélőtábla azt a kiskunmajsai férfit, aki

szándékosan leforrázta lányát, maradandó égési sérüléseket okozva a két és fél éves gyermeknek.

A táblabíróság életveszélyt okozó testi sértés bűntettében mondta ki bűnösnek a jelenleg 41 éves vádlottat.

A férfi 2016 decemberétől lakott együtt kiskunmajsai házában élettársával, egy ötgyermekes asszonnyal. 2017. január 21-én a késő esti órákban – miután a gyerekek már lefeküdtek – a vádlott féltékenysége miatt veszekedni kezdett a nővel, akit többször megütött. Az asszony – félve a további bántalmazástól – éjjel 2 óra körül a szomszédban lakó unokatestvérétől kért menedéket.

Reggel 6 óra előtt az egyik kisgyerek szólt a vádlottnak, hogy a kislány bekakilt.

A veszekedés miatt ekkor még ideges férfi a felügyelete és nevelése alatt álló két év öt hónapos kisgyereket levetkőztette, a tusolóba vitte, meztelenül a zuhanytálcára ültette, majd

a gőzölgő, legalább 50-60 fokos vizet irányított a kislányra, és legalább egy percig a gyermek erős sírása ellenére a forró vízsugárral locsolta.

A kislány teste legalább felén égési sérüléseket szenvedett. A férfi ezt látva a gyerek egész testét bekente kenőccsel, hogy fájdalmát csillapítsa, majd a rokonság segítségével 7 óra előtt értesítette a mentőket, akik a kislányt kórházba szállították.

A sokkos állapotba került gyermek közvetlen életveszélyben volt, életét csak intenzív orvosi kezeléssel lehetett megmenteni.

A kórházba kerülése után a keringése le állt, ezért újra kellett éleszteni.

A sértettnél vesekárosodás, testfelület 50 százalékát érintő pigmenthiány és kiterjedt bőrhegesedés alakult ki.

Azt, hogy a kislány szenvedett-e agyi károsodást, csak egy hatéves korában elvégzendő személyes neurológiai, pszichológiai vizsgálattal lehet eldönteni.

A táblabíróság döntésével enyhítette az első fokon eljáró Kecskeméti Törvényszék által kiszabott hatéves büntetést. Joó Attila tanácsvezető bíró az indoklás során kifejtette, a vádlott hanyag gondatlanságának következménye, hogy a kislány életveszéllyel járó sérüléseket szenvedett.

Forrás: MTI

14 hozzászólásarrow_drop_down_circle

namihami
Szerintem elég lesz az öt év. No, nem ennek az állatnak, hanem a bent, vele együtt ""nyaraló"" nehézfiúknak. Azok ugyanis kimondottan szeretik és a megfelelő ""gondoskodásban"" részesítik az olyan ""édesapákat"", mint pl. ez. Köztudott, hogy az igazi nehézfiúk a gyerekek bántalmazóit fokozott körültekintéssel kezelik. Csak véletlenül tudatni kell velük valamilyen módon.
Ez a jóember, mire kikerül, a melegvizet annyira fogja kerülni, hogy még fürdeni is a jeges Dunába fog járni.
Szinte már sajnálni fogjuk...
Ez itt nem minden hozzászólás, csak az utolsó néhány. Kattintson, ha mindet olvasná!
1magyar
@namihami: Egy ilyen szadista baromnál nem gondoskodás hiányának szabad nevezni ezt a kínzást.
A bíró rosszul fogalmazott és a büntetés is kevés.
1magyar
@advocat: Szándékos volt mert a gyerek sírására sem hagyta abba.
Dr plágium
Nem értem miért enyhítette a büntetést a bíró. Inkább még rá kellett volna verni 2-3 évet.
kereső
A bíró saját ügyeiben felelősséggel tartozik a gyermekkorú vagy éppen idős, fogyatékkal élő, esetleg más oknál fogva hátrányos helyzetű sértettjeiért.Következésképpen, minden rendelkezésre álló törvényes eszközzel és lehetséges emberi gesztussal biztosítania kell, hogy a vele szemben álló, egyébként is segítségre szoruló ember ne sérüljön tovább a büntetőeljárás során. Ekkor nemcsak jó bírónak, hanem jó embernek is kell lennünk.” – hangsúlyozta dr. Joó Attila, a Szegedi Ítélőtábla tanácselnöke...

Akkor most hogy érzi magát biró úr? Úgy itéli meg ,hogy a két éves öt hónapos gyermek nem tartozik a fokozottan jogi védelem alá tartozó csoportba? Itéletével nem súlyosbitotta még jogi sérelemmel IS! a családon belüli erőszakot elszenvedett, védekezésre képtelen gyermeket? Jó ember Ön biró úr?
namihami
@1magyar: Bocs, félreértettelek. Rossz passzban lehettem.
Véleményünk azonos.
vacsi
A cikk szerint: "A férfi 2016 decemberétől lakott együtt kiskunmajsai házában élettársával, egy ötgyermekes asszonnyal. 2017. január 21-én a késő esti órákban "
Tehát a FÉRFI NEM A GYEREKEK APJA volt, csak anyuci kamatyolt vele!
Milyen anya az, aki maga elszalad, miközben a gyerekeit magukra hagyja egy vadidegen, agresszív férfival?! Itt én inkább az anya felelősségét látom - meg persze, a bíróét is, aki nevetségesen ítélte meg a helyzetet!

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.