A szexuális zaklatással vádolt magyar úszó Ferihegyen is meglépett a sajtó elől

Nem értem azt, hogy akinek ilyen jó csinos barátnője van mint Kenderesinek , minek kell fogdosnia más csajokat ! Amúgy a barátnője is vele volt ? Ezt a "csak hozzáértem a tömegben" verziót nem hiszem el bocsika ! A barátnője lehet, hogy elhiszi ,meg mást is !

Nagy baj van a moráljával, többszörösen is, mert ilyet kultúr ember saját társaságában sem csinál, főleg nem idegenben, ahol egy országot képvisel, vendégként, nem rúg be, sem otthon, sem másutt, nem szépíti a szépithetetlent. Továbbá ami megtörtént az a minimum, hogy vállalja, és nem gyerekesen bújkálgat. Röviden szégyent hozott a hazájára egy sportoló, aki a jövő sportolóknak kellene példakép lenni. Nagyon elszállt vele a ló, és látszólag nem volt aki figyelmeztesse, ez is egy nagy baj!. Én örökre eltiltanám.

@Hari: mitől tiltanád el kiscsibe? A lovaglástól? És mit szeretnél még, hogy vállaljon? Mondjuk vállalhatna napi 2 órát a Bosnyáktéren ahol bárki fogdoshatja a seggét? Vagy a bors vérszagra gyűlő emberevőit kellene bevállalnia szerinted?

Bűnhődik rendesen a hülyeségéért. Nálunk ki bűnhődik ennek trilliószorosáért? Lopás csalás hazudás. Ki is hoz szégyent a hazádra? Láttad már hogyan bújkálnak eleink, pedig nekik kötelességük lenne nyilatkozni, ellentétben az úszóval. Neki ez nem kötelessége. Legfeljebb a fegyelmi bizottság előtt.

@Peller Anikó: kedves Anikó ! Vegyük sorjában: kiscsibe ? Ez én lennék ? Hm. A jómodor számodra eszerint ismeretlen . Nálunk ki bűnhódik ennek triliószorosáért ? Ez azt sugallja ha más öl, lop,csal, hazudik nekem is lehet ! Eleink, más szóval elődeink igen azok bújkálnak-a föld alatt, pedig nekik nem kötelességük nyilatkozni !!! Az úszónak sem, csak tisztesség okán érdemes, még ha nem kellemes is. Mert így csak erősíti a gyanút,, hogy nagyon nem valót tett. A bujkálás beismerés ! Végül akár tanult, akár nem latint, most megtanuhatja az örök érvényű mondást:: when in Rome, do es the romans do. Azaz Ha Rómában vagy viselkedj úgy ahogy a rómaiak.

szerintem Peller nagyjainkat akart írni eleink helyett...így is tudni, mi a mondandója.

@jesz: kösz, eleinket akartam írni, nem nagyjainkat, mert azok mások. Az eleinken elöljáróinkat értem, a rosseb egye meg őket akiket megválasztottunk képviselőinknek és nem képviselnek minket hanem saját magukat.

@Hari: miféle gyanúról beszélsz, bevallotta, bevállalta, kifizette. Az úszó nem ölt, nem csalt, nem hazudott, hanem egy semmiségért lakol, ami persze hülyeség volt és semmi esetre sem követendő példa. Ha ilyen értelmesnek teszed magad akkor ezeket simán megérted.

És valóban, viselkedési botlás az elkövetés tárgya és nem bűnügy vagy bűncselekmény.

De hirtelen megbetegedett. Eddig erről nem hallottam.

@Peller Anikó: Bocs, de az eleink elődeink, őseink jelentéssel bír.

@terlasz: Ok, most már bír. Definiáltam és elmagyaráztam. Eleink = elöljáróink, vezetőink. Jobb lenne ha már igazad lenne és elöljáróink lennének a volt "eleink".

Ilyen értelmű használata például itt:
megoldaskapu.hu/magyar-kultura-edes-anya-nyelv/magyar-vilagkep-kutato-kozsdi-tamas/kozsdi-tamas-a-karpat-medence-politika-tortenete-1241-ig

"Az előadás történeti kronológiában veszi végig a Kárpát-medencében zajló folyamatokat a tatárjárásig és eközben igyekszik a vezetőink (eleink) fejével gondolkodva stratégiai, politikai összefüggéseket meglátni."

@Peller Anikó: Én leragadtam a magyar értelmező szótárnál, de lehet, hogy rosszul teszem. Ez az idézet egy történelmi visszatekintés. Úgy értelmezem, hogy a vezetőpozícióban lévő elődeinkről szól ez a mondat.

@Peller Anikó: Kedves Anikó ! Előszöris a nyilatkozat elől bujkálni igenis gyanús, mert nem akar valamit felfedni, elismerni. Masodszor jelen esetben a helyi törvények ellen cselekedett, ami a világon mindenütt bűncselekmény,ezért bíróság előtt kell felelni, és vállalni a következményeket, feltéve, ha jogállami bíróságról van szó. Meg az is elképzelhető, hogy bíróság- bizonyos jóindulattól vezérelve,-mérlegelve hogy idegen állampolgár nem lecsukatta, hanem "csak"pénzbüntetesre ítélte, hogy mielőbb hazajuthasson.
Ha már nnyilatkozatról beszélünk, való igaz, hogy a sportoló nem kőzszereplő, tehát nem köelező nyilatkoznia. De nem is mezei állampolgár. Őt értelem szerűen közérdeklodés kíséri. Ezt tudomásul kell vennie a viselkedésével is, mert bizonyos értelemben igenis példakép. Természetesen felvethető környezetének egyfajta felelőssége is, vajon figyelmeztették-e kellő módon, különös tekintettel arra, ahová viszi a sorsa, ott mire kell különösen figyelnie. Más szóval kapott-e megfelelő nevelést, mert nemcsak fizikailag kell az ilyen gyerekeket felkészíteni.

A cikk címe rosszindulatú.

Azt nem kifogásolja, amikor egy vezető politikus akkor sem válaszol, amikor valakivel szemben áll, és akinek még kötelessége is válaszolnia?

Még nem dőlt el, hogy mire büntetik kint, már akkor is szó volt arról, hogy műtét vár Kenderesi Tamásra.

@maci0427: Talán azért, mert nem érted.

@CsipkeRózsa: Na igen ! Idősebb fejjel már másképpen látok mindent ! Férfiakat és nőket is !