A Népesedési Kerekasztal javaslata szerint a gyereknevelést el kellene ismerni a nyugdíjrendszerben. Az egyik megoldás az lenne, hogy akinek nincs gyereke, vagy csak egy van, tovább kellene dolgoznia a normál nyugdíjkorhatárnál, de több járulékkal megválthatná a többletmunkát. A kezdeményezők szerint igazságtalan, hogy a többgyerekes szülők most lényegében rejtett gyermekességi adót fizetnek, miközben a gyerektelenek vagy az egygyerekesek ugyanolyan nyugdíjat kapnak, mint a több gyereket vállalók. De mi lesz a meddőkkel? És azzal, aki elveszítette a gyerekét? Gál Róbert Ivánnal, a kerekasztal meghívott szakértőjével beszélgettünk.

Forrás: hvg.hu
RSS tartalom, A cikket automatikus RSS rendszer küldte be, amely egy híroldal összes cikkét posztolja a Propeller.hu oldalára. A más híroldalak által feltöltött tartalmak nem feltétlenül tükrözik a szerkesztőség álláspontját, ezek valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni.

23 hozzászólásarrow_drop_down_circle

Másik
Nem olvastam el, mert nem kívánok időnek előtte gutaütést kapni...

De azt kiszámolták-e a kedves nagyokosok, hogy akik nem vállaltak gyermeket, azok mennyit hagytak bent a közösben, mert nem vették igénybe a gyermekek után járó szociális ellátásokat, úgymint
- táppénz, ha nem volt minden rendben a várandósság alatt,
-szülési szabadság
- GYES, GYED
- anyasági segély
-orvosi ellátás a várandósság és a szülés alatt
- bölcsödei, óvodai gondozás (nem annyiba kerül a fenntartása, mint amennyit a szülők befizetnek)
- a gyermek orvosi költségei, ne adj isten kórházi ellátása
- táppénz, ha a gyermek beteg
- + szabadnap a gyermek 16 éves koráig (a mi időnkben legalábbis addig adták)
- családi pótlék, adókedvezmény
- úgy tudom a GYES/ GYED ideje beleszámít a munkaviszonyban töltött időbe.

Nagy hirtelenjében ezeket az ellátásokat kaptam meg, mire felnőttek a gyerekeim. Akinek nem lett, azok ebben nem részesültek. De dolgozhattak karácsonykor (mint most én is, aki már kiöregedett), mert nincs családjuk.

És most lássuk csak a létszám kérdését:
Vannak néhányan, akik nevelgetik az 5-6 gyermeküket, dolgozni nem járnak, be nem tesznek a közösbe, de megkapják ami nekik jár. A felnőtt gyermekei jó eséllyel nem tudnak elhelyezkedni, mert a taníttatásukat soha nem erőltették, és ugye ma azért min. egy silány érettségi kell a betan. munkához is. Tehát őket is támogatni kell aktív korukban, ahelyett, hogy ők járulnának hozzá a közteherviseléshez.
És ott van aki 1 vagy 2 gyereket nevel, taníttat, akik dolgoznak, ha szerencsések nem is minimálbérért, de ők mindenképp be is fizetnek a nagykalapba, nem csak kivesznek belőle.

Szóval jobb lenne, ha a (nem)Tisztelt Kerekasztal ha népesedéssel kíván foglalkozni gyereket csináljon az agyament javaslatai helyett!

A maguk nyugdíját nem kell félteniük, nekik mindig jut majd valami potya, az enyémet meg szintén nem kell, Selmeczi Gabika őrködik felette.
Azé' ha megérem a nugger kort, kaphatnék alanyi jogon egy...
Ez itt az összes hozzászólás. Kattintson, ha csak a legfrissebbeket olvasná!
m.macskosz
A kerekasztal ötletgazdáit, tagjait és szakértőit leß@rjom!

"hvg.hu: Más országokban hogyan működik ez?
G. R. I.: Más országra ez még nincs kiszámítva, ez egy meglehetősen úttörő számítás, csak most fog megjelenni."

Szóval pár száz millácskáért megint összebarmoltok valamit, amit ötször-hatszor módosítotok, toldoztok-foldoztok, majd kiderül, hogy nem ér szart se, sőt, többet árt, mint használ, de addigra már a finom kis szakértői díjak jó zsebekben vannak.
1magyar
A szocializmusban gyerekenként azt hiszem egy évet levontak a nyugdíkorhatárból.
Meine Ehre heisst Treue
Van logika az elképzelésben, azonban az egész történet alapja a jövedelem, a családok és az állam részéről. Jövedelemhez munkahely szükséges, mégpedig uniós kell.
Ha nincs munkahely az egész itt fog megbukni, mert anélkül felesleges tervezni, intézkedni.

A másik ,,érdekesség":

,,Akinek nincs kellő számú gyereke, annak most kevesebb kiadása adódik, így abból felkészülhetne a számára kedvezőtlenebb nyugdíj-megállapításra. "

A mondat első fele igaz, azzal nem kell és nem lehet vitatkozni.
A második felével már más a helyzet: marad pénze, de annyi nem, hogy abból felkészülhetne a szűkösebb időkre. Ennek oka pedig az uniós jövedelem hiánya. Tehát megint kilyukadtunk a munkahelyhez és az elvégzett munkáért járó normális bérhez, mely nálunk keveseknek adatik meg.
Ha elegendő munkahely lenne, megfelelő bérezéssel, akkor szerintem erre kerekasztal lovagjai általi ötletelésre nem lenne szükség, ugyanis ebben az esetben már optimális gazdasági, pénzügyi helyzetben találná magát a polgár, melyben tervezhetne akár jó előre is. Nem kellene biztatni, noszogatni az embereket a családalapításra, lenne kellő számú gyermek, lenne járulékfizető, akik eltartják a nyugellátásban lévőket. Ebben az esetben maradna a jelenlegi rendszer, hiszen az kellő számú járulékfizetővel életképes koncepció jelent.
A jóval magasabb jövedelemből pedig futná a sokat és egyre többet emlegetett öngondoskodásra. Ha pedig telik megtakarításra, akkor az állam megtehetné azt is, hogy kevesebb nyugdíjat fizet, amiből a gyerekes családokat lehetne támogatni, hogy még több gyermek és ezáltal még több járulékfizető legyen.
Másik
Nem olvastam el, mert nem kívánok időnek előtte gutaütést kapni...

De azt kiszámolták-e a kedves nagyokosok, hogy akik nem vállaltak gyermeket, azok mennyit hagytak bent a közösben, mert nem vették igénybe a gyermekek után járó szociális ellátásokat, úgymint
- táppénz, ha nem volt minden rendben a várandósság alatt,
-szülési szabadság
- GYES, GYED
- anyasági segély
-orvosi ellátás a várandósság és a szülés alatt
- bölcsödei, óvodai gondozás (nem annyiba kerül a fenntartása, mint amennyit a szülők befizetnek)
- a gyermek orvosi költségei, ne adj isten kórházi ellátása
- táppénz, ha a gyermek beteg
- + szabadnap a gyermek 16 éves koráig (a mi időnkben legalábbis addig adták)
- családi pótlék, adókedvezmény
- úgy tudom a GYES/ GYED ideje beleszámít a munkaviszonyban töltött időbe.

Nagy hirtelenjében ezeket az ellátásokat kaptam meg, mire felnőttek a gyerekeim. Akinek nem lett, azok ebben nem részesültek. De dolgozhattak karácsonykor (mint most én is, aki már kiöregedett), mert nincs családjuk.

És most lássuk csak a létszám kérdését:
Vannak néhányan, akik nevelgetik az 5-6 gyermeküket, dolgozni nem járnak, be nem tesznek a közösbe, de megkapják ami nekik jár. A felnőtt gyermekei jó eséllyel nem tudnak elhelyezkedni, mert a taníttatásukat soha nem erőltették, és ugye ma azért min. egy silány érettségi kell a betan. munkához is. Tehát őket is támogatni kell aktív korukban, ahelyett, hogy ők járulnának hozzá a közteherviseléshez.
És ott van aki 1 vagy 2 gyereket nevel, taníttat, akik dolgoznak, ha szerencsések nem is minimálbérért, de ők mindenképp be is fizetnek a nagykalapba, nem csak kivesznek belőle.

Szóval jobb lenne, ha a (nem)Tisztelt Kerekasztal ha népesedéssel kíván foglalkozni gyereket csináljon az agyament javaslatai helyett!

A maguk nyugdíját nem kell félteniük, nekik mindig jut majd valami potya, az enyémet meg szintén nem kell, Selmeczi Gabika őrködik felette.
Azé' ha megérem a nugger kort, kaphatnék alanyi jogon egy...
Másik
@Másik: a zárszó lemaradt:

Azé' ha megérem a nugger kort, kaphatnék alanyi jogon egy ciánkapszulát? Csak humánusabb, mint az éhhalál!
szandokan
@Másik: Nekem van öt gyerekem, azt hiszem, bőven hozzájárultam a népesedéshez. Még szerencse, hogy a nyugdíjam nem tőlük függ majd, hanem az eddigi munkámtól. Aki képes arra, hogy ne szoruljon rá majd a nyugdíjra, az mindenképpen oldja meg még aktív korában , mert valljuk be, az átlag nyugdíj eddig sem volt sok. Ahogy olvasom, a milliós fizetések sem jelentenek majd évek múlva garanciát a magas nyugdíjra, ezért is kell okosan félretenni, jól befektetni.
tivoli
@szandokan: ma, 11:49
5 gyerek? Te akkor ötszörösen csapoltad meg az állami költségvetést, mint akinek egy sincs. Vehetjük úgy is, hogy 5x3 év gyes, családi pótlék, munkaidő kedvezmény, táppénz gyerekek után, beiskolázási segély, adókedvemény, 2 gyerekre 3 év, 3 gyerekre 5 év nyugdíjkorhatár kedvezmény, stb, stb. Jó előre felélted a nyugdíjadat. Aki pedig csak fizetett mint a kefekötő, az nem kap semmit?
Valahol még azt is olvastam, hogy az utolsó gyereket 40 év felett szülők 100 évig élnek. Lásd be, hogy a több gyerekesek csak nyűg és kiadás az állam nyakán.
Mit akarnak ezek a szarházi kerekasztalosok? 5 perc hírnevet a propellesek éles, mindenhez értő nyelvén?
szandokan
@tivoli: Miből gondolod, hogy én nem fizettem semmit eddig? Az én gyerekeimet nem az állam neveli, ruházza, stb., hanem én, mert megtehetem a saját keresetemből, többek között azt is, hogy egy VB döntőt élőben nézzünk meg. Ne hasonlíts a pénzért gyereket vállalók közé, ha megkérhetlek.
tivoli
@szandokan: Nem kell annyira sértődősnek lenni.
Konkrétan neked válaszoltam az általad említett 5 gyerekre, mi van ezen sértődni való? Lehet, hogy te konkrétan kivétel vagy, de biztosan csak az egyetlen üdítő kivétel. Minden más 5 gyerekes bele esik abba a tényállásba, amit felvázoltam. Azért jó tudni, hogy van ilyen önérzetes ember, aki miden gyereknevelési hozzájárulást visszautasított, mondvám, hogy neki erre incs szüksége, megoldja mind az öt gondját maga, és még nyugdíjspórolásra is futja.
Remek ember vagy, le a kalappal.
szandokan
@tivoli: Nem azt mondtam, hogy a gyest, vagy az adókedvezményt visszautasítottam, ami alanyi jogon jár, az mindenkinek jár, éppen eleget fizetek én magam és az üzem végett az államnak, meg tartom el a segélyből élőket többek között. A lényeg az, hogy ezen összegek jelentős részét jótékony célokra fordítom, elsősorban a gyerekek és az állatok megsegítésére, de támogatok még néhány nemes ügyet. Szóval nem visszautasítani kell, hanem jótékony célokra fordítani, amennyit csak elbír az ember. Egyébként köszönöm a dicséretet, és nem vagyok megsértődve, csak azt szoktam meg itt, hogy én vagyok a rossz ember.
tivoli
@szandokan: Még egyszer mondom, remek ember vagy, le a kalappal.
De lásd be, nem kifejezetten neked akarnak törvényt alkotni. Sőt! Ha mindenki így gondolkodna, nyugdíjra se lenne szükség.
Másik
@szandokan: Igen, tudom. Amit eddig itt olvastam a magánéletedről, tiszteletet keltett bennem. :)

Tökéletesen egyetértünk abban, hogy ne a gyerekektől függjön a nyugdíja senkinek sem, hanem a 40+ év alatt végzett munkájától.

Ahogy "Meine Ehre heisst Treue" is írja ott kell elkezdeni, hogy legyen egy olyan erős gazdaság, ahol a legalacsonyabb bérkategória is emberi életet biztosít.
Kezeljük felnőttként a felnőtteket, erre volt jó a magánnyugdíjpénztár, kiegészítve az önkéntessel, ha valakinek van annyija, hogy gondoskodjon a jövőjéről, de ne engedjük el azok kezét sem, akik önhibájukon kívül szorulnak segítségre.

Ez azonban szigorú egyéni elbírálás után legyen, ne járjon alanyi jogon, mert az alapot ad(hat) némi felelőtlen mának élésre.
Grafix69
A kerekasztal elmehet a búsba és roppant szerény voltam , népnyúzó politikusokkal az élen katasztrófális vezetőkel .
Grafix69
Nézze meg hány kíló kenyeret lehet megvenni a 69000 ft ból ( nagyon nagy többség) aztán nézzem meg a saját fizetését nézze meg a külföldi dolgozókat mennyit vehetnek meg az ottani kenyérből és huzzon el a túróba mind.
Fradigege
És akinek a gyereke nem itthon él és adózik, járulékot fizet? Ezt elfelejtették megkérdezni. Mert ugye ritka, ha valakinek meghal a gyereke. Aki pedig dobbantott más országba az is ritka? Mi az a fél millió. A fiatalok begőzölnek, hogy itt előbb le kell pakolni 2-3 gyereket minimum. Az iskolapadból irány a családalapítás. Aztán helyezkedj el nyulla tapasztalattal 27 évesen. Szerintetek mennyire paráznak be a még nem friss házasok is? Mondjuk a 20, huszon évesek? Hanyat-homlok kipróbálnak egy másik országot. Nem is beszélve arról, hogy én kinek fizetek akkor. Az állam bácsit arra kötelezném, ha már itt ötletelgettet, hogy fillérre számoljon el, hogy mibe, kinek, hova tolja a befizetését! Mindenegyes Magyar embernek adjon számot mit csenget! Ez lenne a minimum, ha már itt ötletelget.
szandokan
@Másik: A bérek emelése valóban fontos lenne, de ebben partnereknek kellene lenniük maguknak a vállalkozóknak, cégeknek, vezetőknek, stb. Ha valaki jól vezet egy céget, a profit is magas, akkor nem kell ragaszkodni feltétlen a minimálbérhez, ahogy én sem teszem. Szemléletváltás kellene, de amíg egy vezetőnek a fél évenkénti autóváltás többet ér, mint az elégedett alkalmazottak, és az évenkénti autócsere, addig nem fog változni semmi.
szandokan
@Másik: "és az évenkénti autócsere nem elég"
szandokan
@tivoli: Nyugdíjra szükség van, hiszen az emberek többsége örül, ha megél a fizetéséből, havonta félretenni X összeget keveseknek sikerül. Elég szomorú, hogy ilyen állapot egyáltalán előfordulhat. Azért remélem, nem ez lesz.
Desischado
Na, ennyit a fidesz bandáról! Nem is kell semmit sem mondani, az intézkedéseik önmagukért beszélnek! Ez a nyugdíj ötlet, a szociális temetés, van még kérdése valakinek a banda habitusát illetően az emberek felé? Ha nincs semmid, se pénzed, se gyereked, dögölj meg. Ez ennek a bandának az ars poeticája. Gratulálok mindenkinek, akik rájuk szavaztak! Ékesen tanúskodtak róla, hogy ők is mifélék!
tivoli
@szandokan: Valójában az a disznóság, hogy egyoldalúan változtatná a kormány a nyugdíj szerződést. Mert ugye a dolgozó kénytelen teljesíteni a ráesőt, évtizedeken keresztül vonják tőle a járulékot, aztán mire oda kerülne a sor, hogy akkor most... Szóval akkor emelik a nyugdíj korhatárt, hogy tovább fizethessen és a csereügylet minél rövidebb ideig tartson. Sőt, az ellátmányt is feltételhez kötik.
S ha valaki volt olyan "előrelátó", hogy kötelezően fizette a magánnyugdíjat is, hát az később az állam jóvoltából MOL résztulajdonos lett. Akarom mondani nem lett, csak a pénzét használták fel rá.
Ilyen esetekre nem vonatkozik valamilyen nemzetközi jog, hogy ne lehessen a dolgozó embereket egy tollvonással kisemmizni?

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.