Charles Gati a Hopkins Egyetem professzora – Oroszország- és Európa szakértő, 1998-ig szoros kapcsolatban állt Orbán Viktorral –, azt írta Fukuyama által alapított, American Interest külpolitikai folyóiratban, hogy az EU-nak tűzze napirendre Magyarország tagságának kérdését. Kérését a tusnádfürdői beszéd elemzésével indokolja, amely szerinte egy Nagy-Magyarország vízió kifejeződése.
Gáti szerint, lehullott Orbán demokrácia-álarca a tusnádfürdői beszéd során, és egyértelműen kiderült, hogy a kormányfő célja egy putyinista, irányított demokrácia kiépítése. Ezért az amerikai kormányt pedig arra kérte, folytasson „büszke, de udvarias kulturális háborút a hivatalos sajtóban papoló Amerika-ellenes gengszterekkel”, s helyezze alacsonyabb szintre az amerikai–magyar diplomáciai kapcsolatokat.
Forrás: The American Interest
A 444! is bemutatja a Gáti-cikket: "A professzor súlyosan demagógnak, ostobának, primitívnek tartja Orbán beszédének megállapításait, miközben látja, hogy a demagógia működik, Magyarországon sokaknak tetszik Orbán verbális hadakozása" a Nyugattal, az idegen pénzügyi érdekekkel. A Johns Hopkins tanára egyesre értékeli a beszédet, érvei összefüggéstelenek, a legprimtívebb Nyugat- és Amerika-ellenes klisékre alapulnak, egy egyetemi hallgató karót kapna ilyen érveléstechnikájú dolgozatra."
A hosszas cikk egy ponton eljut odáig, hogy mivel a tusnádfürdői beszéd Romániában hangzott el, de magyarok előtt, Orbánban feléledhetett a Nagy-Magyarország felélesztésének a víziója, aminek a módszere lehet a putyinizmus, viszont hadsereg hiányban eszköze nincs rá, hogy megvalósítsa. Gáti szerint Orbán csak azért nem lép ki az Európai Unóból, mert minden magyarországi beruházást az finanszíroz.
A kormány a Magyar Nemzetnek reagált a Gáti-cikkre, méghozzá a szokásos cáfolhatatlan érvvel: "a magyar emberek éppen ebben az évben újabb kétharmados többséggel Orbán Viktornak és kormányának adtak bizalmat”. Az ügyben Schiffer András is nyilatkozott, az LMP már korábban is többször fölhívta a figyelmet, milyen következményekkel jár a fékek és ellensúlyok rendszerének leépítése, a jogállami garanciák kiüresítése. Ugyanakkor Magyarországot Magyarországról kell kormányozni, és akármilyen súlyos helyzetet is állított elő a „nemzeti cinizmus rendszere”, azt kizárólag belföldről, a magyar emberek akaratából lehet megváltoztatni. Azok, akik a tengerentúlról kulturális háborúról vizionálnak, aligha veszik észre, hogy kijelentéseikkel a magyar emberek önbecsülését sértik, és akaratlanul éppen Orbán Viktor hatalmon maradását szolgálják – fogalmazott Schiffer András, az MNO-nak.
31 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Kulonben sem hiszem, hogy kulfoldrol orban barmit elfogadna, euron meg dollaron kivul , defoleg nem barmilyen kritikat (akarmilyen "finom" is legyen az...)
A magyar ember onbecsuleset,- amirol a cikk masodik feleben van szo,- koszonjuk, de a sajat vezetesunk alazza szinte minden nap, minden ertelmetlen es draga dontesevel, mutyizasaval, hazugsagaival...
Jogos. De tudhatná, hogy az atavisztikus, piros pöttyös seggű keleti hordák csak az ilyen primitív beszédből értenek.
@Mangu: Nem lenne rossz, ha a sejtésünket megerősítenéd vagy cáfolnád.
Kell nekünk ennél nagyobb Magyarország?
Schiffer úr ön el is hiszi amit mond? '89-ben maximum csak az igény jöhetett belülről, a változást a nagyhatalmi játszmák hozták meg. A II. V.H. után sem belülről jött még csak a változás igénye sem. Ha nincs a háború Mo. még ma is fasiszta állam lenne.
Emberek! Londonban meg szaporodik! Kezdjük már el követelni, hogy ott is írják ki az utcaneveket magyarul!
Tegyük fel vissza kapnánk nagy magyar ország területét a rajta elő 15-17 millió kisebbséggel mit kezdenénk?Mint Román,Szerb,Horvát,Russén és a többi.
Szeretném megkérdezni és ki volna az az örült ki önként és dalolva vissza adná a Nagy-Magyarország ezer éves határait?
Ki volna az ki önként és dalolva a lövész árok sarába küldené gyermekéét meg halni az ezer éves határok védelmében.?
Mert kétség ne férjen hozzá az Antant össze verődne és nekünk befellegzett.
Új hozzászólás