„A tények ismerete nélkül kelt hisztériát a sajtó és a pártok egy része a gyermekét kidobó apa ügyében” – mondta a Propellernek dr. Sándor Zsuzsa, a JogÁsz blog szerkesztője. Napok óta vizsgálja a hatóság és kommentálja a sajtó az esetet, melyben egy büntetett előéletű férfi kidobta a féléves gyermekét az ablakon és utána ugrott.

Sem a „bürokrácia”, sem a büntető bíróság nem okolható a tragédia bekövetkezéséért. Mindössze 6 nap telt el a korábbi zaklatás miatt kihirdetett jogerős ítélet és a szörnyű tett között. A kiszabott ítélet korrekt volt, a jogerős ítélet után a büntető bíróság sem előzetes letartóztatást, sem távoltartást nem rendelhet el, mert erre nincs törvényes lehetősége.

Az eltelt 6 nap pedig még arra sem volt elegendő, hogy a pártfogó egyáltalán tudomást szerezzen az ítéletről. Mélyen együttérzek a sokkos állapotba került édesanyával, mint minden jóérzésű ember. Azt azonban mégis csak érthetetlennek tartom, hogy az ismert előzmények után miért engedte be az apát a lakásba. Erre senki és semmi nem kötelezheti az anyát, hiszen gyermekének védelme minden „kapcsolattartási kötelezettségnél” előbbre való.

- mondta a Propellernek dr. Sándor Zsuzsa.

A korábban ügyészként, majd bíróként dolgozó szakember rendszeresen publikál fontos jogi, politikai, társadalmi kérdésekben. Blogja itt olvasható.

15 hozzászólásarrow_drop_down_circle

gazdag dezső
Sokkal több körültekintésre lett volna szükség a bíróság részéről !!Felületes ,gondatlan, volt a bíróság most is mint sok más esetekben is.Igenis hibáztatható az ítélkező bíró,és maga az egész rendszer ahogy eljárnak !! Minden jó,csak valaki meghal ???Vannak okok ,és okozók !!!
Ez itt az összes hozzászólás. Kattintson, ha csak a legfrissebbeket olvasná!
gödörben
Részvétem az édesanyának, de ez nem sokat segít.
Én csak azt kérdezem, hogy miért zaklatás és miért nem gyilkossági kísérlet volt a vád? Gondolom az elbírálás is más lett volna. (csak csendben jegyzem meg akkor talán még élne a baba).
KERKA
nagyon sajnálom, hogy ennek a kisbabának ebbe a családba, ilyen körülmények közzé kellett megszületnie. Minden kisgyereknek joga van a boldog gyermekkorhoz. Bár így lenne, ne lennének gyermektragédiák.
gazdag dezső
Sokkal több körültekintésre lett volna szükség a bíróság részéről !!Felületes ,gondatlan, volt a bíróság most is mint sok más esetekben is.Igenis hibáztatható az ítélkező bíró,és maga az egész rendszer ahogy eljárnak !! Minden jó,csak valaki meghal ???Vannak okok ,és okozók !!!
papa.49
@gazdag dezső: Pontosan így van, csak vannak akik megakarják magyarázni a megmagyarázhatatlant...
sokanvagyunk
A címhez: mert senki, a bíró sem tudhatta - pár perccel előtte talán még ő maga se -, hogy gyerekgyilkos lesz belőle.
papa.49
@sokanvagyunk: Ahhoz képest hogy egy hónappal korábban a nagymama akadályozta meg hogy kidobja a gyermeket, ez igen gyenge védekezés, ebben az esetben ,,nincs pardon,,!!!
levarosbukta
Nagy ég! Ennyire nem lehet hülye még ha jogász is!
oncogito
Jogász úr drága, ön majd ne engedjen be egy részeg, fenyegetődző embert az ajtaján, főleg ha rátöri az ajtót.
De egy nőnek azért másak a lehetőségei.
karma1
Mi az, hogy 6 nap alatt nem szerez tudomast a szabadlabrahelyezesrol a kesobbi utogondnok? Talan oket elore fel kene kesziteni, hogy XY ekkor es ilyen buntetes utan szabadul, kiserd figyelemmel a cselekedeteit?
Az egesz itelkezes, buntetesvegrehajtas ugy sz@r , ahogy van, mert poltpetiek es a tobbi megelhetesi lotusz-faktusz csak a sajat zseb megtomesevel foglalkozik, azzal mar nem er ra foglalkozni, amire feleskudott.
Zsuzsika pedig megprobalja elmismasolni a birosag felelosseget. Ebben az esetben jobb lett volna, ha meg sem szolal.

En olyan gyereket neveltem a sajatom mellett 5 even keresztul, akit az edesapja uj felesege utott-vagott. A kislanynak eszebe sem volt hazamenni a kotelezo 2 hetenkenti lathatasokra, DE A BIROSAGI ITELET KOTELEZETT MINKET ERRE! A gyerek elotte sirt, utana utesnyomokkal jott haza, semmit sem tudtam az ellen a baromsag ellen tenni, hogy a birosag kototte magat az itelethez: "Az edesapanak joga van a sajat gyereket latni a birosag altal meghatarozott terminusokban".

Nekem aztan meselhet a Zsuzsika, hogy a birosag nem hibas: ha nem dobja ki azt a szegeny kis csecsemot, mert anyukanak MUSZAJ beengedni ot, akkor megtette volna a kovetkezo alkalommal, mint ahogy megkiserelte egy honappal azelott.
Kutyabol nem lesz szalonna, garazdabol nem lesz angyal...
karma1
Ahogy ez a cim meg van fogalmazva, a magyar nyelvben igy lehetne folytatni:
"Miert engedte be a lakasba a csecsemogyilkos apat az edesanya?" "Ugy kell neki!"
,
Nekem ennek a "jogasz"-nak a cinizmusabol, a helyzet mentegetni akarasabol ez jon le. Biztos en vagyok az elfogult, szegyellem is ezt, de azt a pici babat mar semmi sem hozza vissza az eletbe
Desischado
@sokanvagyunk: Bocsi, téves lájk! Ha a bíró tudta, és nyilván a tudomására hozták, - hogy ez a lény már egy hónappal előtte is ki akarta dobni a gyereket az ablakon, a nagymama akadályozta meg, - akkor keményen bűnös! A másik meg, hogy ennek a ténynek az ismeretében, nincs az a bírósági végzés, amivel a gyerek közelébe engedtem volna, ha én vagyok az anyja! Szerencsétlen asszony, bele se merek gondolni, milyen állapotban lehet! Ezt a rohadékot, meg sajnálom, hogy a börtönben nem gondoskodhatnak róla! Remélem, a pokolban fog megrohadni!
gödörben
@karma1: sajnos a bírók sem makulátlanok, pedig annak kéne lenniük. Mindenkinek lehet saját esete, amikor a bíró hülyeséget dönt és nem tud ellene tenni semmit, mert nincs jogorvoslat, vagy nem tudja mi az. Mire egy lenyúlós ügyvéddel konzultál az ember addig már minden el van dőlve. Megoldás nincs. 22-es csapdája.
Nil
@KERKA: ebben a világban ez nem így működik
sokkal több a nehéz sorsú gyermek mint akinek gondtalan a gyerekkora - egyébként ez nem anyagiaktól függ - több boldog gyereket láttam szegény családokban mint gazdagban
vigasztaljon a tudat hogy ezt a természet törvényei szabályozzák
azon is elgondolkozhatsz hogy vajon a szegény családokban miért van több gyermek míg a gazda családokban sokszor mesterséges megtermékenyítésre van szükség
semmi nem történik véletlenül - és nem a halál a legrosszabb ami egy emberrel történhet - felesleges ítélkezni hiszen nem tudunk semmit csak ami történt- az pedig csak a látszat - a valóságról keveset tudunk
KERKA
@Nil: Ebben a megvilágításban ha nézzük, ez is igaz. Sokféle szempont alapján lehetne vizsgálni egy család életét. Földrajzilag, szociokulturális, származás, vallás, hagyományok, családon belüli szokások, stb. Másképp él egy nagyszámú olasz család, ahol egyszerre ül az asztalnál 6 gyerek, egyszerre beszélnek és boldogok.-Másképpen él a német orvosházaspár, ahol 4 gyerek van, nagyon gazdagok és ők is boldogok.
Szeretek fotózni, az idén jártam Romániában, Máramaroson. Kislányok játszottak az utcán, lefotóztam őket. Itthon azt mondták, hogy ezek a képek 40 évvel ezelőtt készültek. A kislányok fejkendőben és olyan ruhában voltak, mint nálunk az 50-es években.Önfeledten boldogan játszottak az utcán a semmivel. Fogócskáztak.
Nem ítélkeztem, csak leírtam egy saját véleményt.
Bocsi, most hazudtam. Azt a kifejezést, hogy minden kisgyermeknek joga van boldognak lenni, Vekerdy professzor úr mondta egy előadáson,
Itt a médiában valóban csak a felszínes hírek alapján mondunk véleményt. Sokszor nem tudjuk, hogy mi van a háttérben.
Téged sokszor olvaslak, ismerem a véleményedet. Nagyon érzékeny vagy a szegények, az elesettek iránt.
Knapp75
Csecsemőgyilkost senki nem engedett be a lakásba, akkor még "ártatlan" volt...(ebben)
Ha akár a bíróság, akár az anya tudta volna, hogy ez következik, nyilván másként cselekszenek.
Azért talán a zaklatás kapcsán pszichológus vizsgálhatta volna a fickót, hogy valójában milyen veszélyt jelent a családjára.

Az a leginkább elgondolkodtató, hogy a családon belüli fenyegetettség miatt milyen kevesen mernek bírósághoz fordulni és akik végül megteszik, azok sem érnek vele semmit...

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.