A Hősök terénél történt az eset, mely az első változat szerint úgy szólt, hogy egy fiatal anyuka, amikor öt hónapos kisfiával próbált leszállni a troliról, a trolibusz vezetője először a babakocsira csukta rá az ajtót, majd mikor a babakocsi már a trolin kívül volt a megállóban egy idegennel, a sofőr zárta az ajtókat és indított. A BKV részben cáfolta ezt az esetleírást, reagálásuk szerint, nem csukta rá a trolibusz sofőrje a babakocsira az ajtót, nem volt agresszív a fiatal anyukával szemben, akinek a kisgyermeke nem is egy idegennel maradt ott az egyik megállóban.
A Bors megkereste a fiatal anyukát, Vivient, akinek elmondták, mit állít a BKV Zrt. Az édesanya meglepődött, mert mint mondta, délelőtt még mást mondtak. Állítása szerint, a hölggyel a megállóban ismerkedett meg azért, hogy segítsen neki a felszállásban és nyilván váltottak pár szót a trolin is, ahol megkérte, a leszállásnál is legyen a segítségére. Mint mondta, nem állította és nem is reklamált azért, hogy a babakocsi megrongálódott, mert habár meglátszik a kocsin, ezért nem panaszkodott, hiszen ettől nem vált használhatatlanná, kár nem érte ezzel kapcsolatban.
„A hölgy kívülről verte az ajtót, miután becsukta a sofőr, hogy jelezze, én még fent vagyok. Attól még, hogy pár mondatot váltottunk, nem ismerem, és normális körülmények közt nem bíznám rá a gyerekem”
- mondta.
Miután a Benczúr utcán megállt a troli az első ajtón szállt le, és még a felszálló utasnak is tett egy megjegyzést arra, ami történt. Tudja, hogy a BKK kameráinak felvételeit ő nem nézheti meg, és mint mondta, a társaság egyik szakembere arra is felhívta a figyelmét a rádióban, hogy a videókat 15 nappal később automatikusan megsemmisítik, akármi van, amit természetesen nem ért, hiszen eljárást kezdeményezett az üggyel kapcsolatban.
„Ráadásul azt is mondta a BKK munkatársa, hogy a sofőrjeik túlterheltek. Könyörgöm, én egészségügyis vagyok, vajon ezt a választ bárki elfogadná tőlem, ha a gyerekéről lenne szó? Amikor azt mondtam, tanúk vannak a történtekre, akkor azt a választ kaptam tőlük, hogy őket fel is bérelhettem. Az igazamért küzdeni fogok, ezért is kértük ki a térfigyelő kamerák felvételét, hiszen azokon látszik, hogy a hölgy az ajtón dörömbölt, mert fennmaradtam.”
Vivien kérdésünkre elmondta, hogy azért kért segítséget a fel- és leszállásnál, mert bár alacsonypadlós volt a troli, a babakocsit akkor is meg kell emelnie, és jelen esetben könnyebben boldogult úgy, ha valaki segít neki ebben. Hozzátette, ha nem talál tanúkat a sofőrrel történt párbeszédére, akkor azt nem tudja bizonyítani, hiszen ő nem rögzítette, de hangsúlyozta, hogy a térfigyelő kamerák bizonyítani fogják, alapvetően igaza van.
„A mai napig nem kértek elnézést”
- tette hozzá.
Igaz, ez 37 eve volt, de akkor SOHA nem fordulhatott volna elo egy ilyen eset egy BKV-s dolgozo reszerol. Mindenki tulhajszolt, de aki egy ekkora jarmuvet vezet, es KETSZER is racsukja az ajtot az utasra, - jelen esetben egy kisgyerekes anyukara , amirol a tukorbol meggyozodhetett -, arra nincs mentseg, mert ilyen idegallapotban nem lehet vezetni.
A sofőr TUDTA, hogy a mama el lett választva a picitől és mégis durva volt és tovább ment.
Az ilyen embert, bármilyen leterhelt, kirúgnám és még közmunkára sem alkalmaznám!