A rendőrség szerint a közterület-felügyelet kamerái nem felelnek meg a jogszabályoknak. A rendőrségi kamerák viszont jók büntetési célra.
Állást foglalt az ORFK is a Tarlós István budapesti főpolgármester által elindított vitában, hogy akkor most jó-e, lehet-e úgy büntetnie a kerületi közterület-felügyeleteknek, hogy csak egy kamerán látják a renitenskedő autóst. Szerinte ehhez a helyszínen is ott kellene lenniük a köztereseknek.
A szabályszegésről a felvételek a gépjárműről a vonatkozó jogszabályban foglaltaknak megfelelő ellenőrző berendezéssel készülnek – olvasható az Index cikkében.
"Az ellenőrző berendezéssel (ami nem azonos a térfigyelő kamerával) készített felvételek adatainak zárt folyamata és azok megmásíthatatlanságának biztosítása megfelel a hatályos jogszabályoknak, állítja a kerület.
Erre kontrázott rá az ORFK válasza (...). Eszerint figyelemmel arra, hogy a közterület-felügyelet által használt kamerák nem felelnek meg a külön jogszabály által támasztott követelményeknek, a felvett jármű üzembentartójának objektív felelőssége alapján történő bírságszabás kizárt" – áll a cikkben.
A felvételek alapján a közteresek megtehetik a feljelentést, amit a rendőrség kivizsgál, és ha sikerül megállapítani, hogy ki vezette az autót a szabályszegéskor, akkor mehet a bírság. Ha ezt nem sikerül megállapítani, akkor viszont az üzembentartót nem terhelheti szankció.
A rendőrségi kamerák viszont mindenben megfelelnek a jogszabályoknak, így az azokkal készült felvételek alapján a rendőrök bármikor megbírságolhatják egy autó üzembentartóját.
Tehát akkor a 60. törvényre hivatkozva az üzembentartó nem kötelezhető arra, hogy közeli családtagra terhelő vallomást tegyen...