Házkutatást tartottak tegnap hajnalban Szász János filmrendező otthonában.

Mint később kiderült, az akciót azért hajtották végre, mert Szászt személyes adattal visszaélés vétség és más bűncselekmények gyanúja miatt folytatnak eljárást.

Fegyverrel tört rá a rendőr Szász János kisfiára – megrázó részletek a házkutatásrólFotó: MTI/Koszticsák Szilárd

A rendező a Telexnek elmondta, tudja, ki áll az ügy mögött, de nem akarja megnevezni. Annyit elárult, a magyar orvosok által szétválasztott bangladesi ikerpárról készülő dokumentumfilm körüli konfliktus áll a házkutatás háttérben. Később kiderült, a dr. Pataki Gergely plasztikai sebész és dr. Csókay András idegsebész által létrehozott Cselekvés a Kiszolgáltatottakért Alapítvánnyal áll perben Szász Jánossal.

Az Index munkatársa felkereste a rendezőt, aki hajmeresztő részleteket árult el a házkutatással kapcsolatban. Mint mondta, előzetes tiltása ellenére

a rendőrök fegyverrel léptek be nyolcéves fia szobájába.

Az egész történetben ez viselte meg legjobban.

Feleségével egyébként éppen a koronavírus-fertőzés miatt betegeskednek, mindezt tetézi, hogy az összes számítógépet és mobiltelefont is legalább 60 napra elvitték tőlük.

33 hozzászólásarrow_drop_down_circle

csipetke
Ezt a házkutatást akárki is rendelte el,ez nagyon-nagyon gáz,még a fidesztől is. Ez tényleg mindennek a legalja. Mintha Szász legalábbis rablógyilkos lenne,vagy valami hasonló kaliberű dolgot követett volna el. Abba belegondolt akár a tapló rendőr,vagy aki ezt elrendelte,hogy a nyolcéves gyerekben milyen rémületet kelt?Elmebeteg kormány elmebeteg végrehajtó láncos kutyái. Undorító...
Ez itt nem minden hozzászólás, csak az utolsó néhány. Kattintson, ha mindet olvasná!
ómió
Tényleg "sokkoló"! A fegyvert belépés előtt nyilván a szomszédnak adhatták volna, "megőrzésre"!
RonaGyuri
Egy logikus kérdés is lehet

Szász azt mondja: tudja ki van a dolgok mögött, de vajon azt tudja-e, hogy mi az amit esetleg tudhat?

Tisztán logikai alapon három releváns magyarázat lehet e mögött a durva atrocitás mögött:
Egyfelől; valakik ilyen mértékben besegítenek egy magánvita eldöntésébe,
másfelől; a dolog csak ürügy a leszámolásra,
s végül; lehet valami, amit lefényképezett, amit nem kellett volna!
Ez utóbbira vonatkozik a kérdés, a szegényes beszámolók ezt valószínűsítik.
Nekem egy régi világhírű kollégája ikonikus filmje ugrott be!
Michelangelo Antonioni 1966-is filmje a „Blowup” (Cannes Film Festival 1967-es nagydíjas filmje), nálunk Nagyítás címen játszották. David Leslie Edward Hemmings (Thomas egy felkapott londoni divatfotós), miközben egy parkba megy témát keresni, felfigyel egy fiatal nőre és egy idős férfire, és kíváncsiságból fotózni kezdi őket. Később kiderül – hosszas nyomozás után -, hogy – tudtán kívül – egy gyilkosságot fényképezett le! =))
Nessy
@Pegero: "Nem fegyverrel rontott be", csak nála volt a fegyvere. Egy gyerek számára nem épp kellemes látvány kora reggel, ébredéskor. Egyébként a tv felvételeit látva, egy gyilkosság helyszínén nincs ekkora felhajtás! Mégis mire gondolt a rendőrség, amikor a gyerek laptopját, amin épp matekozott elvitte, hogy mit fog rajta találni? Államtitkokat?
Vagy a telefonokon? Egy hangyafülnyit túltolta az "esetenként gyorsan reagáló" rendőrségünk ezt az egészet!
RonaGyuri
@Pegero: nem képzelgés kérdése, az egész eljárás egy magánvádas ügyben egy tisztességes országban elképzelhetetlen lenne! =))
Ludmilla
@Málna: remélem,a te kölyköd is megéri
Nessy
@Pegero: A hölgy korától függ, és te viselkedésedtől függ! :-)))

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.