Hamis vád miatt jelentette fel a NAV Tímeát, egy kétoldalas beadványra hivatkozva.
A NAV lépése beleillik az egyre agresszívabb állami fellépés mintázatába. Forrás: Pixabay
A nőt szerinte megfenyegették, a büntetőjogász szerint is túlzó a hatósági reakció – írja a 24.hu.
Tímeának a 2010-es években állapított meg a bíróság egy jelentősebb kártérítést, ez a bevétel azonban adómentes volt, így nem is adózott utána. A nő tavaly májusban is határidőre leadta az adóbevallását, ám hamarosan arról kapott értesítést, hogy azt nem fogadják be, sőt, „aláírás hiánya miatt” több százezer forintos adókötelezettségét is megállapították.
Tímea nem érti, hogy ha a NAV a bevételt korábban adómentesnek találta, akkor mitől vált ez egyik pillanatról a másikra adókötelessé. Erről iratokat is kért a hatóságtól, ám azt állítja, nem kapott.
Másrészt nem érti, hogy a NAV ügyintézője iratok nélkül miként módosíthatta az adóbevallását, illetve miért utasította el az iratát, ha azt a NAV ügyfélszolgálatán megfelelőnek és hiánytalannak találták.
Álláspontom szerint a NAV-ügyintéző nem változtathat a bevallásomon semmit iratok és tájékoztatás nélkül. Első körben ezt jeleztem 2022 nyarán. Az ügyintéző azt állította, ez azért történt így, mert nincs aláírás a bevalláson. Azt az ügyfélszolgálaton ellenőrizték, és volt rajta, a kifizetői irat pedig nem tartalmaz adókötelezettséget. Mivel nem foglalkoztak a panaszommal, levelet írtam a NAV egyik megyei igazgatójának 2022 augusztusában
– mondja Tímea a 24.hu-nak.
Bő három hét múlva az igazgató, akinek Tímea címezte a bejelentését, nem a NAV-on belül indított vizsgálatot, hanem már őt jelentette fel a Budapesti Rendőr-főkapitányságon.
Az igazgató a 24.hu birtokába jutott feljelentésében azt írta, aki mást hatóság előtt bűncselekmény elkövetésével vádol, hamis vád bűntettét követi el.
A BRFK viszonylag gyorsan lezárta az ügyet. Indoklásukban azt írták, hogy a NAV feljelentésének nyomán sem az adóhatóság, sem a rendőrségi hatáskörbe tartozó bűncselekmények miatt nem indult eljárás, vagyis a hamis vád alapjául szolgáló cselekmények vizsgálatára nem került sor. Ugyanígy javasolták továbbá a hivatali visszaélés és közokirat-hamisítás tekintetében a hamis vád miatti eljárás feljelentés hiányában történő megszüntetését, mivel ezen cselekményekkel kapcsolatos eljárás nem indult.
Tímea mégsem érez elégtételt, mert az adóhatóságnak tett panaszát nem vizsgálták ki, sőt, az idén az állítólagos bevallásra a NAV végrehajtást rendelt el.
A büntetőjogász szerint igaz, hogy a hamis vád elkövethető akár egy panasz által is, de a NAV ez esetben túlzó módon reagált, mert a hamis vád itt nem valósult meg, még akkor sem, ha egy meg nem nevezett, de beazonosítható ügyintéző szerepel a panaszlevélben.
Az ügyvéd szerint ennek „bele kellene férnie egy NAV-os ügymenetbe. Tanulságként megjegyzi: bármilyen bejelentést tevő vagy hivatalos ügyben hatósághoz forduló állampolgárnak érdemes megfontolnia, mennyire használ éles hangot és erős szavakat, mert „jellemzően nem ezek visznek előre, a józan hangvétel általában többet használ egy ügynek.”
A NAV 2021-ben és 2022-ben összesen három esetben tett feljelentést a rendőrségen hamis vád bűncselekmény gyanúja miatt.
nem tartjuk elrettentőnek, ha valamely NAV-szerv adott esetben panaszt tevő állampolgárral szemben hamis vád miatt tesz feljelentést a rendőrséghez, mondván: a rendórség majd úgyis igazságot tesz.
4 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Új hozzászólás