XVI. Benedek: senki sem birtokosa a saját életének

mindenki csak a saját életének a birtokosa

Már megint annyira okosakat mondanak ! Az eszem megáll ! Az abortusz esetében az ember nem a saját hanem a gyermeke életéről dönt ! Abortuszban nem ,de egy jövőbeli keresztes hadjáratban majd el lehet pusztulni ! Az abortusz természetesen csak a legritkább esetekben elfogadható,de ha egy felnőtt ember aki esetleg évek óta szenved nem segíthet magán és a környezetén ?

Látott már ez a pap rákos embert a végső stádiumban, amikor már a morfium sem segít? Egy napra összezárnám ilyen betegekkel, és másnapra aláírná az eutanázia engedélyezését. Ha nem, akkor meg szadista!

@profon: gondolod, lesznek még keresztes hadjáratok? :D

@kiwi: Én már semmin sem csodálkoznék ! :)

@kiwi: hisz napjainkban is az dúl.:)

@profon: én csodálkoznék. fogalmam nincs statisztikákról, de gyanítom, hogy egyre fogy a keresztények száma. ma már sokkal "divatosabb" vagy nevezzük inkább úgy, korszerűbb vallás pl. a buddhizmus. sokkal több könyv jelenik meg a buddhizmus különböző ágairól a könyvesboltokban, sokkal könnyebben vonatkoztathatod a saját életedre, mint a bibliát. pedig, az egy keleti vallás, és alapvetően teljesen más személetű, mint amiben élsz, mégis univerzálisabb. nem azért mert eredetében az, hanem mert a keresztény egyház annyira dogmatikusan fogja fel és adja tovább a tanításokat (lsd óvszer tiltása), annyira szó szerint értelmezett, megmerevedett és korszerűtlen, hogy nem tud már használható életfilozófiát és hiteles kapaszkodót adni az embereknek. én legalábbis így látom.

@kiwi: Európában az iszlám terjed rohamosan, az egyre fogyó kereszténység kárára. Erre hívta fel a figyelmet decemberben Prága érseke.(vagy bíborosa?). Mindegy is, a tendencia a lényeg. Pedig az iszlám sem a rugalmasságáról ismert.

@kevijeni: nem ismerem az iszlám vallást, de volt pár hete egy jó cikk róla. abban az volt, hogy Mohamed próféta szerint a 3 legjobb dolog az életben 1. imádkozni, 2. finom illatokat érezni, 3. házaséletet élni.
www.kulturpart.hu/rengeteg/18017/a_szex_meg_az_iszlam
ha ezt nézzük, már sokkal kevésbé korlátozó, mint a kereszténység. persze ez a vallás híres a szélsőséges dolgairól, és nem tudom, hogy mennyiben terjed rohamosan, és pontosan kik között, de csodálkoznék, ha az európaiak hirtelen megkergülnének és Allah-ot kezdenék imádni, csak hogy 4 feleségük lehessen :)
szóval nem tudok ezzel vitatkozni, mert nem ismerem sem a szociológiai hátterét, sem az iszlám filozófiáját

Kivéve engem.Rajtam nem nagyon uralkodik senki.

@messzelato: Dehogynem a pénz. Azt meg kapod valakitől.

a kóma témához szeretnék csatolni egy rövid írást, előadást:
www.magyarkurir.hu/?m_op=view&id=25938

magzati abortuszról (II. János Pál pápa): "olyan emberről van szó, aki jelentkezik az életre, azaz olyan ártatlan, hogy ennél ártatlanabbat el sem lehet képzelni, gyenge, annyira tehetetlen, hogy még egy újszülött sírásának és nyöszörgésének védekező jeleitől is meg van fosztva, teljesen rá van hagyva annak oltalmára, aki méhében hordozza"

végső stádiumban lévő betegek esetén (zeg-zúgos, de értelmezhető) :
"Nincsen szó eutanáziáról, ha a tudatot korlátozó, életet elfogadhatóan megrövidítő narkotikummal történő – a beteg ember állapotának megfelelő, szándékával egyező – fájdalomcsillapítás a fájdalom (szenvedés) megfelelő csökkentése (enyhítése) érdekében elkerülhetetlen, az adott helyzetben az egyetlen – súlyos indok (elviselhetetlen fájdalom) alapján fennálló – eszköz és a beteg ember halálát (életének megrövidítését, kioltását) nem kívánják, csak előre látják, és mint elkerülhetetlen eseményt elviselik."

sarcastro.files.wordpress.com/2008/04/pope_looks_like_palpatine_021.jpg
nem csak nekem tűnt fel a hasonlóság :)

... jól csak a szívével lát az ember. Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan. - mondta a kis róka :)

Ha valaki nem akar fogamzást, akkor az védekezzen oly módon, hogy megelőzze az abortuszt. Ma ez megtehető minden erőltetés nélkül, ezért is elítélendő az abortusz.
Az eutanázia is elkerülhető a mai modern orvostudomány felhasználásával.

A társadalom,közelebbről a szülők felelőssége a védekezésre felkészítés!
Az euthanázia más kérdés.
Senki nem szólhat bele az én döntésembe!
Mármint ha úgy döntenék, hogy elég volt, mert ez az én életem és senkinek semmi köze hozzá!
Amíg kenyeret és segítséget nem ad senki akkor ne is pofázzon bele, miként ér véget!

Az eutanázia és az általad méltatott öngyilkosság két külön fogalom.

A testem az enyém, az életem az enyém. Nem rendelkezhet felette senki. És ha az Anyám, a Testvérem, a Párom, a Gyermekem, bárki a családból olyan állapotba kerülne, amely már emberhez méltatlan és azt kérné tőlem, segítsem át a nemlétbe, megtenném. Emberfiától nem fogadok el emiatt kritikát. Ez persze rám is vonatkozik, ha én kerülnék ilyen állapotba, el is várnám a segítséget.

Példa a saját életemből: Anyám húga 26 évesen rejtélyes betegségbe esett, szívbeteg volt, de nem tudták mi okozza. Két év alatt teljesen tönkrement, lefogyott 35 kg-ra, nem tudott enni és már beszélni is alig tudott, de amikor bárki a családból a szobájában tartózkodott, csak ezt hajtogatta: öljetek már meg, öljetek már meg!
Borzalmas volt végignézni a halálát és még egyszer nem is teszem meg. Mentségemül szolgál, hogy nagynéném halálakor én még csak 14 éves voltam.

Nekem olyan ember ne papoljon abortuszról, aki tiltja a fogamzásgátlást.

Na aztán az egyház midenbe beleüti at orrát.Pont azzaz egyház amelyik a népszaporulatró lemondott, hogy csak jóban,agazdagságban dúskálhasson amit szintén a szegény réteg kábitásával harácsol össze.Mennyiemberi élet oltatott ki a katolicuzmussi erőszakkal."eretnekségi vádak,inkvizició,keresztes háboruk".Különbensem kultiválom ezt a Benedeket e multja miatt.Na meg a kat.1 házat sem.ui.Oszoljanak fel,mert a pedók,meg molesztálók gyülevényei!

Egyetértek az abortuszellenességgel, viszont nem értek egyet a fogamzásgátlás elutasításával. Ez egy olyan terület, ahol a katolikus egyháznak előbb-utóbb engedményeket kell tennie, mert nem tartható sokáig, hogy az ember nyúl módjára szaporodjon, ez hosszú távon az emberiség elsatnyulásához és a civilizáció összeomlásához vezetne. Az óvszerhasználat elutasítása ráadásul egyben a nemi betegségek terjedésének melegágya is, tehát ebben a kérdésben hamarosan változtatnia kell Rómának eddigi álláspontján (az általa egyedül elfogadott naptármódszer nehézkes és megbízhatatlan). Szóval, a fogamzásgátlás területén magam is hajlamos vagyok megkerülni az egyházi álláspontot, de már azt mindenképpen aláírom, hogy nem az abortusz a megoldás a nem kívánt terhességre, hanem a felelősségteljes és jól átgondolt nemi élet, megfelelő védekezési módszerekkel. Slussz.
Az eutanáziáról viszont azt gondolom: annak létjogosultságát csak az hirdesse melldöngetve, aki nyugodt szívvel képes volna ilyen módon "megváltani a szenvedéseitől" a saját édesanyját, magyarán elvenné az életét annak, akitől a sajátját kapta. Aki ezt meg tudja tenni, azzal nincs miről tárgyalnom. Én tudom magamról, hogy képtelen volnék rá, akkor is, ha rettenetes szenvedésektől váltanám meg vele, én tehát ellenzem az eutanáziát, amely bizony, akárhogy is szépítjük, alapjában véve szintén szándékos emberölés, mindközönségesen gyilkosság. A pápának pedig igaza van: nem a sajátunk az életünk. Kaptuk. Hogy aztán az Istentől vagy a természettől-e (vagy a kettő ugyanaz?), azt mindenki döntse el saját lelkiismerete szerint. De hát az, amit az ember nem tud létrehozni, az hogy lehetne az emberé? A Föld a miénk? A Nap vagy a Hold a miénk? A mennydörgés, a szivárvány, a vulkáni láva, az óceán a miénk? Ugye, hogy nem?

@HÁTI: Mocskolódni nem kellene, főleg nem itt, főleg nem ilyen csapnivaló helyesírással.

@Zsoel: kérdeznék tőled valamit.
mikor szereted jobban az édesanyádat: ha halálos betegen, iszonyú fájdalmak közepette ragaszkodsz az életben tartásához, vagy ha engeded elmenni?

@Zsoel: erre csak azt tudom mondani, hogy semmiképpen nem nyugodt szívvel, nyilván számomra is nagyon keservesen, de igenis megváltanám a szenvedéseitől azt, aki ilyet kér tőlem. Aki eljut erre a pontra, nem ok nélkül kér ilyet.

tegnap láttam egy nagyon jó interjút Dan Brown-nal, a Da Vinci kód írójával. A Da Vinci kód ugye a kereszténység történetének újraértelmezése egy krimiben, többek között olyan "szentségtörésekkel", hogy Jézus együtt volt Mária Magdolnával, mielőtt keresztre feszítették, vagy hogy a Szent Grál, a kehely, a nő szimbóluma. gondolom, hogy fintoroghatott a pápa, mikor ezt így leírva látta :D A Vatikán mindenesetre megtiltja a hívőinek a könyv olvasását. Vicc.

Az egyház a keresztény vallás halála. Megtilt minden újraértelmezést, és ezzel az ÉLETET veszi el a vallásból. Annyira süketek, hogy nem veszik észre, a vallásnak az apátia, a közömbösség az ellensége, nem pedig a koronkénti újraértelmezése. Pont az a jó, ha mindenki megtalálja a vallásban az értelmet, és az úgy jó, hogy minden korban más.

Mit kell ezen csodálkozni? A Bajnait is szeretettel fogadta. :)

Az abortuszt ellenzem, lehet védekezni a nem kívánt terhesség ellen.
Az eutanázia más dolog, engedjék meg, hogy mindenki maga döntse el, hogy akar e még pár napot, hetet, hónapot kínok között élni.......Mert én nem akarnék, és gondolom sokan mások sem.
Sokszor megváltás a halál, és nem kellene mindenáron, mindenkit életben tartani.
Azt tanultuk, hogy az embernek joga van ahhoz, hogy méltósággal haljon meg.
Na de hol van ez a jog, amikor a kínok kínját állja ki valaki, és már semmi nem csökkenti a fájdalmait?

Igazad van, az embernek joga van ahhoz, hogy méltósággal haljon meg, ez keresztényként is fontos szempont.
Nem olvastam olyan megfogalmazást, amely egyetlen mondatban határozta volna meg az eutanázia mibenlétét keresztény oldalon. Tudja, érzi mindenki a fogalom súlyát, jelentőségét és érzékenységét.

Én is azt gondolom, nem sajátunk az életünk, korábban nem biztos, hogy így fogalmaztam volna. Hiszem, hogy kaptunk mindent. Nem vagyok jobb, mert magasabb az IQ-m és nem vagyok rosszabb, mert kevesebb. Nem vagyok különb mert szép vagyok és nem vagyok értéktelenebb mert csúnya. Nem vagyok másodrendű, mert fogyatékos vagyok. Kapunk, kaptunk valamit, amivel gazdálkodhatunk, s az, hogy azt hogyan tesszük, tettük, az a lényeg.

Egy fiatal baptista kislány blogjában olvastam a következőket, bennem tiszteletet ébresztett (elnézést a hossz miatt):

"Tiszta! Ciki?

A myjesus nevű blogon olvastam ezt a bejegyzést, és nagyon tetszett. Annyira, hogy gondoltam, én is írok róla, pedig én is csak laikus vagyok a témában... Viszont irtó fontos.

"Miért legyen abból divat, hogy a tizenhárom éves kislányok többet szexelnek már, mint anyáink negyvenévesen? Miért csak azon dolgozunk, hogy abortusz után összetákoljuk a fiatalok lelkét? Miért ne lehetne a tisztaságból is tömegmozgalom?"

Nekem van ilyen tiszta-gyűrűm. Hordom. Látják. Kérdezik. Hülyének néznek. Kiröhögnek. Vagy tiszelnek miatta. Vagy meg kérdezik, hol kaphatnának ilyet...
Pár hete a gimiben egy vadidegen lány kérdezte meg, miért vagyok hívő. A Következő héten újból elkapott a folyosón. "te...izéé.. Kérdezhetek valamit? Te akkor most... őőő... például nem fekszel le senkivel házasság előtt, vagy azért ennyire nem veszed komolyan... Hogyvanez?"

A helyzet az, hogy akár hülyének nézel, akár nem, komolyan veszem. Az osztálytársam rögtön hozzátette: "nézd, még gyűrűje is van! " És elmagyarázta helyettem a gyűrű lényegét: azért hordom, mert mikor megkaptam, megfogadtam Istennek - de legfőképp magamnak - hogy házasság előtt nem fekszem le senkivel. (beleértve persze a vőlegényemet is.) "A világ több országában milliók (fiúk és lányok is) viselnek ilyen tisztaság-gyűrűt, eljegyezve magukat annak az embernek, akit talán még nem is ismernek, de akit, hiszik, Isten nekik teremtett... Elkerülve ezzel lelki sebeket, a korai terhességet, a nemi betegségeket, a kihasználtságot, és megtapasztalva ezzel a várakozást, kitartást és a csodát. " A tisztaság extrém-módon nehéz. Megszólnak, vagy kinevethetnek érte. De elképzelhetetlenül nagy áldás követi majd: lelki béke, tisztaság, feddhetetlenség, hűség.

"És mi van, ha... őő.. nem tartod be?" Igazából látszólag semmi. Ezt a gyűrűt azért hordom, mert így döntöttem. Mert távol akarom tartani magam egy pár ballépésről. Meg akarom védeni magam. Viszont ezt előre kell eldönteni. Mikor már felmerül benned a "húha, szeretkezni akar velem.. mitcsináljak?" kérdés, már többnyire késő, nem feltétlen a józan eszedből fogsz dönteni..

Anya mesélte, hogy az egyik barátnője az egyetemen szűz volt huszonévesen. Miután megtudták róla, mindenki ezzel szekálta. Elkezdte rosszul érezni magát emiatt, úgy érezte, hogy ő kevesebb, ő kimarad. A barátnői ezért aztán "segítettek rajta" Végül is a lány lefeküdt a legjobb barátnője barátjával. (!) Két hét műlva aztán megismert egy srácot... Az a fiú a mai napig a férje, s a lány élete egyik legrosszabb döntéseként gondol vissza a fölösleges egyéjszakásra... "Két hetet! Csak két hetet tudtam volna várni!! " Sírta utána anyának... Nem tudom, Te hogy vagy vele, de én szeretnék mindent megtenni azért, hogy ne járjak így..."

@barnan: "Én is azt gondolom, nem sajátunk az életünk"

Barátom. Keresztényék embereket öltek, kínoztak meg hivatalosan. Nehogy már ugyanazok, akik MÁSOK életére törtek, előírják, hogy mit tehet az ember a SAJÁT életével.

@kir: igazad van
Nem az a keresztény aki azt állítja magáról, hanem az, akinek ez a tetteiben is megnyilvánul. A keresztény Jézus tanításait követi, s ott nem találsz olyat, hogy ölj s kínozz embereket. Pontosan ennek az ellenkezőjét tanítja. Tehát aki öl és kínoz emberek, lehet akár kereszt is a ruháján, lehet akár pap is, vagy bárki, valójában nem keresztény, mert nem Jézus útján jár.

@barnan: +1

@barnan: Hivatalos alatt azt értettem, hogy a pápa döntése volt. Tehát azt mondod, hogy a pápa nem keresztény. Akkor ki az?

@kir: "II. János Pál pápa 2000. március 12-én a Vatikánban ünnepi istentiszteleten kívánta beismerni egyháza bűneit. A pápai „mea culpa” dokumentumot három évig készítette elõ egy nemzetközi teológiai bizottság Joseph Ratzinger bíboros vezetésével. A bocsánatkérés négy fõ témaköre a dpa hírügynökség értesülése szerint a véres keresztes háborúk, az eretnek- és boszorkányégetések, az erõszakos hitterjesztés és a zsidóüldözés lesz..."

@barnan: Nem válaszoltál a kérdésre. Ha a pápa nem keresztény (teljesen mindegy, hogy mikori), akkor ki az? II.JP egyébként jó arc volt, de ez nem változtat a vitánk tárgyán.

@kir: válaszom megelőzte kérdésedet.
"Tehát azt mondod, hogy a pápa nem keresztény." Erősen ívelt következtetés (részedről), erre utalást nem találsz mondataim között :).

Az aki helyesli az eutanáziát, az a halálbüntetést is helyeselnie kell. Mindkettő gyilkosság, bárhonnan nézzük.

@Kakastoll: tegnap 19:54-et olvasd el légyszi. Lehet, hogy mégsem az?

@barnan: Ezt írtad:
"Nem az a keresztény aki azt állítja magáról, hanem az, akinek ez a tetteiben is megnyilvánul. A keresztény Jézus tanításait követi, s ott nem találsz olyat, hogy ölj s kínozz embereket..."

VÖ:

hu.wikipedia.org/wiki/Keresztes_h%C3%A1bor%C3%BAk

@kevijeni: Egy többszörös gyilkos kivégzése is inkább hasznos volna mint komfortosan tovább éltetni, de a gyilkosság az gyilkosság bárhonnan is nézzük.
A súlyos beteg is az utolsó pillanatig reméli, hogy meggyógyul, még ha sokszor fájdalmában kéri is, hogy meghalhasson.

@Kakastoll: ezekben sajnos nem értünk egyett! De így kerek a világ!:)

Amúgy az eutanáziáz nem olyan embereknek találták ki akik tudnak gondolkodni, hanem akik magatehetetlen döntésképtelenek, vagyis hosszan-tartó kómában vannak és orvosilag lehetetlen változtatni a javulásukon.

@Kakastoll: Tévedsz. A reménytelen, kómás betegeket le szabad kapcsolni a gépről.

@kir: Nem minden kómás beteg van éltető gépen.

@kir: I. keresztes hadjárat: Jeruzsálemet a Szent Várost hitetlenek foglalták el. Keleti kereszténység nyugati testvéreitől kéri segítségüket.

Korábban erre utaltam, amit egyesek testvéri segítségnyújtás címén végeztek, az öldöklés, védtelen emberek lemészárlása, rablás, az minden volt, csak nem keresztény megnyilvánulás, minden volt csak nem szentesített cselekedet.

A háborúval sem értek egyet, Szent Ferenc példáját látom magam előtt s a Szentírás szavait.

@kevijeni: Szerintem szellemi eutanázia is van és miután bekövetkezett az ember még önkéntelenül ráng párat miközben leüt pár billentyűt s végül rádölve az asztalra az orrával leüti az entert ! :)

@profon: :))))))))
Én megoldottam az eutanáziámat, 2003-ban, 45 évesen bekaptam egy nagyon kemény infarktust. A szívkatéterezés közben, kétszer állt le a szívműködésem, kétszer élesztettek újra, 1 órán belül. A mellkasom úgy nézett ki, mint ahol grillpartit rendeztek. Szépen be voltak égve a "vasaló" nyomok. Úgyhogy én már elmondhatom jogosan: az igazság odaát van!!!

@kevijeni: Az igazság odaát van ?? Szóval mégis a Fideszre...? Amúgy így ismeretlenül is örülök hogy megmaradtál .....haver ! :)

@kevijeni: nem tudom, csak feltételezem, hogy aki átlépi azt a bizonyos küszöböt, annak visszaút nincs,....te csak az ajtóig járhattál.

@profon: köszi!:))

@Kakastoll: nem szeretnék nagyon belebonyolódni, meg így leírva nagyon hoszú lenne, de egy dolog tény: az a bizonyos szürke, félhomályos alagút létezik. Nagyon-nagyon érdekes volt.........! Pedig sosem hittem az ilyen dolgokban, nálam kevés szkeptikusabb ember él a földön.

@kevijeni: nekem egy orvos mondta, hogy aki ténylegesen meghalt azt visszahozni nem lehet. akit visszahoznak az még az élők sorában volt.
Az élethez szívműködés és légzés szükséges. ezek hiánya bizonyos idő után végzetes.

@kevijeni: kérlek írd le az halálközeli élményedet, nagyon kíváncsi vagyok rá

@Kakastoll: .így igaz. A klinikai halál állapotából, amikor leáll a szív, és légzés, kb 5 percen belül van esély az újra élesztésre, agyi károsodás nélkül. Élesztettek újra embereket 10-15 perc múltán is, de náluk az agy oxigénhiányos állapot miatt, károsodást szenvedett minden esetben, különböző mértékben.Hasonlóan, mint egy agyvérzés után.

@kiwi: majd erőt gyűjtök, és megírom privibe! Utálok néhány sornál többet írni, (ez a kommentjeimben is tükröződik) de majd megejtem a héten. Most úgyis munkanélküli vagyok harmadik hónapja.:((

@barnan: Nem változtat a tényen, hogy a pápa volt a felbujtó, gyilkosságra szólított fel. Tehát a te érvelésed szerint a pápa nem volt keresztény.

@kir: Nem gyilkolásra szólított fel, hanem a szentföld felszabadítására :). Tehát a szándék nem alattomos, gyűlölködő, haszonszerző indíttatású volt. Ennek ellenére hibás döntésnek tartom, Jézus tanításaival szerintem ellentétesnek.

Elisabeth Kübler-Ross: Hogy többé ne féljünk a haláltól!
szepi.hu/irodalom/kedvenc/kc_048.html

@barnan: Tehát a te értelmezésedben nem keresztény. A pápa. Visszatértünk a kezdeti kérdéshez: akkor ki keresztény?

@kevijeni: kitartást és jó egészséget!

@kevijeni: köszönöm, ha megírod nekem :)

@barnan: "A halálélmény majdnem ugyanolyan, mint a születésé. A halál megszületés egy másik létre, amit egészen egyszerűen lehet bebizonyítani." úgy érzem, ez közel van az igazsághoz, a halál egy ajtó lehet, ami egy másik tudatállapotba visz

@kir: a pápa biztosan nem, ha van rajta sapka, akkor azért, ha meg nincs, akkor ... :)

Jó éjt mindenkinek!

@barnan: kir-rel még kicsit csörtézzetek, olyan jó olvasni!:))

@kiwi: első mozgató rugó: kis koromban felriadtam, azt álmodtam, hogy elmúltam és nincsenek már a szeretteim sem. Ez annyira valóságos volt, annak átérzése, hogy az idő végtelen és nem fogok velük soha találkozni, hogy felriadtam, és összeszorított ököllel sírtam: "Ez nem lehet igaz!" Az érzés elmúlt, s ébren már nem tudtam felidézni, már nem volt félelmetes. De akkor megfogadtam, hogy felkeresem a pap bácsit és megkérdezem, létezik-e a jóIsten. Ez a történet egyszer ismétlődött meg, akkor már felnőtt voltam. De éreztem, az élet nem lehet annyira egyszerű, hogy megszületünk és aztán vége.

@kir: ezt írtad: "...A reménytelen, kómás betegeket le szabad kapcsolni a gépről."
Találsz két linket (vasárnap, 22:00, ma, 22:51), kérlek, olvasd el a mögöttes tartalmat a témában.

@barnan: engem nem is a hit oldaláról érdekel ez a dolog, inkább a tudat oldaláról. nem vigasztalni akarom magam, nincs bennem szomorúság, hogy egyszer itt kell hagynom mindent, hanem kíváncsi vagyok. olyan keveset tudunk még a világról. mint ahogy a hangya nem képes felfogni az emberi létet, úgy az ember nem képes felfogni más dimenziókat, tőle bonyolultabb jelenségeket, mert nincs hozzá érzékszerve, a testünk korlátozott. de még abban is biztos vagyunk, hogy emberi testünket és tudatunkat sem használjuk még ki egészen.

@barnan: Mire gondolsz? Hogy egyes vallásokban hogyan kell kezelni a kómás embert? Nem értem.

@kiwi: - minden percben képek tódulnak elő az ember agyából, néha belegondolok, hogy ezek hogy rögzülnek ott, milyen formában, hihetetlen
- álmodunk, alszunk és mégis minden valóságos, hol történik ez térben?
- kilépünk testünkből és olyan dolgokat írunk le, vakok színeket, amiket normál körülmények között nem tehetnénk
- kicsit a hithez is: keresztények kapják meg a szent lélek keresztséget s tanulás nélkül kezdenek el idegen nyelveken beszélni, prófétálni, meglátnak előre dolgokat, gyógyítanak (megelevenednek azon dolgok, amelyeket a bibliában mesének tartottam)
...
minél több a válasz, annál több a kérdés és azt érzed egyre kisebb vagy s átértékeled életed

@kir: arra, hogy sokáig azt hittem, a klinikai halál ugyan nem egyenlő a biológiai halállal, de mivel nincs kommunikáció a külvilággal, nincsenek tudatos emberi megnyilvánulások, így a kettő mégis hasonló dolog. S aztán olvastam olyan emberektől élménybeszámolókat, amelyek ebbéli meggyőződésemet darabokra törték. Erre példa Papp Lajos szívsebész professzor előadása.

@barnan: "meggyőződésemet darabokra törték"

Miért?

lásd előadás részlet, létezhet tudatos én működés a kóma állapotában

@kir: A keresztényeket olyan Krisztus követőknek tartom, akik folyamatosan úton vannak. Nem tökéletesek, mert emberek.
Eleshetnek, hozhatnak rossz döntéseket, de fel kell állniuk, ha kell százszor és folytatni kell útjukat.
Tudatosan törekedniük kell arra, hogy ezeket legközelebb elkerüljék. Sok esetben maga a hit segíthet abban, hogy olyan dolgokat formáljanak át magukban, amelyet e nélkül nehezen lennének képesek megtenni.
Jézus tanítása tart fáklyát az úton, s ezen az úton a kísérőd mellette a szeretet.

II. János Pál tényleg jó arc volt:
www.youtube.com/watch?v=pAp2Mssyiw0&feature=related
(nem magyar nyelvű, de magáért beszél)

@barnan: ma, 06:47

A vegetatív életmód miért is jó? Nem érzel, nem érzékelsz, nem tudsz mozogni, nem tudsz kommunikálni. Helyette viszont értelmetlenül rabolod valaki az idejét, mert téged ápol.

ma, 07:08
Egy nap alatt rendkívül megváltozott a véleményed akereszténységgel kapcsolatban. Most már a kereszténységbe belefér nálad a gyilkosság is, mert majd úgyis "feláll, és folytatja az utat".

A véleményem a köv. eutanáziapári vagyok, mert láttam hosszú fájdalmas hosszú agóniát, vegetativ állapotban lévő embereket, azok hozzátartozóit akiknek lelke minden egyes "látogatás" alkalmával ujra-és ujra összetört , amikor már ilyen állapotba kerülsz , ill. előtte /én igy sztném/ rendelkezhess,hogy ilyen esetben választhasd az eutanáziát. Nemtartom gyilkosságnak, persze ezen álláspont támadható ,hiszen az élet kioltása az eredménye. Azonban megkérdem élet -e az amikor már ilyen állapotba jut egy ember? Akkor inkább a szenvedéstől megváltó halál .

@kir@: eszerint nem olvastad el a belinkelt anyagokat
Ha valaki segítségre szorul és segítesz neki, akkor az értelmezésem szerint nem időrablás. A tested csak a lelked temploma, de nem több: www.youtube.com/watch?v=Q4f_UNMNONA
video.google.com/videoplay?docid=-110994457873269335#

Sajnálnom ha így gondolod, így értelmezted soraimat, ez is mutatja, van még mit tanulnom. A legtökéletesebb választ ne tőlem várd, olvasd el a Szentírást, kezdve az Újszövetséggel.
Bűnnek számít nálam már az is, ha megbántok valakit, rossz érzéssel tölt el ha lenézek másokat, ha engedek a pénz kísértésének és sorolhatnám. Sokszor elesek, tisztában vagyok vele, emberből vagyok, de fel kell állnom és folytatnom kell, törekednem arra, hogy következő alkalommal ellent tudjak állni ezen dolgoknak. Az utat jártam Jézus nélkül és most járom Krisztust keresve. Remélem egyszer elérek oda, hogy tényleg nem én leszek magam origója, a középpontba Jézus kerül, s tudom majd azt mondani: nem az a lényeg, hogy én mit akarok, hanem az amit Te.
(bocs ha kicsit elvont volt az előző pár sor)

@kramermoni: hiszem, hogy a halál az élet kapuja

Vasárnap reggel a templomban tömeg
Van, aki fiatal és van egy csomó öreg
Van aki hiszi, és van, aki vallja
Hogy a születés az eleje
A halál meg az alja
Az életnek, szerintem tévednek
Ehhez semmi köze nincs az éveknek
Remélem érted, amiről éneklek
A dolgok bármikor utolérhetnek

@barnan: "Ha valaki segítségre szorul és segítesz neki, akkor az értelmezésem szerint nem időrablás."

Nem ezt mondtam. Annak nincs értelme, hogy egy vegetatív testet életben tartsunk, De feltehetjük a kérdést így is: Miért érdemes élni? Az élményekért, a mosolyért, társunk öleléséért, a megbecsülésért, a szeretetért, a küzdelemért, azért, hogy tanulhatunk, tapasztalhatunk, segíthetünk. Vegetatív állapotban mindez nem létezik. Nincs értelme így élni.

"Sajnálnom ha így gondolod, így értelmezted soraimat, ez is mutatja, van még mit tanulnom. A legtökéletesebb választ ne tőlem várd, olvasd el a Szentírást, kezdve az Újszövetséggel."

Tiszteletben tartom, hogy vallásos vagy, és egy bizonyos értékrendszer szerint akarsz élni. Ezzel együtt az általad választott vallásnak van múltja is, aminek szerves részét képezi, hogy az egyház tagjai rengeteg más gondolkodású embert tönkretettek, megkínoztak, megnyomorítottak, kihasználtak, zsaroltak, megfélemlítettek, megöltek. Ebben a főbűnös a pápa, aki szerinted a te megfogalmazásod szerint nem lehet keresztény.

A te dolgod, hogy ezt az ellentmondást hogy dolgozod fel, én csak arra világítottam rá, hogy az ellentmondás létezik.

@barnan: reinkarnáció?

@kir: sok mindenre keressük a választ.
Azt gondolom, mindenre ezen életünkben nem is fogunk választ kapni. Krisztus keresztre feszítése sem értelmezhető önmagában, értelmet csak Húsvéttal együtt tekintve nyer.
Másban hiszel Te és én. Igazad van, nem sok értelme van vegetatív testben élni, de csak akkor, ha a vonatkoztatási rendszerünk origója ezen világunkban van, az enyém viszont nem s ezért én másként értelmezem azt, amit Te értelmetlennek találsz.

A keresztény vallásnak hitelességét nem a múltban betöltött emberi döntések határozzák meg számomra, hanem annak forrása. Ez pedig Jézus, akinek tanításában nem találok ellentmondást, aminek középpontjában a szeretet áll. Akkor is etalon lehetne tanítása, ha a keresztény vallástól függetlenül olvasnám azokat (lásd Mahatma Gandhi)

Abban igazad van, hogy történtek és ma is történnek nem keresztény cselekedetek az egyházon belül (és tömegében azon kívül). Azt, hogy a pápa (tudjuk több is volt) nem volt keresztény, nem jelenthetem ki, mivel csak részletében ismerem szívének mozgatórugóit (mohamedánok által megtámadott keleti keresztények segítségére küldött felszabadító sereget). Nem ismerem múltját, nem ástam bele magam életébe, nem gondolom, hogy az én tisztem lenne pálcát törni felette a kérdésben, hitem szerint végső esetben ezt JóIsten érdemei szerint megcselekszi. Saul még csak nem is felszabadító seregeket gyűjtött, saját kezével keresztényeket gyilkolt, majd megtért. Kijelenthető Pál apostolra, hogy keresztény volt vagy sem? Egyetlen momentum kiragadásával ezért nem döntenék. A szívet s gyümölcsöket együttesen kell tekinteni. Az viszont eldönthető, hogy egy konkrét cselekedet keresztényi vagy sem. Ezektől függetlenül önmagában a háború meghirdetése (még ha az felszabadító háborúnak is indult) szerintem nem egyeztethető össze Jézus tanításával.

Másabb a helyzet, ha azokat a kereszteseket tekintem, akik öldököltek, gyűlöletből, haszonszerzésből, fosztogattak s mindezt a megbánás parányi szikrája nélkül. Az inkvizíciókat vezető papokat is ide sorolnám, mint ahogy a folytonos pedofíliát művelőket is (s biztosan lehetne folytatni még a sort).
Ha a téma tényleg ennyire érdekes, érdemes lenne elolvasni a már említett II. János Pál „mea culpa” dokumentumát, amelyben a katolikus egyház nevében beismeri és bocsánatot kér ezen bűnökért, itt végig követhető (nem laikus véleményként), hogy mi a témában az egyház hivatalos álláspontja. A pápa pontosan a Te általad is említett ellentmondások feloldásáért, a keresztények és az emberiség közötti kiengesztelődés fontosságára való tekintettel tette meg ezen bocsánatkérését.

@bigyibogyo: korábban érdekelt a téma, olvastam ilyen témájú könyveket, tibeti látogatók beszámolóit, történeteket mások előző életből merített emlékképeiről, nyelvi emlékekről, ...

Úgy tudom a k.egyház hivatalos álláspontja ehhez hasonló:
"Sem az Ószövetségben, sem az Újszövetségben, sem az Egyház hagyományaiban és tanításában nincs szó a reinkarnációról, annak semmilyen formájáról, bár némely szövegben érzékelhetjük ennek a doktrínának az ismeretét."
S persze olvasni más, kevésbé kötött, egyéni értelmezéseket is: jezsuita.blog.hu/2009/03/03/kereszteny_reinkarnacio_1

Jómagam elsősorban a Szentírást tanulmányozom, annak tartalmát, így mivel ez központi témaként nem kerül elő, így részleteibe nem ástam bele magam (elnézést).

@barnan: A Vatikán (illetve maga az egyház) kellőképpen átírta már a bibliát ahhoz, hogy önmaga zombija legyen!
Apokrif iratok utalnak a reinkarnációra és arra is, hogy Jézus szólt róla.
De az egyháznak csak egy szerepe van: Saját hatalmát bármi áron megőrizni. A hit itt ehhez csak maszlag:(

Folyamatos kérdések, hitetlenkedések fogalmazódnak meg bennem is, sokszor vagyok Tamáskodó (a szárazság senkit nem kerül el). Nem fogadom el készpénzként amit olvasok, a Bibliával kapcsolatban is így voltam. Ezért megértem azokat, akik sokszor mesének tartják a Bibliában leírtakat vagy legalábbis ha Jézus tanításait vesszük, jó erkölcsi, értékrendi alapnak tekintik azt, de semmi több (gyerekcipőben járok én is a teljes Szentírás értelmezésében).
Önmagában nem hiszem, hogy egy erkölcsi alaptól hitre juthatnék. Nem hiszem, hogy el tudnám fogadni pl. a halál utáni élet valóságát, vagy el tudnának érni olyan tanítások, mint:
- "ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel" vagy
- "szeressétek ellenségeiteket és imádkozzatok üldözőitekért"
Azt láttam, hogy vannak ilyenek emberek, de finoman szólva csodabogaraknak tekintettem őket mindig is.
Viszont olyan élethelyzetekbe kerültem, amelyekről korábban nem is álmodtam, amikor rá kellett jönnöm, sok mindent meg tudok oldani saját erőből (vagy mások segítségével), de meg kellett ismerkedtem lehetőségeim korlátaival,
s látnom kellett kis darabjaimat.
S ekkor el kezdtek működni azok a dolgok, amelyeket olvastam a Bibliában, de nem értettem eddig és nem is fogtak meg korábban. Azt kezdtem látni, hogy a két dimenziós tartalom kilép a lapok közül. Kezdtek megfogni a sorok, s elgondolkoztam. Ha az ott olvasottak meg tudnak elevenedni, ha nálam is tudnak működni, ha belül találkozhatok Jézussal, erőtlenségemben erőt, segítséget kapok helyzetekben, ha segítségével tényleg meg tudom tartani tanításait, s ha meg is van bennem az igény ezek megtartására, a szeretet középpontba helyezésére, az már több, mint egy jó erkölcsi tanítás betuszkolása értékrendembe, az már maga a Krisztusba vetett hit működése. Ehhez viszont a megkezdett úton végig kell haladni. Rengeteg kérdés maradt bennem is, soha nem fognak elfogyni, sokszor gyötörnek kétségek, sokszor földre huppanok, de ahhoz, hogy a meglévőek tekintetében tisztábban lássak, haladnom kell. Azt látom, nem felesleges dolog imádkozni és saját szavaimmal megszólítani Őt. Kezdem megérteni és befogadni azt, ami korábban távolt állt tőlem: "Ne az legyen amit én akarok, hanem amit Te akarsz"
S az egyik legfontosabb: a hitet nem mi szerezzük, azt nem lehet előkaparni sehonnan, azt kapjuk az úton, ajándékba.

@csutak: Ezt úgy kell érteni, hogy minden egyház a saját ízlése szerint újraírta a bibliát ?
Mert ha csak egy egyházra érted akkor a többi miért hallgat ?

@barnan: Olvasd el Vermes Prof. könyvét az újszövetségről!
Sokan félreértik az ott írottakat.
Megütöttek? Tartsd oda másik orcád is!
Eredetileg ez a legnagyobb sértés volt abban az időben.
"Miért nem úgy ütsz mint egy férfi? Csak akkorát ütsz mint egy gyermek vagy asszony!"
Szóval tessék vigyázni a szóvirágok értelmezésével!

@csutak: Köszönök mindent, amelyek más szemszögből is megvilágíthatják ismereteimet. Igyekezni fogok Tőle is olvasni. Ami számomra örömteli, amiről eddig olvastam, az nem csak írott szöveg, az él.

@Kakastoll: Ezt tőlük illene megkérdezned.
Amit én írtam, azt egy kettő kötetes (írója Vermes prof) biblia recenzió elolvasása után mertem leírni.
Az újszövetség nagy része az aktuális politikai érdekek mentén íródott, lásd: Pál apostol leveleit.
No azokat is becsületesen "korrigálták":(

@csutak: Az aktuális politika akkor volt, az nem átírás.
Szerintem nem átírták, hanem sokszor helytelenül fordították....és a mai napig helytelenül magyarázzák.

A biblia maga is egy átírat, amit régebbi adatokból átmásoltak, és kibővítették újabb írásokkal.

@kir@: viszont, amit írtam, nem jelenti azt, hogy nem lehet igazad. Nem katolikus, de keresztény véleményeket hallgatva is találkoztam korábbi pápákkal kapcsolatosan, "nem keresztény pápa" nézetekkel. Fontos volt II.JP bocsánatkérése (ha kicsit megkésve is), minden korábbi bűnért, bárki követte is azt el. Nem is annyira miattunk, emberek miatt, hanem azért, mert ezekkel azt piszkították be, akinek ezekhez a dolgokhoz az égvilágon semmi köze.

utána olvasgattam:
"Valójában először csak II. János Pál pápa nevezte az inkvizíció "munkáját" nyíltan szégyennek. Egy 1994-ben kelt, bíborosoknak írt levelében végre kimondta: "Hogyan lehet elhallgatni a hit nevében elkövetett erőszaknak megannyi formáját? A vallásháborúkat, az inkvizíció törvényszékeit és az emberi jogok megsértésének más formáit?" A Péter apostol székében trónoló katolikus egyházfő elismerte, hogy módszereit tekintve az inkvizíció a Gestapo, a KGB és a Stasi előfutára volt...."

@csutak: tanulságos a téma, olvasgatok tovább:
Dr. Vermes Géza magyar származású Oxfordi Egyetem professzor, judaisztika és korai keresztény irodalom világhírű szakkutatója, ókortörténész, vallástörténész. II. világháború után elhagyja az országot, majd később hátat fordít a kereszténységnek és a gyökerei felé kezdi keresni önmagát, a zsidóságnál. Oxfordban zsidó tanulmányok professzora lesz, a holt-tengeri tekercsek híres kutatója.

Megsemmisítő kritikát ír a Da Vinci-kód alapjául szolgáló áltudományos elméletekről a The Times hasábjain. Vermes szerint a történelmi Jézus portrájának rekonstruálásához szükséges forrás mindig is rendelkezésünkre állt. Ez az Újszövetség. A Jézus életével kapcsolatos koholmányok közül a legkárosabbnak a második században keletkezett Júdás evangéliumát tartja. Szerinte a görög-keresztény spekuláció tipikus terméke a Júdás-evangélium. A pogányok, zsidók és keresztények között virágzott a gnoszticizmus. A gnosztikusok egyoldalú nézőpontjából a gyilkos Káin, Szodoma és Gomorra züllött lakói, és mindenekfelett Júdás voltak az igaz emberek, miközben a többi tizenegy apostol és az Ószövetség szent emberei a bűnt szolgálták. Júdás evangéliuma gazdagítja a gnoszticizmusról való ismereteinket, de Jézus életének tanulmányozásában irreleváns.

Az újszövetségi iratok, evangéliumok görög nyelven íródtak, kb. i.sz. 60-as évek elején. A négy evangélium Jézus életének jó néhány eseményét kétszer-háromszor is, sőt néha négyszer is megerősíti, amit a mózesi törvény azon rendelkezése tesz érthetővé, amely a tanúskodás kritériumaként megemlíti: „Két vagy három tanúbizonyságára áll meg minden dolog.”

Írásos hivatkozások:
Polükarposz, Szmürna püspöke 140 körül Máté, Lukács és János evangéliumából, János leveleiből idéz, Pál leveleit ismeri.
Antiokhiai Ignác, a 117-ben vértanúhalált halt püspök Pál leveleit használja hét levelében.
Kelemen, a római gyülekezet püspöke Máté, Márk és Lukács evangéliumából, az Apostolok cselekedeteiből és néhány újszövetségi levélből idéz.
Tatianosz szír egyházatya 160 körül a négy evangélium történetének kronologikus összeolvasásából megalkotja a Diatesszaront, a négy harmóniáját.
A megtalálójáról elnevezett Muratori töredék a második század végén szinte az összes ma elfogadott újszövetségi iratot említi.
Papiasztól, Hierapolisz püspökétől tudunk meg a legtöbbet az evangéliumok keletkezési körülményeiről.
Irenaeus, Lyon és Vienne püspöke 180 körül Az eretnekségek ellen című művében a ma ismert mind a 27 újszövetségi könyvből idéz.

A legrégebbi papiruszlelet, az úgynevezett John Rylands-papirusz, körülbelül i. sz. 120-ból való, és János evangéliumának néhány versét tartalmazza, eredetileg egy papiruszkódex része volt, amely János evangéliumát vagy esetleg mind a négy evangéliumot tartalmazta.

A következő legrégebbi papiruszlelet két papiruszkódex, amelyeket egy Chester Beatty nevű tudós vásárolt meg az 1930-as években. Mindkét kódex körülbelül az i. sz. 200 körüli évekből való. Az egyik Máté, Márk, Lukács és János evangéliumát és az Apostolok cselekedeteinek könyvét tartalmazza, a másik Pál nem pásztori leveleit a Zsidókhoz írt levéllel együtt. Az előbbi jelzi, hogy már igen korán elkezdték a négy evangéliumot egy kötetben terjeszteni mint összetartozó iratokat, időnként az Apostolok cselekedeteivel együtt. Szintén a 200-as évekből származó papiruszokon megtalálható a Jelenések könyve, Pál Tituszhoz írt levele és János első levele is.

Közzéteszik az interneten a világ legrégebbről fennmaradt kéziratos bibliájának első részleteit. A teljes kézirat várhatóan 2010 júliusában kerül fel a világhálóra (www.codex-sinaiticus.net), bárki számára elérhetőek lesznek, kiváló minőségben. A Codex Sinaiticus, azaz a Sínai kódex a IV. században keletkezett Egyiptomban. A görög nyelvű szöveg az Újszövetséget hiánytalanul, az Ószövetséget részben tartalmazza. A kódex 43 pergamenlapból álló részletét 1859-ben találta meg Constanin von Tischendorf német kutató a Sínai-hegyi Szent Katalin kolostor égetésre szánt papírjai között. A felbecsülhetetlen értékű dokumentum részei ma négy helyen találhatóak: a londoni British Library-ben 347 lapot, a Lipcsei Egyetem könyvtárában 43 lapot, a Szent Katalin kolostorban 12 lapot és 14 töredéket, a Szentpétervári Nemzeti Könyvtárban pedig 3 laptöredéket őriznek.

Hasonlításképpen: Az Augustus kori Livius római történetíró (i. e. 59–i. sz. 17) megírta Róma őstörténetét, vagyis hozzá képest 700 évvel korábban történt eseményekről számolt be művében. Livius legkorábbi kézirata azonban csak a XI. századból maradt ránk, tehát az általa megírt események és a fennmaradt "forrás" között csaknem kétezer évnyi szakadék tátong! Ennek ellenére Róma őstörténetét mindmáig Livius beszámolója alapján tanítjuk az általános iskoláktól az egyetemekig.

ezek pedig érdekesek:
www.hetek.hu/hit_es_ertekek/199804/imaklubok_az_iskolakban
www.hetek.hu/hit_es_ertekek/200907/pert_nyert_a_jezusban_hivo_zsido_pek
(elnézést a hosszért)