szegfue

@Namely: Világos! Én azért "egyszerüsitettem" le a bevétel növekmény ÁFA-jára, mert a vendéglátásban általában a felhasznált anyag + a rezsi az kb. a bevétel fele, igy a valóságban csak a fele összeg ÁFA-ját fizeti meg és ez után fizeti a társasági adót is. Tehát azzal, hogy a bevétel növekménynek teljes egészében számoltam az ÁFA-ját, azt gondolom: ebbe minden belefér.

@Namely: Ebben igazad van! De gondolj bele, hogy az átlagban fizetett adókkal (ÁFA, társ.adó, járulékok, stb.) M.o. éves költségvetésében, mint bevétellel számolnak, erre mindenképpen szükségünk van, különben finanszirozhatatlan minden. Ahhoz, hogy ez az 1,4 milliárd valahogy megtérüljön, ehhez 5,185 milliárdos "plusz" bevételre kellene szert tenniük a vendéglátósoknak, a szállodáknak, stb. És én csak a 27 %-os ÁFA bevétellel számoltam, mert ez a legmagasabb. Ha a társasági adóval számoltam volna (az csak 9 %), akkor az 5,185 milliárdos bevétel 3-szorosára lenne szükség. Ez szerintem lehetetlen, hiszen ez az ágazat jelenleg is -- főszezonban! -- csak vergődik. Nekem nem tünik reálisnak.

@Namely: Azt irtam én is, hogy szállást foglalnak, étteremben esznek és akár vesznek is valamit. De ez a vállalkozóknak "haszon", vagyis továbbra sem értem: hogy térül meg a költségvetésnek?

@Philip Marlowe: 11:19 "Az érett kalász lehajtja fejét, mig az üres fennhéjázva ágaskodik."

@Philip Marlowe: Attól, hogy ilyen ocsmányul trágár vagy, még van véleményem, ha tetszik Neked, ha nem! Egyébként akkor szóljál hozzám igy, ha én is igy beszélek Veled! Na pááá!

Tényleg ennyire rendben van minden, hogy ezzel az egyetlen esetettel kell foglakoznia Selmeczinek?! Egyébként ez az ember perre vitte, mert gondolom bizonyitani tudta, hogy transznemüként élte az életét... lehet, hogy gyereket/gyerekeket is felnevelt, akkor miért nem illetné meg a jog őt is?

@levarosbukta: @Nessy: @sgl: Ahogy olvasom az irásaitokat, még jobban örülök, hogy köztünk vagytok!! Valóban, mintha még lenne dolgotok itt a Földön, ugyhogy ne menjetek semerre, egyik bolygóra sem, maradjatok itt!

@Namely: Ha pár mondatban leirnád ennek mikéntjét... kérlek.

@sgl: Jajjjjj, ne!!! Hülye voltam, mert olvastam az irásodat... meggondolatlan voltam, de nem akartam rossz érzést kelteni Benned!

@Shikari: 13:47 Persze lehet ezen vitázni, de hidd el nincs "rákmentesen" élés. A férjemet tüdődaganattal operálták -- "legkönnyebben" operálható, mert egyszerüen lekapcsolnak 1-2 lebenyt --, majd teljesen felépült, semmi sem látszott rajta. Természetesen ő is járt félévente teljes kontrollra... soha semmi változást nem mutattak a leletei. Rá 15 évre minden előzetes rosszullét, vagy gyanu nélkül gyakorlatilag "kiujult", de nem a tüdején, hanem a kötőszöveteken (azok a hártyák, melyek a szerveket tartják), a máján, a csontjaiban. A diagnosztika után szinte percre pontosan 2 hónappal már nem élt. Persze én is drukkolok minden daganatos betegnek!

Nagyon igaza van a tanárnak! Egy viszonylag nagy cégnél dolgoztam "külsősként" és vettem egy nagy teljesitményü fénymásolót... majd a cég megszünt és a fénymásolómat szerettem volna elajándékozni településünkön az általános iskolának. Sajnos nem sikerült, mert -- elmondásuk szerint -- a toner cseréjéhez nincs pénzük! Egyszerüen nem akartam elhinni! Akkor ez a gép kb. 300-400 eFt-ba került és az utántöltött toner -- ha jól emlékszem -- még a 10 eFt-ot sem érte el.

Szinte minden ember tudja az eszével, hogy jelenleg a daganatos betegségnek igazi gyógymódja nincs. De ha mégis ez a rákos betegség támadja meg, akkor az utolsó pillanatig reménykedik hátha... És ez igy van rendjén. Meg kell tenni mindent, hogy legalább még egy darabig tünetmentesen élhessen.

@Namely: Lehet, hogy "megtérül", de nem a költségvetésnek, amiből is finanszirozzák ezt. Sőt, szerintem akár a szálláshelyek, akár a vendéglátósok sem tudják ezt a "megtérülést" kimutatni... pontosan annyira forgalmasabb lesz aug. 20., mint bármelyik ünnepnap.

@Horizont: Ennek okát már sosem tudjuk meg...:( Egyébként itt nálunk a településünkön is megfigyeltem 1-2 idős embert, akik rendszerint kerékpárral közlekednek. Először szinte "életveszélyesen" kacsáznak a kerékpárral, mert már a pedált nem lábizommal, hanem a testük tömegével igyekszenek hajtani, ezért eléggé "kilengenek"...aztán már csak tolják, mert nem kell cipekedni. És mi mindent felraknak rá, az elképesztő és persze veszélyes is, mert egyre nehezebben tartják meg a kerékpárt. Még szerencse, hogy én nem tudok biciklizni:))

@verőce21: 10:53 A cigányok is magyarok! Most gondold el, ha a cigányok népessége ennyire nem lenne "szapora", akkor mostanra már még kevesebben lennénk.

@sgl: 10:20 Szerintem az a "régi 3-szori" ingyenes nagy segitség volt a pároknak és ma is az lenne!

@Horizont: Lehet, hogy már bizonytalan volt a kerékpáron és ezért tolta... azt gondolta, hogy igy biztonságosabb. Elképzelhető, hogy vitt valami nehezet...

@sgl: 8:12 Erre nem emlékszem. Arra viszont igen, hogy a környezetemben lévő pároknál mindenhol ikrek születtek, u.is az életképes, fejlődő embriókra együkük sem mondta: "nem kérünk, csak egyet".

U.akkor a meddő párokat nem illeti meg az ingyenes lombikeljárás! Ez is a "sikeres" családpolitikához tartozik!

A Magyarságkutató Intézet "rendelte" meg, felügyelte az elkészitését, ill. a több tiz millió Ft felhasználását és teljesen mindegy ki volt akkor az első számu vezető! 2 év után jöttek rá, hogy ennyire szinvonal alatti?! Jobb lett volna, ha csöndben maradnak! A pazarláshoz ez is csak egy adalék...

@sgl: @human: Egyetértek Veletek! Én csak a zenész szempontjából kérdeztem, aki -- mint irják -- egyikkel sem szimpatizál.

@sgl: Ezt értem... csak azt nem, hogy akkor Gyurcsányról miért nem készült póló?

Mégis mit csinál, mit dolgozik, hogy el tudja látni magát és csak ritkán kér kölcsön szüleitől?! Erről egyáltalán nincs szó.

Azért nekem az is furcsa, hogy egyikkel sem szimpatizál és mégis csak O.V-t gunyolja a pólókkal.

Persze O.V.-nak fontos lenne a magyar népesség növekedése, de ha ezért pénzt kell "áldozni", akkor már nem érdekes!:(

Én azt is borzasztóan utálom, amikor valaki "királyi többesben" beszél! "...Köszönjük, Gyergyószentmiklós!..."

@Nyírfa: Szerintem u. arról irt @Yoda69: egy mondatban, amit @telegdilaci: több mondatban. Azt gondoltam, hogy véletlen lehet... bár az is megesik, hogy felületesen olvastam.

@telegdilaci: Szerintem ezt "benézted"... másnak akartál válaszolni, nem?

@nemkati: Az azért külön "érdekesség", hogy az orvos szakértő mikorra teszi a gyermekek halálát? Nagy szarban lesz a rendőrség, ha azt állapitja meg, hogy hétfőn haltak meg. Ez majdnem olyan, mint egy cserbenhagyásos gázolás... szerintem.

@Pegero: Rendben! És kösz. a "küldeményt"...