Az atv.hu birtokába került felvételeken a szexuális bántalmazással megvádolt férfi meztelenül fürdik a kislányával.
Korábbi élettársa kislányuk szexuális bántalmazásával vádolja Bojár Iván András művészettörténészt, korábbi SZDSZ-es fővárosi képviselőt, egykori főpolgármesteri tanácsadót. Bojár tagadja a vádakat: álláspontja szerint a gyermeket korábbi élettársa, közös gyermekük anyja tanította be a hamis vallomásokra, mert képtelen volt feldolgozni, hogy szakítottak – írja az Atv.hu.
Az ügy kiindulópontjának számító közös fürdéseket Bojár is elismerte, de már a Nők Lapjának adott interjúban is hangsúlyozta, ilyenkor mindig fürdőnadrágot viselt.
Mégsem volt fürdőnadrág?
A napokban az atv.hu birtokába került felvételek alapján azonban egyértelmű, hogy Bojár hazudott az olvasóknak, hazudott a rendőrségnek és hazudott a bíróságnak is. A képeket egyelőre nem hozta nyilvánosságra a lap. Próbálták elérni a férfit, ám egyelőre nem jártak sikerrel.
Az egyik képen Bojár egy méretes női láncot visel, félig ül, félig fekszik a kádban. Széttárt lábai között ül a kislány, háta az apa ágyékával érintkezik. A gyermek tekintete riadt. Bojár arckifejezése is különös, kezeivel a kislány nyakát és fejét fogja hátulról.
Egy másik képen Bojár a kádban ül, mosolyogva a kamerába néz, az ölében ülő kislányt széttárt combjánál fogja. Mindketten meztelenek.
A harmadik képet szinte teljesen felülről készítették: a meztelen Bojár széttett lábbal ül, a kislány (az előző képekhez képest itt 1-2 évvel fiatalabb) apjával szemben terpeszben térdel. Bojár felfelé nézve a kamerába mosolyog – olvasható az ATV.hu cikkében.
54 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Több kép és több gyerek nincs a látómezőben? Közben megjavult?
Megjegyzem: láttam én TV-ben olyan videót, ahol a papa egyszerre több gyerekével volt a fürdőkádban!
Nekem meredek volt az is, de vetítették. Az hittem ez az új módi!?
természetesen ha kiderül valami szemétség a faterról, akkor golyót a fejébe!
A kislanyt mar igy is tonkretette egy eletre a k@csog apja, mert lehet, hogy a Bojar vezeteknevet viseli (ki tudja, megjelent a kislany neve a sajtoban? Mert ha igen, akkor ertelmes dolog lenne megvaltoztatnia a szemelyisege vedelmeben).
Arra azert kivancsi volnek en is, hogy az "edes"anya - ha nem szineszkedik, es valoban nem o csinalta a kepeket - akkor hol a rossebben tartozkodott a furdetesi idoben? (Mert hogy ez az idoszak altalaba estere teheto, intimebb csaladi egyuttlet utan, vagyis amikor MINDENKI otthon van, es peldaul a csalad egyutt vacsorazik, jatszik, vagy TV-t nez, keszul a lefekvesre. (Nalunk ez igy volt minden este, a gyerekem edesapja , ha muszaj volt visszamennie dolgozni, akkor a furdetes es gyerekaltatas utan tette ezt. En furdettem a kicsit, de az apukajanak is ott kellett valahol lennie, kulonben kitort a siras...)
Szoval: hogy hivjak a kislanyt, es ki csinalta a kepeket, es most ki hozta oket forgalomba?
És drága purista eszementek, ha egy családban évek óta a közös fürdés a szokás, akkor nehogy már azonnal akasztásért lobbizzunk, ha anyuci ki akarja csinálni az exét! Tessék megvárni az ítéletet!
(és Európában férfiak százezreit lehetne naponta lesittelni mert pucéran fürdenek együtt a pucér kiskorúval. Le az FKK strandokkal!)
És ezt a baromságot amit idéztél csak az veszi komolyan, akinek még nem volt gyereke! (nem kell ahhoz a mamucinak ott fixírozni a gyereket, elég ha pár napig kondicionálja és a gyerkőc szent meggyőződéssel fogja elmesélni, eljátszani azt, amit a gyakorlott válóperes ügyvédgeci által kiokosított anyuci betanít neki)
(www.akademiai.com/content/3668m8222147k128/)
Na ne!
www.akademiai.com/content/3668m8222147k128/
Egész jó ötletek vannak benne.
De az indiánok módszerei sem voltak utolsók.
Mikor a fehér embert kiköttöték a termesz vár mellé és leöntötték mézzel.
A termeszek élve hordták el.
No eriggy már, mert rücskösre röhöglek!
(hány éves vagy királyfi?)
Az en lanyom is furdott egyutt az edesapjaval meztelenul - igaz, en is mindig a kozelben voltam, - de az apjanak meg tevedesbol sem fordult meg a fejeben, hogy a kislanyaval pedofilezzen. Igaz, az O nezetei szerint annak az "apukanak", aki a sajat lanyaval kezd, azonnal le kene vagni a muszeret, mert BETEG!
Leteznek meg egeszseges csaladok is, TEHAT MEG EGYSZER: HOL VOLT ANYUKA MINDEN ESTE? Mert ha a kozelben, akkor eleg egy sikoly, vagy siras a gyerekem reszerol, es en rohanok AZONNAL...
Még egyszer! A pedofilia az nem egy gyomorrontás, nem egy tüsszentés, nem egy rapid hasmenés! Az nem szokott csak úgy kitörni, annak már évekkel korábban is vannak jelei. Ez az egész annyira jellemző!
Gyakorlatilag semmi bővebbet nem tudunk, csak annyit, hogy a bíróság eddig a sok szakértő pszühész hablaty ellenére sem látta bizonyítottnak a vádat. De az úri közönség máris koncolna!
No _EZ_ az amiért mostanában egyre több a válási pedofil.
Pár éve még a brutalitás volt a sláger, azelőtt az alkoholista rohadék meg a szexmániás szegény asszonykát folyvást csaló ösztönlény.
De a leghatásosabb mód ha egy életre el akarod ásni, földönfutóvá tenni a férjed, akkor vádold meg pedofíliával! A szerencsétlen csinálhat amit akar, felmenthetik százezerszer, a nagyközönség előtt akkor is bűnös marad.
A fenti kerdesedre valoban keszitenek ma mar olyan photoshop-os kepeket, hogy nem mondod meg rola, hogy hamisitvany, es nem is kell hozza valami nagy tudas. (Mar egy jobb okostelefon is meg tudja ezt csinalni, csak tudni kell kezelni).
Szerintem Bojarnak az ugyvedjei tanacsoltak, hogy maradjon csendben, mert AKARMI is lesz a verdikt, Bojart mar igy is, - ugy is meghurcoltak... (Tudod, a Karinthy-fele kabatlopasi ugy mintajara...:o))
Ha Bojar igazan el akarna ezt az ugyet intezni, akkor sajatmaga kerne peldaul a hazugsagvizsgalo gepet, amit ugyan nem fogadnak el a birosagon bizonyittekkent, de mervado tud lenni Bojar szemelyisegerol alkotott vegso velemenyeben...
Nem csak a volt férjén de a gyerekén is bosszút áll ha valami bensőséges családi helyzetből bűnügyet kreál.
Itt még senki nem hallott olyanról, hogy önkioldó, amikor késleltetve exponál? Már 50 éve is létezett ilyen a fényképezőgépeken. Szegény 'csóri' pasinak biztos telt menő gépre, felszerelésre.
Most lehet akkor azon fantáziálni, hogy fotoshoppal manipulálták a képet.
Én is olvastam a médiában a kislány rövid ideig elérhető vallomását. Erről az oldalról pl. szűk fél nap alatt törölték.
Engem rettenetesem megrázott, ilyet egy 5-6 éves gyerek nem tud kitalálni, és nem lehet neki betanítani. Ezt bárki alátámaszthatja akinek van gyereke. Még egy jó képességű gyereknek sem.
Aki nem hiszi, menjen el egy-két óvodai, iskolai anyák napjára, és hallgassa meg, hogyan mondják a gyerekek a verset.
_ÉN_ is be vagyok skatulyázva mint brutális nőverő, az _ÉN_ lányom is "_LÁTTA_" amint anyucit megverem, lelököm a lépcsőn és utána rugdosom a hasát és a fejét! És képzeld VOLT MÉG LÁTLELET IS!
Az persze nem számított, hogy a saját édes nővére tanúsította, hogy a csaj kissé szeszközi állapotban átesett a macskán (_NEM_ vak komondoron, ép látású két dobermannom volt!) és úgy gurult le a lépcsőn!
És a hülyepicsa három dologra nem számított:
1. az ági vagyon _NEM_ közös szerzemény
2. az új bikajelölt viharsebesen olajra lép amint kiderül, hogy nem ülhet be a szép házikóba
3. a gyerek egyszer felnő és _Ő_ kéri számon anyucitól az elbaszott gyerekkorát!
(alig volt húsz amikor örökre megpattant anyucitól)
100 férfiból 47 rosszul választ. Mert "neked jogod van kedves hölgytárs, ne hagyd magad. állj a sarkadra és ha kiderül, hogy mégsem az a rohadék a királyfi, akkor nyugodtan zavard világgá, úgyis tiéd lesz minden, a ház, a kocsi, a nyaraló, a bankbetét".
Nem tűnt fel, hogy egy bulvárszemétből a kommentelők 80 %-a (nemtől függetlenül) készpénznek veszi a vádat?
(ne válaszolj, mert a mantrákat színvonalasabban adják elő az erre szakosodott megélhetési feminácik)
torokmonika.blog.hu/2014/09/20/a_bojar-ugyhoz_csondben
nokovacs.blog.hu/2014/02/24/eletkep_513
És még egy adalék, azoknak, akik nem annyira okosak, hogy egy szar bulvárhiéna szar bulvármocska pár sorából is azonnal tévedhetetlenül el tudják dönteni, hogy az a mocsadék kanállat szakmányban kefélte a saját lányát. (szegény anyuci meg ebből soha semmit nem vett észre)
www.facebook.com/sztankay.adam/posts/10202619663158348?fref=nf
(persze ő is nyilván hazudik mint minden mocsadék, aki herékkel született! Ugye, királylány? - bazdmeg!)
Őt venném elő legelőszőr.
Mire figyelt az évek alatt?
Vagy van az a pénz,hogy a kislányát odalöki egy pedofil állatnak???
A gyerek (12-15 év alattiak) ilyenkor _NEM HAZUDIK_ te ketyóhalmazat! A gyerek ilyenkor a drága anyuci által beletöltött alternatív világ igazságát éli át és meg!!
A másik dolog. Volt feleségről,férjről nem szerencsés kitálalni,a szakítás után kígyót-békát kiabálni.Valamikor ő volt a szent és sérthetetlen.Ha netalán a szülő kinyilvánítja a véleményét hogy nem illenek össze a választottal,még a kedves édesanyjával is megszakítja a kapcsolatot .
Nem csak a betanításról van szó, hanem az un. életszerű előadásról.
Nem tudom, ki hogy áll értő olvasás terén, illetve meddig olvasták el a cikkeket, mert világosan leírták, az anya vitte el a gyereket pszichológushoz, mert feltűnt a zavart viselkedése. Tehát igenis figyelt a gyerekre, észrevette, hogy valami nincs rendjén.
A képek:
"A képeket megmutattuk az anyának, aki elmondása szerint megdöbbent a látványtól, amikor először látta a felvételeket. Kérdésünkre elmondta, hogy a felvételek Bojár lakásában készültek, azt azonban nem tudja, ki és mikor készíthette a fotókat." (ATV)
Erre itt sokan azzal vádolják, hogy ő maga készítette.
Új hozzászólás