Deutsch Tamás azt állítja, nem szólt neki senki a Gyurcsány-féle perről, amelyben a bíróság kimondta, a fideszes EP-képviselő megsértette az Altus jó hírnevét.
Forrás:
hvg.hu
RSS tartalom,
A cikket automatikus RSS rendszer küldte be, amely egy híroldal összes cikkét posztolja a Propeller.hu oldalára. A más híroldalak által feltöltött tartalmak nem feltétlenül tükrözik a szerkesztőség álláspontját, ezek valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni.
50 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Képességei felmérésében talán az is megtéveszti őt, hogy 9 év alatt --nem kis hátszéllel -- sikerült elvégeznie a jogi egyetemet. (Ez nagyjából megfelel egy olyan teljesítménynek, mintha mondjuk 50 év alatt elvégezne egy műszaki egyetemet.)
Itt a tompika alperes volt - de inkabb vadlott -, es me'f csak egy idezest se kepesek neki elkuldeni???
Na ezt meg meselje be a jo edesanyjanak, aki inkabb szoritotta volna ossze a terdet, amikor dejcs apuka kanos volt...
Igazad van; Gyurcsány igen sok feljelentést kénytelen tenni, mert jellemtelen emberek hazug vádak tömegével próbálják lejáratni.
Ez az eset is egy a sok közül.
Baxták ki az akolból! Igaz,hogy az EU intézmények a legjobb vakvágányok,mert ott
elvész akár ez a barom is!
...elől várták hátul jött?
-Majd csak felneveljük valahogy papa!Majd símaszkban jár!..-így a mama. ;-)
Komoly minőségi különbséget érzékelek a két termék között.
Néha ki kéne egy kicsit józanodni.
...valamiféle politikusnak tartja magát, tehát mást csinál, és mást mond...
Az ajanlott levelben (hivatalosan hivjak tertivevenyesnek) epp az a lenyeg, hogy a cimzett MINDENKEPPEN megkapja, es az alairasaval ervenyesitse a kuldemeny atvetelet.
Magyarorszagon ez kb. 10000 eve igy van...
Ezért nagy felelősség döteni, hogy kire-mire adjuk a voksunkat.
Egyébként minden rosszban van jó is, ezért nem szoktam sohasem átkozódni senkivel kapcsolatban. Nem gondolom, hogy ez főbenjáró bűn lenne.
Egyetlen dolog és a legfontosabb, a bevándorlás politikája. A többi nem érdekel.
Mivel nem vagyok mai csirke, sokra emlékezem, nem a mai megmondók formálják a véleményem.
nálad a pont.
Ennyi.
..."egy adott pártra nem szavazok, mert XY egyszer olyat mondott vagy tett, ami nekem piszkosul nem tetszik. Ezért nagy felelősség döteni, hogy kire-mire adjuk a voksunkat."...
nos leírtad a lényeget...az emberek nem hülyék, csak besokalltak a politikai sárdobálástól...
az egyik pártra azért nem szavaz, mert valaki nyuggerezett...a másik pártra azért, mert lebontaná a kerítést...a harmadik pártra azért nem szavaz, mert olyant épít, ami miatt nem működik az egészségügy..a negyedikre meg azért nem, mert...
...és ez így megy tovább ... aki felelősen gondolkodik, az elmegy szavazni, de bizony ott a fülkében lesz kénytelen eldönteni mit tegyen...na, azok a pillanatok viselik meg a versenyzőt, jól dönt-e? (ilyen egy felelősen gondolkodó ember, kortól, nemtől függetlenül)
szerintem
hát ez az...és akkor így bízzunk benne? vagy bízzanak benne?
(néha úgy vélem a hírekből hallva, hogy ez az ország csak egy nagy homokozó néhány arisztokrata- jelöltnek... és ez nagyon sokba kerül)
"A küldemény átvételének megtagadása esetén (a címzett vagy meghatalmazottja úgy nyilatkozik, hogy a küldeményt nem veszi át) az iratot a kézbesítés megkísérlésének napján kézbesítettnek kell tekinteni. Ez a vélelem automatikusan beáll és csak úgy dönthető meg, ha az ebben érdekelt igazolja, hogy maga a kézbesítés volt szabálytalan.
Ha az irat a hatósághoz "nem kereste" jelzéssel érkezik vissza, akkor - az ellenkező bizonyításig - úgy kell tekinteni, hogy az iratot a postai kézbesítés második tényleges megkísérlésének napját követő 5. munkanapon kézbesítettnek kell tekinteni. Ilyen esetekben a kézbesítési vélelem az ügyfél küldemény-átvételi szándékától függetlenül áll be."
.
A bíróság a perre tértivevényesen idézi tompikát. Ha nem veszi át az idézést, ismételten idézi. Ha ekkor sem veszi át - elérhetetlen, nem kereste stb. - akkor úgy tekinti, mint ha szabályosan átvette volna. Tehát nem mondhatja, hogy nem kapott idézést.
Hazudik a köcsög tompika.
Új hozzászólás