Hadházy Ákos független országgyűlési képviselő Polt Péterhez fordult Varga Judit exférje kijelentései miatt, utóbbi elmondta, a kihallgatáskor a megállapított gyanú közlésére sem került sor.
Magyar Péter médiaszereplései alkalmával jelezte, hogy hivatali vesztegetésről, és annak feljelentése elmulasztásáról van tudomása. Az ügyben több magánszemély tett feljelentést, amelynek hatására a Központi Nyomozó Főügyészség szervezeti egysége, a Fővárosi Nyomozó Ügyészség nyomozást rendelt el – írta az Index.
Polt Péter szerint az állam részéről senki sem érintett a Magyar-ügyben Fotó: Ügyészség
Az üggyel összefüggésben a következő kérdésekkel fordult Hadházy Ákos független országgyűlési képviselő Polt Péter legfőbb ügyészhez:
Érintett az ügyben állami szerv?
Amennyiben az ügyben állami szerv is érintett: Melyik szerv/szervek? Mióta folyik a nyomozás?
Mi a gyanú? Van-e gyanúsítottja az ügynek?
Milyen személyi kört (vállalkozói, megrendelői, közvetítői, politikai) érint az ügy?
A legfőbb ügyész a képviselő kérdéseire válaszolva azt írta, hogy az ügyben a nyomozást a Fővárosi Nyomozó Ügyészség rendelte el február 21-én. A nyomozás elrendeléséhez szükséges gyanú a Diákhitel Központ volt vezetőjének február 16-án és 17-én közétett Facebook-posztjai és magánszemély feljelentése alapján volt megállapítható.
Az ügyben jelenleg sem konkrét személy, sem állami szerv érintettsége nem merült fel. A nyomozás során megállapított gyanú közlésére még nem került sor
– írta válaszában Polt Péter.
34 hozzászólásarrow_drop_down_circle
ezt majd akkor, ha magyar tényleg kiadja az illegálisan felvett hangfelvételt :)
BH2014. 134. Nem követi el a magántitok jogosulatlan megismerésének bűntettét az, aki a vele folytatott beszélgetés tartalmát titokban rögzíti, még akkor sem, ha erre más magánlakásában kerül sor [1978. évi IV. tv. 178/A. §].
EBH2000. 296. A rejtett kamerával készített videofelvétel a büntetőeljárásban bizonyítási eszközként, illetve bizonyítékként felhasználható; polgári perben dönthető el, hogy a felvétel sérti-e valakinek a személyhez fűződő jogait [Be. 5. § (3) bek., 60. § (3) bek., 61. §, Ptk. 80. §].
értitek fideszbarmok...POLGÁRI perben dönthet úgy a bíróság hogy nem veszi figyelembe,büntetőügyben nem, tahók..!
Megy a Viktor, jön a Péter!
Ptk. 2:48. § A képmáshoz és a hangfelvételhez való jog
2:48. § (1) Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájárulása szükséges.
(2) Nincs szükség az érintett hozzájárulására a felvétel elkészítéséhez és az elkészített felvétel felhasználásához tömegfelvétel és nyilvános közéleti szereplésről készült felvétel esetén.
Szívesen te isten barma!
" Kép és hangfelvétel felhasználhatóságáról Bírósági Határozatok
BH2014. 134. Nem követi el a magántitok jogosulatlan megismerésének bűntettét az, aki a vele folytatott beszélgetés tartalmát titokban rögzíti, még akkor sem, ha erre más magánlakásában kerül sor [1978. évi IV. tv. 178/A. §].
EBH2000. 296. A rejtett kamerával készített videofelvétel a büntetőeljárásban bizonyítási eszközként, illetve bizonyítékként felhasználható; polgári perben dönthető el, hogy a felvétel sérti-e valakinek a személyhez fűződő jogait [Be. 5. § (3) bek., 60. § (3) bek., 61. §, Ptk. 80. §].
értitek fideszbarmok...POLGÁRI perben dönthet úgy a bíróság hogy nem veszi figyelembe,büntetőügyben nem, tahók..!
szívesen, agyagedény...
Annyira feltűnően reszkettek már előre és hülyítitek, nyugtatgatjátok magatokat.
Akkor ugassatok, hogy nincs semmi, ha tényleg nincs.
www.youtube.com/watch?v=tTAjVqjZobk
Az ellenzékieket ehhez csak eszközként használta fel. Nem borított és nem hozott semmit nyilvánosságra. Ehelyett kétes politikai karrierbe kezdett egy zavaros ideológia oldalán, ami nem is igaz, mert ő nem középen áll, egy diktatúra és az ellenzéke között nincsen középút. Így belőle csinálnak majd bűnözőt.
nepszava.us/a-fidesz-beelesitette-varga-juditot-magyar-peter-ellen/
444.hu/2024/03/25/magyar-peter-olyan-felvetelt-iger-amin-varga-judit-maffiakormanyrol-beszel
Új hozzászólás