Százezrek járnak vissza a devizahiteleseknek

És amikor aláírták a szerződéseket, akkor ez nem volt gond? Nem, mert el sem olvasták és/vagy jóval alacsonyabb volt az árfolyam.
Ezek után nagyon nem korrekt pereskedni.

@Meine Ehre heisst Treue: Az emberek az eléjük tett árakból mindig az olcsóbbat választják.
Az meg,hogy egy jól felépített csalás volt, téged ne zavarjon!

@1magyar: Egyetértek, az olcsóbbat választják. De ész nélkül?
Nem is zavar, hiszen nem volt csalás. A szerződést el kellett volna aláírás előtt olvasni!

@Meine Ehre heisst Treue: Valószínű,hogy azért nyerik a pereket az adósok mert olyanokat is felszámolnak ami jogtalan és nincs a szerződésekben.
Ez se zavarjon bankos okos!
Magyarul: csalnak.

@1magyar: Valószínű. Ez nem biztató, drága...
Egy hosszú lejáratú hitelszerződést, amely árfolyamkockázattal terhelt, melyet az adós visel adott esetben (nem először és nem is utoljára jelzem), nem szabad aláírni. Ez pedig nem valószínű, hanem tény.
Téged pedig ez ne zavarjon, csillagom!

Merkantilnál folyamatosan küldték a felszólító leveleket darabonként 800.-ft-ért, miközben előbbre voltunk a részletfizetéssel egy hónappal.
Meguntuk és írtunk levelet,hogy vizsgálják meg a könyvelés, jóváírták a jogtalanul kért összeget, de a kamatokat persze úgy hagyták ami valószínűleg nagyobb összeg mint a 800 ft-os levelek ára.

Legalább végre valami pozitív is történik velük végre!

Érthetetlen számomra, hogy egyeseket miért zavar az, ami neki nem okoz kárt. Én vettem a fáradtságot, és utánaolvastam a "devizaalapú" hitelügyletek kitalálásának és bevezetésének a történetét, annak, hogy mely országok pénzügyi hatóságai vezettették ki szinte azonnal a bankok -enyhén szólva is- becstelen magatartása miatt ezt a terméket. A mi politikai vezetésünket ez nem érdekelte, vagy jó "üzletet" kötött a kölcsönadókkal. Azt jegyezzük meg, hogy ez a konstrukció egy soha vissza nem fizethető kölcsönt jelent (legalább is nem látszik a vége), már ezért önmagában közönséges rablás. Rablás azért is, mert a világ eddig még olyat nem tapasztalt, hogy a tőke többszörösét fizeti vissza az adós, és még csak a kölcsön "árát" törleszti. Figyelmetekbe ajánlom Róna Péter és Varga István közgazdászok (nem mellesleg az MNB FB tagjai) témával kapcsolatos alapos és tárgyilagos okfejtéseit.

@szalaiveronika: Nem okoz kárt, de inkorrekt.
Nem kellett volna aláírni és nincs baj. Én és sokan mások így tettek, most nem fáj a fejünk. Önként aláírt magánszerződésekről van szó, melyekbe az állam is próbál beavatkozni, mégpedig az adófizetők kárára, lásd ócsai adósgettó. Milliárdokat pazaroltak el kampánycélból és nem kérdezték meg az adófizetőket, akik finanszírozták ezt a hülyeséget, hogy hozzájárulnak-e. Ha drága politikusaink annyira segíteni akarnak rajtuk, ám tegyék, de a saját zsebükre, felőlem az összes spekuláns mehet a levesbe!
Hagyni kellene, hogy a bankok és az adósok rendezzék egymás közt a helyzetet. Aki nem tud fizetni, megy az utcára és tanul a történetből azokkal együtt, akik nem vettek fel ilyen hitelt.

@Meine Ehre heisst Treue: Akkor az uzsorásokat is, az utaztatós cégek árubemutatóit is hagyni kell mert a sok hülye maga dönt a megvédtelről.
Sőt a lejárt élelmiszerek eladóit,a hibás termékek megvásárlóit a piacokon,vásárokon is hagyni kell mert a hülye ember megveszi.
Akkor szükség sincs állami apparátusra majd a hülye emberek tanulnak a saját kárukon, nem kellenek bíróságok sem stb.!

@1magyar: Nem, csak a devizásokról van szó, a többi más kategória, ugyanis azokban az esetekben nem az adófizetők kárára rendezi (vagy akarja rendezni) a dolgot az állam és a kormány nem csinál kampányfogást pl. a lejárt élelmiszerek értékesítőinek felszámolásából.

@Meine Ehre heisst Treue: Nem érted a lényeget. Egy normális országban (rendszerben) azt/azokat, akik másokat előre megfontolt szándékkal, egymással szövetkezve becsapnak és meglopnak, az igazságszolgáltatás (rendőrség, ügyészség, bíróság) megbünteti, és az ellopott javak visszafizetésére kényszeríti. A "devizahitelezés" egy jól felépített csapda volt, amiről csak a kiagyalói tudták, hogy az. A politika óriási felelőssége, hogy hagyta a bevezetését, illetve nem tett/nem tesz -lényegében- semmit a valós megoldás érdekében. Hangsúlyozni szeretném, nem arra gondolnak a "devizások", hogy az állam a költségvetésből kártalanítsa őket! Akikkel csak beszéltem, azt mondják, hogy az adott banknak kell az elcsalt javakat visszaszolgáltatni. És még egy "aprócska" adalék: ez a hitelezési konstrukció már nem csak a háztartások életét veszélyezteti, de -makroökonómiai szinten vizsgálva- a nemzetgazdaság további egyensúlytalanságát is fokozza.

@szalaiveronika: @Horizont: Én tudtam: eszembe sem jutott egy, az adóst terhelő árfolyamkockázatot bevállalni. Ez úgy lett volna jó, ha az árfolyamkockázatot bevállalja a bank, amely persze hülye lett volna ki@aszni saját magával. Úgy döntöttem, hogy ebben az esetben velem nem szúrnak ki és feltettem a kérdéseket magamnak: ha elszabadul az árfolyam, akkor is tudom fizetni? Lesz munkám, jó egészségem 10-15 év múlva is? Ezek együtt nekem már soknak bizonyultak.

@Meine Ehre heisst Treue: Értelek. Ránk is megpróbálták ránk erőltetni ezt a konstrukciót egy gépkocsivásárlásnál. Tették ezt annak ellenére, hogy mi jeleztük, nincs szükségünk semmiféle fajta kölcsönre. Próbálkoztak. De nincs mindenki olyan helyzetben, hogy egy jónak mondott, több oldalról "alátámasztott" lehetőséget visszautasítson. Ez volt a nagy trükk, amihez az alábbi feltételek Magyarországon készen álltak: 1.) a mohó bankok a jól felépített propagandáikkal, reklámjaikkal, a kiokosított ügyintézőikkel, a 80 oldalas szerződéssel, amelyen évekig agyaltak a kifent agyú pénzügyi jogászok, és az ügyfélnek félóra alatt kellett döntenie, 2.) emberek tömege, akiknek a havi 5-6 ezer forint is számít, 3.) a töketlen, vagy éppen korrumpálható politikusok. És íme, összeállt a kép. Én semmiképpen nem az áldozatot hibáztatnám (tisztelt bíróság=kommentelő társaim).

@Horizont: Az adós szempontjából az árfolyam nagyon fontos, ha elszabadul nő a havi részlet. Ehhez nem kell közgazdasági szakembernek lenni. Én ebből nem kértem.
Sokan pedig duplán rá@asztak, mert a munkahelyük is odalett, rendszeres bevétel nélkül pedig esélyük sem maradt a törlesztésre.

Mi a büdös francnak kellene utánanéznem???

Rengetegen felvették ész nélkül, csak spekuláltak, mondván: minek nekem a drágább ft hitel, amikor itt az olcsóbb devizakölcsön. Az ilyen embereket nem tudom sajnálni.

@Meine Ehre heisst Treue: Drága Maria. Az árfolyam ingadozása, a forint gyengesége önmagában nem verte volna földhöz a devizásokat. Ami igazán kiverte a biztosítékot az az egyoldalú szerződésmódosítások voltak amikről a bankok döntöttek. Ebben emelték a kamatot és az egyéb költségeket. Ezeket a szerződésmódosításokat egyetlen ügyfél sem írta , írhatta alá, mert nem kérdezték. Sőt az eredeti szerződésekben sem szerepel olyan kitétel , hogy a bankok az ügyfelek beleegyezése nélkül módosíthatják a szerződéseket , az ügyfelek kárára!

@Meine Ehre heisst Treue: Te igazi fafej vagy.

@szalaiveronika: :-) De már azért egy kicsit formálgattuk. Vésővel , kalapáccsal, dörzspapírral. Igazán emberformája lett.

@Meine Ehre heisst Treue: 19:14 Ne sajnáld az embereket, ki akarná azt, hogy sajnáld? Nem sajnálatot várnak az emberek.
Nem értelek! Minden egyes devizás hírnél lejátszod ugyanazokat a szópárbajokat.
Előadod, hogy lőre tudtad, hogy ez fog történni, és soha nem vennél fel devizahitelt, mert nem hagyod, hogy becsapjanak. Ugye?
Kapaszkodj! Minden áldott nap becsapnak Téged is, és semmit nem tudsz ellene tenni! Becsapnak a bankok, a hivatalok, az állam stb. a devizaprobléma is kihat mindenkire, rád is.
Nem értelek, miért fájna neked annyira, ha egy becsapott réteg kompenzációt kapna. Amúgy nem fog, ebben biztos vagyok, de abban is, hogy járna, és abban is, hogy jót tenne a magyar gazdaságnak és valamennyire visszaállítaná a bizalmat a társadalomban.

@Horizont: Nem hiszem, de elneveztem Mariának, mert kimondhatatlan neve van.:-)
Kíváncsi vagyok ha visszakapjuk az avatarokat vajon az övé milyen lesz?

Akkor már csak annyi kellene ehhez a bírói döntéshez, hogy jogerőre emelkedjen, és kötelező legyen ne csak az OTP-re, hanem minden bankra az ítélet végrehajtása, de ehhez már precedens jog kellene, ami nálunk nincs.
Mindenesetre, ha jogerőre emelkedik ilyen formán az ítélet akkor legalább az OTP devizahitelesei visszakapnak valamennyit a rájuk jogtalanul kirótt sarcból.
Ez is valami...

@JAJMÁR: Mivel nem vagyok közgazdasági szakember, ezért nem látom át a történetet egészében. Az igazságérzet mondatja azt, hogy inkorrekt lenne ha közpénzből kapnának segítséget.

@szalaiveronika: A jellemem durvábban szokták emlegetni.

@miazavalami: Én láttam olyan szerződést, melyben szerepelt ilyen kitétel.
Mindegy, nem jutunk közös nevezőre.

@Horizont: Sajnos lányod is tuti balek. Ha nem ért egyet a helyzettel, perelni kell.

@Meine Ehre heisst Treue: Nem is vagy fafej! :-)

@miazavalami: Köszönöm. DDD
Tudom, hogy át szoktam esni a ló túloldalára időnként, ezzel együtt kell élnem...

@Meine Ehre heisst Treue: Végül is lehetnek olyan szerződések amikben szerepel az egyoldalú szerződésmódosítás lehetősége a bank részéről, de gondolom ott is vannak szabályok. Különben nem lenne ez a nagy felháborodás.

Senki se tökéletes, én se..., na jó én lehet kivétel vagyok. De nem kell mondani senkinek.:-) Jóóóóó???

@Horizont: Fiú a szentem! Láttál te már nőbe ennyire makacs, megáltalkodott némbert? Ugye hogy nem? :-)

@miazavalami: Az biztos, hogy hatalmasat kaszáltak a bankok, ha van ilyen lehetőségük, ha nincs.
Sajnos az életben lévő, aláírt szerződésekkel nehéz operálni a kuncsaftoknak.

@Meine Ehre heisst Treue: Tudos itt az a legnagyobb baj, hogy a kormány , úgy mint a szocialista, úgy mint a fidesz, hagyták hogy ez megtörténhessen. A végtörlasztés sem azokon segített akiknek a legnagyobb szüksége lett volna rá, Ócsáról ne is beszéljünk.
Az első fidesz kormány alatt kezdődött a devizahitel felvétel , aztán a szocialisták idején vették fel zömével az emberek. De ez is kétélű dolog, mert akkor mellette, és ma is ha jól tudom a forint hitel sokkal keményebb feltételekkel adták. Ja! És most fogsz meglepődni. Volt olyan aki építkezett és a szocpol mellé deviza hitelt kapott. Ezt nevezték kombinált ( vagy milyen ? ) hitelnek.

@Horizont: Már mért ne lehetne valaki fiú létére érthetetlen???

@Horizont: Nem, de ettől még igazam van. Aki ész nélkül ilyen hitelt vesz, a bankok balekja. Érthető, hogy véded a kölyköd, még az is, hogy sértegetsz, de ettől semmi nem változik. A lányodnak holnap is meg lesz a hitele. Több ismerősöm és kollégám sem kért ebből a konstrukcióból, tehát nem vagyok egyedül.
Ez van...

Ócsa miből épült? Tudomásom szerint állami pénzből.

@Horizont: Nyugalom, még felmegy a vérnyomásod.
Mivel én az állatokat különbnek tartom az embernél, ezt megtiszteltetésnek veszem.

@Horizont: Míg nem kellett hamvasitó sampont használnom , konyítottam valamit a szőkékhez...:-)

@Meine Ehre heisst Treue: Tudod, mégha az állatok többet érnek mint egyes emberek, azért nekünk gyerekeink vannak.
A kölyök nem magalázó a szülő felől, de azért más embertől lehet sértő...

@miazavalami: Nem sértésnek szántam, hanem a gyermek helyett használtam.

@Meine Ehre heisst Treue: Gondolom, de azért bántó is lehet.