LMP: a Dunának nem több betonra, hanem több vízre van szüksége

Ellene vagyok mindenféle természetkárosító létesítménynek, de ha figyelembe vesszük, hogy a vízlépcső megépítésének a megakadályozásakor a környezeti tényezőt csak propagandista jelszóként használták, hogy ezzel is az energiakereskedők malmára hajtsák a vizet, hát az a véleményem, hogy a saját erőből előállított energialehetőséget ki kéne használni és meg lehetne úgy oldani, hogy ne csak a természetnek legyen haszna belőle hanem nekünk is.

Ezelőtt négy és fél évtizeddel azt tanították az energetika szakor közép és felsőfokú oktatási intézményekben, hogy Magyarországon a folyok kis esése miatt nem érdemes vízerőműveket építeni.
És ez igaz.
Ugyanis a duzzasztóművek felett a folyók idővel kirakják a hordalékukat, így viszonylag rövid időn belül feltöltődik azok medencéje.
A víz csak felül - szétterülve fog áramlani, alul meg kiül az iszap.
Ez bebizonyosodott pl. az asszuáni gát esetében, meg a nagy szibériai folyókon épült vízlépcsők esetében egyaránt.

Jelenleg - a megújuló energiaforrások mellett - amelyeknél azért a kinyerhető energia meglehetősen alacsony mennyiségű - a legstabilabb megoldás az atomerőmű.
Persze nem közvetlenül a cunami veszélyes a tengerpartra kell építeni azokat, mint Fukusima esetében (Magyarországon erre kicsi az esély...) meg nem kell hozzá nem értőknek játszadozni a reaktorral.
(Lásd Csernobil, meg a Meggyessy idejében itt garázdálkodó francia társaság működése, amelyik kis híján igen nagy bajt csinált.)
Ha betartják a kidolgozott technológiákat, akkor gyakorlatilag a nukleáris eredetű veszély kizárt.

@Csizmás Kond: A vízzel előállított energia a legolcsóbb.

@kukac50: Mindenesetre sokkal olcsóbb mint amennyiért meg kell venni.