Visszavonta az erkölcstan oktatásáról szóló ajánlást Keszei Sándor, a Magyarországi Szülők Országos Egyesületének (MSZOE) elnöke szerda este az ATV Egyenes beszéd című műsorában.

A MSZOE állásfoglalásában azt javasolta, hogy az erkölcstan tantárgy oktatására csak erős hivatástudattal rendelkező és feddhetetlen életmódot folytató pedagógusokat lehessen alkalmazni. Keszei Sándor az interjú elején azt is elmondta, hogy az általuk megfogalmazott kritériumoknak ő sem felel meg, így ő sem taníthatna erkölcstant. 

Megjegyezte továbbá, hogy nem érti a felháborodást, ugyanis - mint kiemelte - állásfoglalásukat jogszabályok alapján, illetve a hozzájuk érkezett szülői panaszok alapján állították össze. Példaként kiemelte, hogy a család meghatározásához a családvédelmi törvényt vették alapul, amely szerint "család csak az, amelyben egy férfi és egy nő házasságból született gyermek van".

A szülői panaszok között pedig volt olyan, amelyben azt kifogásolták, hogy az iskolaigazgató szexfilmet néz. Ezzel kapcsolatban megjegyezte: az utóbbi időben gyakori téma, hogy a gyermekek ne nézzenek olyan tartalmakat, amelyek nem illenek életkorukhoz.

A MSZOE elnöke a műsorban többször is hangsúlyozta: a feddhetetlenséget igazoló kérdőív - amelynek alapján eldöntenék, melyik pedagógus alkalmas az erkölcstan oktatására - a pedagógusokat védené meg az esetleges szülői kifogásoktól, támadásoktól. Mint kiemelte, állásfoglalásuk csak egy ajánlás, amelyet azzal küldtek el a minisztériumnak, hogy döntsenek róla.

A Kálmán Olgával való beszélgetés végén Keszei Sándor váratlanul azt mondta: "nagyot hibáztunk és visszaszívjuk az egészet". Megjegyezte ugyan, hogy többen támogatták az általuk megfogalmazottakat, de - mint mondta - a műsorban felhozott érvek és a sajtóvélemények hatására visszavonja az egyesület állásfoglalását. Azt mondta: az erkölcstan oktatása különleges dolog a magyar közoktatásban, "az első generációt most építjük föl, és se a rendelet nem jó, se a kerettanterv nem jó arra, hogy ez hiteles legyen".

Az MSZOE állásfoglalásában a kritériumoknak megfelelő pedagógusként azokat említette, akik példás családi életet élnek, nem elváltak, nem élnek élettársi kapcsolatban és legalább egy, házasságban született gyermeket nevelnek (vagy örökbe fogadtak).

Erkölcstan tantárgyat tanító pedagógus továbbá csak az lehet, akinek nincsenek káros szenvedélyei, nem dohányzik, nem alkoholizál, "aki mentes a szexuális aberrációktól", és otthonában sem néz szexfilmeket. A szervezet szerint az általános iskolákban az erkölcstan tantárgyat oktató pedagógus életviteléről alapos környezettanulmányt kell készíteni, és nem elég a módszertani, elméleti felkészültség, illetve a gyorstalpaló továbbképzési tanfolyamok elvégzése.

Szerdán több szülői szervezet is azt közölte az MTI-vel, hogy a Magyarországi Szülők Országos Egyesületének az erkölcstanoktatás ügyében megfogalmazott javaslata nem tekinthető a szülők álláspontjának. Az Európai Szülők Magyarországi Egyesülete, a Család, Gyermek, Ifjúság Közhasznú Egyesület, valamint a Szülői Hálózat közleményében kiemelte: elutasítanak minden olyan diszkriminatív megnyilvánulást a nyilvánosság előtt és az iskolában egyaránt, amely akár a diákok, akár a tanárok emberi jogait sérti.

Az MSZOE nyilvánosságra hozott állásfoglalása éppen ilyen elemeket tartalmaz - állapították meg.

Itt a teljes beszélgetés >>>

79 hozzászólásarrow_drop_down_circle

QQCSI
@Tekla: ma, 10:45" De a gyerekemet inkább olyan tanár tanítsa és van hála Istennek bőven ,akinek egy keresztyén ország erkölcse betarthatónak tűnik ."

Lennél olyan kedves erről --az általad oly nagyrabecsült-- keresztény országnak az erkölcseiről bővebben mesélni?!
Erkölcs és kereszténység Magyarországon? Ne röhögtess kérlek! Ilyen álszent, megélhetési, magát kereszténynek valló jellemtelen bandát még a föld nem hordott a hátán!
Nem akarom bő lére ereszteni, ezért a legfontosabb: szeresd felebarátodat!
Mutass már nekem ebben az országban egyetlen fidesz-kdnp politikust, amelyik eszerint él és dolgozik! Márpedig ezt a barom etika/hittan oktatást ezek a jellemtelen, erkölcstelen senkik találták ki!
Ez itt nem minden hozzászólás, csak az utolsó néhány. Kattintson, ha mindet olvasná!
vukkocska
@lbs: pontosan ez volt az egésznek a legérzékenyebb pontja. Ezt feszegette Kálmán Olga is, hogy nem elég a tragédia, hogy nem lehet gyermeke, még ebből is kizárnák, mert nem jó a modellhez. ATV-n biztos megnézhetnéd a riportot, főleg, ha szereted a nyögdécselést. Én nem nézném meg még egyszer, az biztos. És nem Kálmán Olga miatt. :)
lbs
Én a józan ésszel egyből belátható dolgok pártján állok.
Ezért is lettem műszaki dolgokkal foglalkozó ember.

Az erkölcsöt és az etikát valami olyannak tartom és képzelem, mint egy intelligens berendezés belső autonóm vezérlő egységét, amelybe be vannak programozva mindazok a paraméterek, amiktől való eltérés esetén az egyén belső rendszere jelezi, az eltérés mielőbbi megszüntetésének a szükségességét.
Ez a "belső rendszer" az embereknél a lelkiismeret, az állatoknál az ösztön.
Minden élőlénynél működik, talán még a növényeknél is, csak nem tudunk róla.

Az nem baj, ha ennek a tudatos használatát és elsajátítását tanítani akarják - ez lenne az erkölcstani oktatás lényege - csak az annak a megszervezéséhez olyan hozzáértőkre van szükség, akik olyan mentalitásúak, hogy ezt értő kézzel meg is képesek valósítani.
Sajnos ez a jóember nem ebbe a kategóriába esik.
lbs
@Pisti271: Én koránt sem azt mondtam hogy nem lehetett boldogulni, sőt azt mondom hogy az átlag embernek talán jobban is!
De az átkosban, hogy valaki karriert fusson be, pl. egy üzemegység vezetője lehessen már ajánlatos volt a vörös igazolvány kiváltása és birtoklása.

Édesanyád esete is egy olyat példáz, hogy ha valaki megfogta komolyan a munka végét az boldogult.
A mai rablókapitalizmus időszakában meg komoly esély van, hogy a tiosztes munka után járó bérét sem biztos hogy megkapja. Lásd: a HajdúBét esete!

Távolról sem lelkesedem azokért az állapotokért, amelyek az elmúlt húsz év folyamán kialakultak!
komondor
@lbs: A fegyverek megáldása nem a XX. század találmánya.
Évszázadok óta szokása volt az egyháznak, például a keresztesháborúk, vagy az erőszakos hittérítés során a benszülött lakosság lemészárlása során is.
Mindig meg volt hozzá az ideológia, amivel megmagyarázták tetteiket. Az uralkodó osztály a egyházzal támogatva jobban rettegett az úgynevezett kommunizmustól, mint a nácizmustól, mert féltették a hatalmukat.
Az egyház mindig kiszolgálta a fennálló hatalmat, a népet igénytelenségre, a szenvedés elviselésére, tűrésre intve.
Szolgálni urat és istent! Nem egyenjogúságról prédikáltak.
A hatalom élt is vele, sőt visszaélt. Egyszer talán megérik rá az emberiség, hogy belássa, minden embernek joga van a tisztességes megélhetésre, nincsenek származás szempontjából különb emberek.Csak életvitelük, a tisztesség alapján lenne szabad osztályozni. De sem az egyház, sem a rangkórságban szenvedő vezetők nem eszerint rangsoroltak, rangsorolnak.
Lásd: "kinek mije van, annyit is ér" - a "ki mennyit tud, annyit ér" elve helyett.
Micsoda különbség a két megfogalmazás között!
A tudást, itt nemcsak elméleti dolgokra érteném, hanem bármire, amire az életvitel során szüksége lehet az embernek.
nehogymá
azért kicsit sajnáltam a fickót.elötte már láttam néhányszor,nem volt ilyen ..ilyen izéé.félek,hogy ott is megjelentek a szorgalmasan hálásak és segitenek.
lbs
@komondor: Elárulom neked, hogy a "fegyverek megáldása" gyakorlatilag az emberiséggel egyidős!
Annak idején a törzsi társadalmakban is dívott, hogy a törzs varázslója, sámánja, papja, stb. megáldotta a harcosok fegyvereit.
Úgy tűnik te kereszténység-keresztyénségfób vagy, de ez már a te egyéni szoc. problémád...

Olvass utána pl. a polinéziai népeknél ahová a fehér ember kultúrája a XVIII.-XIX. sz-ban jutott csak el, a korabeli utazók, milyen ősidők óta gyakorolt rituálékat jegyeztek fel!
Igen tanulságos olvasmányok!

Az egyház különben különben nem szolgálta ki a "mindenkori hatalmat" azon egyszerű ok folytán, hogy magának a hatalomnak az ideológiáját határozta meg!
Ez így volt nagyjából a XVIII. sz.-ig Európában - Angliát kivéve.
Ott a király volt a tényleges hatalom gyakorlója és valóban felettese volt - ma is az a canterbury-i érseknek.
Ez VIII: Henrik óta van így, pontosan a meglehetősen zavaros életvitele miatt alapította meg a saját "maszek" vallását, az anglikán egyházat.

Az adott ország bíborosa gyakorlatilag a királynak soha nem volt alárendelve, mert felette csak a római pápa rendelkezhetett.

Magyarország esetében egyben - a magyar jogrend szerint - Magyarország első számú zászlós-ura a mindenkori esztergomi prímás volt - bíborosi egyházi rangban.
Ez a gyakorlat Mindszenthy József esztergomi prímásérsekkel szakadt meg, akit meglehetősen vitatható módon VI. Pál pápa mentett fel - vélt nagypolitikai előnyökért.
Ama bibliai egy tál lencse esete...

A bolsevikok ezt másolták le, az adott állam vezetője (Miniszterelnök, államelnök) stb. alárendeltje volt az állam első titkárának ideológiai vonalon!
Az első titkárok felett csak az SZKP főtitkára rendelkezett!

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.