A Cink.hu írta meg annak a nőnek a sztoriját, aki a Nyugati téren lévő Sparban egyszerűen megtiltotta, hogy beleolvasson egy újságba, ami történetesen a sajátja volt.
Az esetet megélt hölgy a Facebookon osztotta meg a sztoriját, ezt most teljes egészében közöljük:
Sokkot kaptam. Állok egy polc előtt a Sparban (úgy hogy másokat véletlenül se zavarjak), lapozgatom a Goodfoodot, tanakodom, h a kinézett 3 receptközül melyiknek az alapanyagait vegyem meg.
Odalép hozzám a biztonsági ő, de csak áll és néz. Ránézek, kicsit furán érzem magam. Nem értem, hogy most mi történik, de lapozgatom tovább az újságot, mikor megszólal: "Itt nem lehet olvasni."
Kikerekedett szemekkel állok, azt hiszem viccel. Körbenézek, két vásárló arrébb húzódik, én ott állok és nem hiszem el amit mond.
Kérdezem: "Ne haragudjon de miért nem?."
"Mert ki van írva elöl.... ha nem hiszi el nézze meg."
Még mindig azt hiszem hogy viccel. Várom, hogy felnevet és legyint, hogy jaj hagyja már csak ugratom. De közelebb lép és habár nem mondja, hogy rakjam el az újságot, de erre következtetek a tekintetéből.
Magyarázatképpen (mintha kéne magyarázkodnom :S) mondom, hogy nem olvasok, hanem recept alapján alapanyagot keresek.
Erre őfelsége a biztonsági szolgálat feje."Azt otthon kellett volna, itt nem lehet olvasni."
Itt már csak keresem a békés önmagam, teljesen lefaszultan ott állok, próbálok valami épkézláb mondatot kihúzni magamból, ami nem üvöltés vagy anyázás, hisz úgyis mindjárt legyint, ne csináljak már hülyét magamból.
"Elmondaná ha megkérem, hogy miért nem lehet, zavarok esetleg valakit ezzel a tevékenységemmel?"
Közelebb lép és most már inkább fenyegetően utoljára megismétli: "Itt nem lehet olvasni."
Itthon térek magamhoz és habár remélem, hogy a mondat elhangzását követően öntudatlanul előhúztam egy puskát és lelőttem a fickót a Django egyik kedvenc jelenetéből idézett mondat kíséretében: "Tetszik, ahogy megdöglesz fiam!"...mégis arra a következtetésre jutok, hogy mivel nem úszom vérben és agydarabokban, ez sajnos nem így történt.
46 hozzászólásarrow_drop_down_circle
Pedig azt érdemelte volna a tetü !!!
Sok már nem tudja mibe kössön bele...
De Ö nem hatóság,, a felettesénél
nyugodtan fel kell jelenteni az ilyen bunkót !!
és holnaptól mehet a munkanélküli segélyért !!!
Eléggé érdekes történet. Persze két oldala van a dolognak ezt csak a hölgy írta, jó lenne tudni a biztonsági véleményét is. Egyébként nem gondolom ,hogy valaki annyira hülye mint ahogy írta a hölgy" itt nem lehet olvasni" nem szokták ugyan azt mondani ráadásúl 99% ban szebb stílusban adják elő a bajukat az őrök. Vagy csak velem ilyenek?
Ha meg újságot akarok venni, akkor se mondja meg, hogy ne olvassak bele!!
Ezt a helyzetet tovább rontja, hogy a 480.- forintos órabérérben vállalkozóként(!) ezt a "munkát" elvállaló őrtől nem is lehet szakmaiságot elvárni!!
Bár, amíg lószar van, veréb is van!!
...ő az, aki nem erre a posztra való. De örül, hogy van munkája, és alig fizetése.
Az a gond, hogy nem kellően szűrik azokat akik ezekbe a testületekbe felvételt nyertek.
Csak emlékeztetőül: a csepeli kettős gyilkosságot is az iskolában egy biztonsági őr követte el.
Ezzel persze nem azt állítom, hogy általánosak lenne a negatív módon viselkedők aránya közöttük, sőt meg tudom azokat érteni akik tisztességen látják el az olykor nem is veszélytelen szolgálatukat és most kellemetlenül érzik magukat, mert óhatatlanul rájuk is vetül az általánosítás árnyéka!
Itt a fő felelőssége ezeknek a testületek vezetőinek van, az ő dolguk hogy a tagjainak a viselkedését folyamatosan ellenőrizzék, ellenőriztessék és az oda nem valókat kiszűrjék és a testületükből elküldjék.
Az egyik elfoglalja a négyes ülést egyedül és a mobiljával ügyködik, a
másik csukott szemmel vigyázza a rendet. (Még mázli, hogy nem horkol.)
A másik páros versenyzik egy hölgy kegyeiért, miközben az utasok némelyike
cipőstől pihenteti a lábát a szemközti ülésen.
Sikerült takarítóként munkát kapnom egy üzletben, ahol mindnapos munkát végzett „egy” biztonsági őr ember. Mint kiderült a szájából, a bolt dolgozói nem rokonszenvezettek „őfelségével”. Ezt jelentették is az őr felettesével. Aki a következőkkel hárította el a panaszt:
A biztonsági őrt nem kell szeretni, csak dolgozni vele!
Mi után ezt leszólta nekünk, az alattvalóknak, hogy őt milyen módon védték meg, hozzá tette:
Nem kellene összekeverni a biztonságit a takarítókkal!
Ezt már nem vette be az egyébként is kényes gyomrom. Még lazán visszakérdeztem: Na, mennyiért is tűröd, hogy lenézzenek? A válasz nem lepett meg. 350.- Ft/óra!
Itt keltem ki magamból!
Te ocsmány féreg, te nem viseled, hogy olyan szinten bánjanak veled, mint a takarítókkal, a takarító pontosan kétszer annyit keres, mint te, mert ők emberek, te meg egy extra buta bunkó vagy!
Tanulság ,ebbe a boltba nem kell többet be menni.
a többi vásárló életét!
Lehet hogy csak irigykedett...
Senki ne fogdosson, olvasgasson olyan újságot, ami nem az övé.
Ha az övé akkor olvassa otthon, ne a boltba járjon saját újságot olvasni.
Ha mindenki boltba járna olvasgatni, akkor könyvtárnak kellene átkeresztelni a bevásárló helységet.
1.) A biztonsági őrnek mindig igaza van.
2.) Ha a biztonsági őrnek nem lenne igaza, akkor automatikusan az első pont lép életbe.
:-)))
Hülye emberek meg próbáljanak úgy viselkedni, hogy gondolkodó lényeknek látszódjanak. Pláne, ha meg is mondják nekik, hogy milyen volna a helyes viselkedés.
Egyébként a sértett sem megfelelően viselkedett!
A helyében én kikértem volna magamnak a molesztálást, odahívattam volna minimum az üzletvezetőt, ezenfelül követeltem volna a panaszkönyvet.
Emellett a tulajdonos cégnek a címére megküldtem volna a panaszomat, követelve a példátlan pimaszságért az őr érdemi és kimutatható megfenyítését, amelyről visszajelzést is megköveteltem volna.
Azzal a záradékkal, hogy mennyiben ez nem történik érdemi intézkedés az ügyben, úgy a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelethez fordulok!
Hasonló esettel volt dolgom vagy 30 éve az akkor új "Sugár" üzletközpontban.
Ott az - akkor még újdonságnak számító - biztonsági őr este az élelmiszer részlegben meg óhajtott motozni, annak ellenére, hogy az orra előtt fizettem ki az általam vásárolt árut.
Nem hagytam annyiban!
Odahívattam az üzletvezetőt és a biztonsági őr szolgálatban lévő előljáróját.
Jegyzőkönyveztettem az eseményt, megadtam az elérhetőségemet ahová az intézkedés mértékéről elvártam az értesítést.
Az őrt kirúgták.
Ezt helyesnek tartottam, mert ilyen munkakörben szerintem, efféle - a vélt gyengébbekkel szemben - erőszakosan fellépőket nem szabad alkalmazni!
Szerencséje, hogy nem így történt, mert akár szabálysértési büntetést is fizettethettek volna vele!
A régi eset meg lehetett igaz is, meg nem is. Bár akkor még a biztonsági őrök is mások voltak, de hogy kirúgták volna? Nem valószínű.
Az üzlet épségét nem veszélyeztette, nem viselkedett deviáns módon, nem frivolkodott, stb. milyen indokkal.
Az összes könyvesboltban természetes, hogy az esetleges vásárlók bele-bele olvasgatnak a könyvekbe.
Milyen alapon is fizetettek volna vele "szabálysértési büntetést"?
Milyen "szabályt" is sértett meg?
Hol van az szabályba fektetve, hogy újságot, folyóiratot, hetilapot, stb., netán könyvet nem lehet egy üzletben lapozni, esetleg beleolvasni?
Fura elképzeléseid vannak neked a közrendről!
Te is a fekete ruhás kétlábú őrkutyák seregét szaporítod?
Ha igen, gondolom már jó sokszor elküldtek oda ahonnan kijöttél...
De ha ilyen ötletekkel bombázod a gyanútlan potenciális vásárlót nem is csodálom...
A "régi történet" meg igaz volt!
Ma sem cselekednék másként!
Különben a biztonsági őr azzal léphet fel - jogilag - szabályosan és kötelessége is(!) fellépni, ha valaki az általa felügyelt bolt árukészletét, berendezési tárgyait veszélyezteti, rongálja, az ott dolgozókat, vagy az ott vásárlókat fenyegeti, inzultálja, esetleg rablási szándékra utalóan viselkedik.
A vendégséghez vásárolni kívánt hölgy esetében egyik kritérium sem állt fenn.
"Mindössze" egy vélt hatalmával visszaélő sutyerák viselkedési kilengése, túlkapása volt a leírt eset.
Ha ilyen esemény történik, a lehető legkövetkezetesebben meg kell toroltatni az erre illetékesekkel!
Egy bolt az üzemeltető tulajdona és bizonyos feltételek mellett bocsájtja a nagyérdemű rendelkezésére.
Saját részről biztosítja a vásárló vásárláshoz való jogait. /Nem az olvasgatáshoz/.
A vevőtől elvárja, hogy a helyiséget rendeltetés szerűen használja.
Joga van betartatni az elvárásoknak megfelelő rendet.
Örüljön, hogy valaki arra méltatja, hogy megpróbál nála vásárolni!
Nem is tudtam, hogy a feliratok, újságok elolvasása "nem rendeltetésszerű".
Azért javaslom, hogy ne akarj a kereskedelemben babérokra törni.
Különben itt nem a bolt tulajdonosával volt probléma, hanem egy valószínűleg cezaromán biztonsági őrrel.
Nem te voltál az a bizonyos biztonsági őr?
A viselkedése legalábbis erre utal.
(azért erre is gondolhattál volna!:-) )
Új hozzászólás