Juhász: Januártól megállás nélkül jönnek a tanúk Deutsch drogozására

@Főlökött: Sorban:

1/ Még egyszer: - a bírósági tárgyalás szóbeli ! Ennek előfeltétele, hogy a tanú sze mélyesen jelenjen meg a tárgyaláson, vagy ha mentő körülméne van, esetleg elhalálozott, akkor a bíró felolvassa korábbi nyilatkozatát.
A tanúhjoz - távollétében - nem tud sem az ügyész, sem a védő kérdéseket intézni !

2/ A szembesítést a rendőrhatsági eljárásban sem kötelező vállalni, de idézésre megjelenni kötelező, legfeljebb nem vállal.

3/ Eltűnés esetén körözhető a tanú is, csak mint eltűnt, továbbá elővezettethető, amennyiben többszöri idézésre sem jelenik meg és ezt alapos okkal - nem akármilyen náthát igazoló csókos orvos papírjával - ki nem menti !
Marhára nem éri meg hajléktalanként eltűnni !

@Toby: A Bírónak mit kell figyelembe vennie a tárgyaláson ? A rendelkezésre álló bizonyítékokat :)
Becsatolt közokirat minek is minősül ? :)

- "Az okirat az eljárásjogokban olyan bizonyítási eszköz, amely a benne foglalt tények, adatok, nyilatkozatok, körülmények, cselekmények valóságát bizonyítja."

- "Bíróság, közjegyző (közjegyzői okirat) vagy más hatóság, illetve közigazgatási szerv által az ügykörén belül, megszabott alakban kiállított, papíralapú vagy elektronikus okirat. (Például személyi igazolvány) A közokirat teljesen bizonyítja a benne foglalt intézkedést vagy határozatot, az okirattal tanúsított adatok és tények valóságát, az okiratba foglalt nyilatkozat megtételét, valamint annak idejét és módja. Az okirati fajták közül egyedül a közokirat számít feltétlenül és teljes mértékben bizonyítéknak a benne foglaltakra nézve."

Szóval több mint 15 évnyi büntetőeljárásbeli jogászkodással érdekes területre tévedtünk, maradjunk szerintem annyiban, hogy igen, érdekes a téma, én is azt állítottam.
Ez olyan, amikor a gyanúsított a kihallgatása során, átadja a közokiratait és egy szót sem szól ! Érdekes helyzet - nem, de semmi sem kötelezi arra, hogy bármi nyilatkozatot is tegyen. Mivel nem szólal meg és még alá sem ír semmit, így érdekes a helyzet és a keletkezett közokirat bizonyító ereje is kétséges ! Arról már nem is beszélve, hogy a gyanúsításban szereplő cselekmény elkövetésére sem tesz nyilatkozatot, így (ügyészi állásfoglalás alapján) az panasznak minősül, így azt érdemben el kell bírálnia az ügyészségnek. Necces a dolog, ha nincs kellő bizonyíték, a bűnösség alátámasztására :) A továbbiakról nem is beszélve, ha ezen jagyzőkönyvet fel akarják használni bármire is :)

Tanút köröztetni :), tanú körözését elrendelni ? Ez hol található, ezen joganyag ?
Elővezetni azt igen. Körözés ? Nem igen.

Szóval egy igen érdekes téma, érdekes kivitelezéssel és érdekes végkifejlettel. Így jellemezném az egészet! Halmozzam a jót, még kíváncsivá is tett a végeredmény,...

@Főlökött: Egyszerűen nem értetted meg a Be. lényegét !

- a tanút nem tanúként körözik, hanem eltűntként, amennyiben ismert tartózkodási helyein nem érhető el ! Ekkor az illetékes rendőrkapitányság kap egy megkeresést a tanú tartózkodási helyének megállapítása végett, azaz adatgyűjtésre kérik fel a rendőrhatóságot, amennyiben hitelesnek tűnő adatok arra utalnak, hogy ismételt idézéssel elérhető a megjelenése, akkor idézik, vagy - feltételekhez kötötten -elővezettetik. A legegyszerűbb trükkös módja a tanú eltűntként történő körözésének, amikor kihallgatják közvetlen hozzátartozójátÍ/it tanúként, akik nyilatkoznak, hogy Z ideje ismeretlen helyen tartózkodik, aggódnak érte, akár bűncselekmény áldozata is lehet, kérik a felkutatását ! Ekkor lép be a körözés, mint tartózkodásihely mgállapító és ezért eltűntként fogjűk keresni !

- Azt sem értetted meg, hogy az ügyésznek, a védőnek és az eljárásban egyéb érdekeltnek joga van kérdést intézni a tanúhoz, ami távollétében eléggé érdekes lehet !

- Azt sem értetted meg, hogy a tök hiteles közokiratba foglaltak ellenére még a bírónak - a már feljebb jeölteken kívül - is lehetnek kérdései a tanúhoz, amely ugyancsak eléggé érdekes lehet, ha nem idézik !

- A tanú ejárásjogi helyzete semmi esetre sem "olyan" mint a gyanúsítotté, nem jó a példa !

- A Be. szerint a tanú írásban is tehet vallomást -most nem a közokiratba foglalt nyilatkozatáról van szó ! - ekkor azonban a hatóság formai és alaki szempontok szerint küld neki egy kérdés-sorozatot, beleértve a hamis tanúzás és a hamis vád büntetőjogi következményeire vonatkozó felhívásokkal és egyéb szükséges kellékekkel, majd "postára adja". A tanú válaszol a kérdésekre és visszaküldi a hatóság részére, AZONBAN: még ez sem mellőzteti a megidéztetését, amenyiben az eltelt időszak alatt újabb kérdések megválaszolása teszi szükségessé a tanú jelenlétét, ergo: a hatóság nem fog vele folyamatosan levelezgetni, hanem egyszeren megidézi, amennyiben szükséges a jelenléte !...

Sajna lemaradt egy rész, de rövidre fogva: - a közokiratba foglalt nyilatkozat nem ad immiunitást a tanúkénti idézés ellen ! Különösen nem, bonyolult, szerteágazó és halmozott ellentmondásokat tartalmazó ügyekben, s ezeket az ellentmondásokat a bírónak is meg kell kísérelni feloldani, amennyiben a nyomozati szakban teljességgel nem sikerült.

Megismétlem ( többet nem ! ) : az ügyész, a védő és az eljárásban egyéb érdekeltek kérdésfeltevési jogát egy közokiratba foglalt nyilatkozat nem csorbíthatja, akár választ ad a kriminalisztikai föbb kédésekre, akár csak részválaszokat ad ! Pont !

@Toby: Tényleg igaz, nem tetszett megérteni a Be. lényegét.

Soha nem mondtam, állítottam, hogy a nyilatkozat mentességet ad, a tanú idézésre ! De viszont ugyanolyan közokirat, a közjegyzői nyilatkozat, mint a tanúkihallgatási jegyzőkönyv. Tessék visszaolvasni, mit írtam ! Ha a 7 tényállási elemet tartalmazza, a bűncselekénnyel kapcsolatban a nyilatkozat, akkor jó és előnyös megoldás! Ha pedig nem akar megjelenni az idézésre, fekvőbeteg, illetve ismeretlen helyen tartózködik variációkat választhatja a tanú, vagy jogi képviselője. Mivel a Bíró mást nem tehet, a becsatolt közokirat fényében kell eljárnia :)

Tetszik keverni a büntető eljárást, egy személy eltünésekor végrehajtandó eljárással. Mivel a tanú 18 év feletti, felkutatására tett intézkedések sorába előállítása nincs benne, de a személyi szabadság korlátozása sem ! Lakcím felkutatása igen, max a hozzátartozó azt megtudhatja, hogy jól van. Csak a hozzátartozó indítványozhatja, a Bíró nem :). Tehát HA a hozzátartozó kéri, megkeresik és megállapítják, hogy jól van, jelenleg hol tartózkodik. Onnan még abban a pillanatban távozhat is, egy másik ismeretlen helyre, mivel személyi szabadságában nem korlátozhatják ! Szóval egy teljesen más eljárás, más szereplőkkel.
Amúgy a tanú körözése nem szerepel a Be.-ben :)

Ha a tanú, vagy a tanú jogi képviselője nem akarja, nem kell személyesen részt vennie az eljárásban, s így az "érdekeltek kérdésfeltevési jog"-a is van, de nem tudnak élni vele. Visszatértünk az elejére, marad a becsatolt közokirat :) és annak tartalma :)

Boldog - Békés Karácsonyt.

Ez a dajcs a szemétdombra való nem a közéletbe...remélem most megfingatják elég jól.