Wittinghoff Tamás, Budaörs független polgármestere, aki tegnap óta valódi sztár lett az interneten, azt közölte, amennyiben útdíjsarcot kell fizetni az M1-M7 bezetvőjén, Budaörsnek esze ágában sem lesz tovább finanszírozni a szakasz világítását, mivel az útdíj egyoldalúan megváltoztatta a közlekedési feltételeket.

Kovács Zoltán kormányszóvivő válaszul egy szerdai sajtótájékoztatón elmondta, hogy jogászoknak kell megvizsgálni a budaörsi polgármester tervezett intézkedését.

Beintett a kormány Budaörsnek: olyan nincs, hogy nem fizetik a villanyt

Egy-egy ilyen szerződéses kérdés rendezése túlmutat azon, hogy a polgármester csak úgy egyoldalúan felmondjon ilyen típusú megegyezéseket – fogalmazott Kovács, aki szerint a jogászok dolga eldönteni, hogy ehhez van-e joga, és hogy milyen keretek között lehet ezt orvosolni. A kormányszóvivő kijelentette: "gondoskodni fogunk arról, hogy ne boruljon sötétségbe ez az útszakasz". Ahhoz kapcsolódóan pedig, hogy az M86-os gyorsforgalmi út fizetőssé tételének visszavonása érdekében Vas megyében a tervek szerint csütörtökön civil kezdeményezésre blokád alá vonják az útszakaszt, azt mondta: a kormányzat korábban sem és a jövőben foglalkozik ultimátumokkal.

28 hozzászólásarrow_drop_down_circle

73
Ez a kopasz kovács is olyan,mint a fityeszes kőbunkók.Kinyitja a száját és ömlik belőle a szar.Úgy pofázik,mint ha tett volna le valamit is a nemzet asztalára.Inkább el vett vagy el lopott.Igazi senkiházi retek!
Ez itt az összes hozzászólás. Kattintson, ha csak a legfrissebbeket olvasná!
73
Ez a kopasz kovács is olyan,mint a fityeszes kőbunkók.Kinyitja a száját és ömlik belőle a szar.Úgy pofázik,mint ha tett volna le valamit is a nemzet asztalára.Inkább el vett vagy el lopott.Igazi senkiházi retek!
szaboria1
Amennyiben a közútkezelő szedi a díjat a közvilágítást is neki kell fizetni nem pedig az önkormányzatnak.
papa.49
@szaboria1: Az állam szedi ,mit szedi rabolja a díjat, fizesse a közvilágítást is...
lópicigáspár
Arrogáns banda, megérdemelnék az akasztást!
tivoli
Mi lesz ebből?!
Fizessék az a úttal kapcsolatosan felmerülő költségeket azok, akik az útdíjat beszedik. Vagy mire kell a pénz? Madáretetőre?
bencemacska
Ez a "verekedés" is úgy kezdődött, hogy a másik "vissza ütött"!
Volt egy megállapodás, amit a kormány - rendelettel - egyoldalúan felrúgott, anélkül, hogy előtte csak megemlítette volna a tervét!
nyanya001
Lesz is olyan blokád, hogy azt megemlegeti a rablóbanda !
Budaörs polgármestere tett a városért, és önerőből,
nem EU-s pénzekből, a főutcáját felújíttatta pár évvel ezelőtt, de most majd
az elkerülés végett egy kettőre tönkre vágják a légszennyezésről ne is beszéljek !
Eddig azt tartották, hogy Budaörs a főváros ( egyik ) " tüdeje "
Még jó, hogy az Áder ennyire környezetvédő !
kakaósbögre
a kocsmában sem fizetek kétszer ugyanazért.
73
De van kis köcsög fityeszesek,de van!A kitalált sarcotok járulékait fizessétek ti.Loptatok épp elég pénzt már a Magyar néptől!
Bercifiu
A suska kell a stadionokra, a számlát fizesse a közössèg.
human
Most akkor kell a világítás oda vagy sem? Ha kell, akkor akkor az út fenntartója fizesse, mert biztosítani kell a világítást. Ha meg nem szükséges, akkor az önkormányzat dönthet róla.
Linna
Már bocsánat, de nem úgy van ez, hogy egy településen az átvivő utat nem a helység állja, hanem az országos útfelügyelet, vagy micsoda? Akkor meg mi a gond? Ráadásul azt olvastam valahol, hogy volt valami különmegállapodás valamit valamiért alapon. És ha a valamit megszűnik, akkor a valamiért sem érvényes. Nem?
volvós
Ennél az ápolatlan kijaf@szomkovácsnál még a kiflicsücsökgabika is jobb volt
Ö csak annyit mondott, hogy " CSAK " ...! és el lett intézve !!!
CSOKIMAMA
Hát akkor,csak,... "HÚZZANAK" a p...ba...
Desischado
Ha beszedik az adót, akkor fizessék a közvilágítást! A polgármesternek igaza van! Pofátlan, mocskos rablók!
mate03
@bencemacska: Ez után az érv után, még jogász sem kell!Ez Tipikus szerződés szegés!Most kellene igazán összefogni! Teljes útlezárás mindenütt! Úgy mint a TAXIS blokádnál! Akkor talán észhez térnek!
kukac50
Legyen Budaörsé az útdíj bevétele akkor jogos a villany fizetése is!
Aki elteszi a pénzt fizesse a villanyt vagy a javításokat meg amit kell!
A Nép fizesse a számlákat, a Fidesz meg villákat vesz a haszonból a tagjainak.
human
@Desischado: Hasonlít az eset arra mikor Hoffman Rózsa úgy nyilatkozott, hogy korábban is előfordult, hogy a tanár a saját pénzéből vette meg a krétát az órára. Itt meg a település saját pénzből biztosítja, amit a fizetős út fenntartójának kellene.
mariaberta
@tivoli: Stadionra, mert nincs még elég.
eszegfu
Budaőrs saját pénzből épitette az utat és a világitást is fizette. Érdeke volt a településnek, mert egyrészt az iparüzési adó jelentős része a nagy bevásárló áruházakból folyt be (sokan járnak ide vásárolni és nemcsak élelmiszert), másrészt pedig legalább elkerülték B.őrs belső utjait. De most az utdijjal megterhelt utak világitása nem érdeke, mert az előnyeit már nem "élvezi". Szerintem joguk van ugy dönteni: nincs világitás, nem fizetik.
Hellcat
A fidesz pofázik egyoldalú szerződésfelrúgásról nézd már...gondolom ez nem zavarta őket amikor a rendvédelmisekkel basztak ki.
kukac50
Aki elteszi a hasznot fizesse az a villanyt és az útjavítását, vagy ami felmerül költség!
gyuriba
A Kovács arca nem képernyőre rajzolódott.
Fradigege
Hé, Kovács! Nékem ugatsz vagy csak a házat őrzöd?!
keresztapa
Ha lenne igazság szolgáltatásba vetett hitünk, annyira mint amennyiben nincs, akkor az igazság, nem a sztárügyvédektől lenne megfizetett igazság. Aki fizet azé a sztárügyvéd által kisumákolt bírótól vett igazság hirdetése.
kkalman
Az gondolom, nem egyoldalú szerződésszegés, hogy a kormány fizetőssé tette a városokat elkerülő utakat. Ezzel a Kováccsal is csak eggyel többen vannak a fitymaszban, de az ész még nem ért hozzájuk.

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.