T. Zoltán két évvel ezelőtt megölt egy 16 éves lányt, mert nem akart vele járni.

Most a Blikk szerint azért perli a magyar államot, mert szerinte embertelenek a fogva tartási körülményei. T. Zoltán jó eséllyel kártérítést kap, mert a strasbourgi bíróság már több elítélt esetében döntött a jogalapról.

A megítélt összeg attól függ, hogy mennyi időt töltött valaki embertelen körülmények között – mondta Magyar György, T. Zoltán ügyvédje, aki leszögezte, ők nem a bűnt pártolják, csak szeretnének változást a börtönökben.

Az is előfordulhat azonban, hogy a megítélt pénzt nem kapja meg, ellenben enyhítenek a büntetésén.

"Én elperlem tőle ezt a pénzt. Meggyilkolta a lányomat, kártérítési pert indítok ellene. Azt a fájdalmat, amit okozott a családomnak, nem lehet kifejezni. Elképesztő, hogy még ő kapjon pénzt azért, mert elvette tőlünk Dominikát" – mondta a lapnak a lány édesapja.

70 hozzászólásarrow_drop_down_circle

Mobil123
Igen tisztelt Magyar György!!
legyen szíves akkor a magyar kórházakban fekvő betegekért előbb kiállni , perelni hogy legalább azt a körülményt biztosítsa az állam piszkos hatalma ami jelenleg van a börtönökben !!! Mert ha nem tudná a kórházakban messze nincs olyan ellátás mint amit jelenleg a börtöntöltelékek kapnak!! Sem gyógyszer mert ugye fizetem a járulékot még is a magam által kiváltott gyógyszert kell vinnem stb), sem kórterem színvonala (mert ugye pl. a pécsi bőrklinika tavaly felújított részlegében pl a fürdőkben nem folyik le a víz!!) , sem élelem szempontjából ( pl. reggeli : két szelet kenyér /ezzel nincs is baj!!/ egy deka vaj, egy szelet lapka sajt . Tudom a kórház nem hizlalda de azért ehető ételt megérdemelnek a betegek, mert pl. az ebéd is botrányos pl. a nagy magyar ünnepünk március 15-ei menü : sós leves ázott tésztával (ehetetlen volt) sima vízben főt burgonya (só nélkül) megszórva petrezselyem zöldjével, és három falat ( egy –egy centiméteres kocka !!) rántott hal , egy savanyú uborka (na ez tökéletes volt) . Gondolom a börtöntöltelékek nem ilyen zabálni valót kaptak!
tehát előbb tessék a betegeket ellátni és majd esetleg ha lesz rá keret akkor lehet a gyilkosokra is időt és pénzt fordítani (bár őszintén megvallva én személy szerint nem tenném!!).
Ez itt az összes hozzászólás. Kattintson, ha csak a legfrissebbeket olvasná!
1magyar
Aki minimálbérért dolgozik pld. aszfaltépítés 40 fokban hogy őt eltartsa a gyilkosság miatt az milyen kártérítést kér???
papa.49
Még túlságosan is jó körülmények között éltek a nép nyakán azok akik semmit nem érdemelnétek...Kötelező volt bűnöznöd, NEM akkor most, viseld el a rád kiszabott büntetést...
lópicigáspár
"ők nem a bűnt pártolják, csak szeretnének változást a börtönökben." Gondolnak a jövőjükre a "tisztelt" ügyvédek és politikusok!
Strong
Szerintem a szemet - szemért című törvényt már rég be kellett volna vezetni...
Egy gyilkos beszél a jogról? Embertelen körülményekről?

És a gyilkosság az nem embertelen? Az élethez való jog nem elég jog?

Szerintem amikor valaki öl, azt minden jogától meg kellene fosztani...
Mobil123
Igen tisztelt Magyar György!!
legyen szíves akkor a magyar kórházakban fekvő betegekért előbb kiállni , perelni hogy legalább azt a körülményt biztosítsa az állam piszkos hatalma ami jelenleg van a börtönökben !!! Mert ha nem tudná a kórházakban messze nincs olyan ellátás mint amit jelenleg a börtöntöltelékek kapnak!! Sem gyógyszer mert ugye fizetem a járulékot még is a magam által kiváltott gyógyszert kell vinnem stb), sem kórterem színvonala (mert ugye pl. a pécsi bőrklinika tavaly felújított részlegében pl a fürdőkben nem folyik le a víz!!) , sem élelem szempontjából ( pl. reggeli : két szelet kenyér /ezzel nincs is baj!!/ egy deka vaj, egy szelet lapka sajt . Tudom a kórház nem hizlalda de azért ehető ételt megérdemelnek a betegek, mert pl. az ebéd is botrányos pl. a nagy magyar ünnepünk március 15-ei menü : sós leves ázott tésztával (ehetetlen volt) sima vízben főt burgonya (só nélkül) megszórva petrezselyem zöldjével, és három falat ( egy –egy centiméteres kocka !!) rántott hal , egy savanyú uborka (na ez tökéletes volt) . Gondolom a börtöntöltelékek nem ilyen zabálni valót kaptak!
tehát előbb tessék a betegeket ellátni és majd esetleg ha lesz rá keret akkor lehet a gyilkosokra is időt és pénzt fordítani (bár őszintén megvallva én személy szerint nem tenném!!).
1magyar
@Mobil123: Azok a betegek akik azért vannak kórházban, mert az ilyen tetveket kell eltartani.
Csizmás Kond
Aki a bűnös megmentéséből él az a bűnt pártolja.
keresztapa
@Strong: A bűnösnek csak addig van joga, még a bűnt el nem követte, a bűn elkövető kizárja magát a jogból, mert az csak a jogkövető magatartás betartásáig áll fent. A jog nem a jogsértőt védi, hanem a jogbetartót.A sztárügyvédek ezt nem akarják tudni, mert akkor nem tudnak a zavarosban nagy zavart okozni tevékenységükkel amivel kivívták a sztár címet. Ez a mai igazságszolgáltatás az ügyészek, bírók kificamodott igazság felfogásának köz által el nem fogadhatóságát bizonyítja. Amikor a bűnözőnek joga erősebb mint a bűnelszenvedőnek, és ezt a sztárügyvédek még pártolják is illetve követelik is a jogkövetők ellen, velük szemben, kiröhögve a jogkövető állampolgárok igazságban vetett hitét, tudatosan megalázva az igazságot.
papa.49
@keresztapa: A véleményed teljesen megegyezik az enyémmel is!!!
Bercifiu
Meg kell nyitni a recski bányát, vagy menjenek Győző papához társadalmi munkát végezni, de az Amcsi demokrácia szerinti viseletben.
Mézike
@Csizmás Kond: izé..most nem tudok beléd kötni...:-)
levi
Nem is tudom mit írjak erre anélkül hogy kitiltanának...ennek a szaros kis majomnak örülnie kellene hogy nem akasztották fel...embertelen körülmények? Azt hittem ez a lényege egy börtönnek. Úgy látom gyilkolni egyre jobb biznisz, hiszen így is pénzhez juthatsz.
wagabund
baszki...a pofám leszakad..egy gyilkos sérelmezi a körülményeket...
ilyen csak a mesében van...

akkor a foglárok mit szóljanak? szarér-hugyért nonstop szolgálat, és bármikor bajuk eshet...
tökölődő
Emberi körülményeket az ember érdemel. Aki meg tud ölni egy tizenhat éves leánykát az nem ember és nem is érdemel emberi körülményeket. Kötelet érdemelt volna , de rögtön az állati cselekményét követően...
Tibor43
Nincs olyan embertelen körülmény,ami ne érdemelnének meg a kegyetlen, szemét gyilkosok!
Ha már sajnos életben hagyják őket!
Toby
Mire tépik itt egyesek a szájukat ?
A védelem, mint jogintézmény, ókori keletű !
A védőnek az a dolga - ha már a hatóság eltűrten nem teszi meg ! - hogy a mentő és enyhítő körülményeket is felszínre hozza, ugyanis az eljáró hatóság feladata lenne a be. szerint mind a súlyosító, mind pedig az enyhítő, mentő körülmények feltárása, de statisztikai megfontolásokból nyilvánvalóan csak a súlyosítóknak esik neki !

Kívácsi lennék, ha bármelyikőtök belecsúszna egy vitatható felelősségű esetbe, akkor vajon mi lenne a véleménye a védelem feladatairól ?

Az ügyvéd teszi a dolgát - ez így van jól, mert amelyik ügyben a védelem fellépésére enyhébb a cselekmény megítélése az egyben azt is jelenti, hogy a bizonyítékok nem teljes értékűek ! Ennek oka lehet a felületes, alkalmatlan hatósági munka, de lehet elfogultság ( akár politikai is ! ) okán is !
Márpedig nem teljes értékű, hiányos bizonyítékok alapján elsősorban a náci Németországban és a bolsevik Szovjetunióban hoztak ítéleteket !

Lehet szidni és minősíteni a védőket - de minek ? Remélem nem lesztek egyszer rászorulva egy tökös, rafkós védő munkájára !
Nemezis
A családnak azonnal kártérítési pert indítani, hogy mire ez a hulladék megkapja esetleg a kártérítést, azonnal el lehessen tőle venni a pénzt.
Toby
@Horizont: - az a bíróság dolga, hogy meg - és elítélje a cselekményt, bármennyire burtális és embertelen legyen az !

-a védelem dolga minden olyan körülmény felkutatása, kimutatása és csatolása a védence javára, amely enyhítheti, vagy mentheti annak cselekményét !

Továbbá: - az ügyvéd dolga - már meghatalmazás alapján - eljárni azokban az ügyekben is, melyek elintézésben a fogva tartott/elítélt akadályoztatva van !
Az ügyvéd nem intézkedik "büdös van a wc-ben " vagy "nyom a fekhely" esetekben !

Mindíg gondold bele magad a másik oldal helyzetébe - ehhez persze nem kell embert ölni - akkor, amikor indulatból ítélsz meg egy cselekményt, vagy annak ekövetőjét.
Felkötném ? Fel bizony, ha kellően bizonytott, de nem az én dolgom ennek eldöntése, s amint feljebb jeleztem, a hiányos, kevésbé értékelhető bizonyítékok csak bizonyos politikai berendezkedésű államokban volt elfogadott.
Na, ekkor jó az ügyvéd - mindig nézd a másik oldalát is a dolognak, ha te kerülnél akár vitatható joghelyzetbe is !
Amelyik ügybeli döntést az ügyvéd jelentősen képes befolkyásolni, annak bizonyítékai annyit is érnek !
A többit nem ismételném !
Mézike
Minek neki emberi körülmény ha féreg?
Ja! vannak nála sokkal rosszabb körülmények közt élők, köztük gyerekek akiknek a napi 3 étkezése sem mindig jön össze.
Toby
@Mézike: Így is meg lehet ítélni a kérdést, én általában az ügyvédek/védők elleni támadasban foglaltam állást.
Mézike
@Toby: Nem jól van ez így. Azokat a gyerekeket ki védi meg? A szüleik már nem tudják.
Toby
@Mézike: Majd a pintérség, az ügyvéd/védő sajnos csak a bekövetkezett esetek után tud lépni.
Toby
@Horizont: Az ügyvédek elleni általános támadások kapcsán emeltem szót, érintve a jelen esetet is, egy mondat erejéig.
Tudod,volt nekem egy jó, szakmailag mások által is elismert ügyvéd cimborám - meghalt sajna - ismeretségünk már 25-26 éves volt, ügyben is képviselt. Számtalan esetben - kis sörözgetés kíséretében - mélyebben is elbeszélgettünk az ő hivatásáról is és megtisztelt a bizalmával, amikor kifejtette magánvéleményét is egy-egy ügyben, illetőleg egy-egy védence cselekményével kapcsolatban. Előfordult, amikor azt mondta " nagyon bánom, hogy elfogadtam a megbízását, lenne elég dolgom enélkül is, de nem tehetek mást, ha elvállaltam, akkor tökösen végig ki kell álnom mellette, pedig szívesen a falhoz csapnám ! " ( a védencét) Azok az ügyek, melyek így szóba kerültek, közismertek voltak, a gyanúsított/terheltek vonatkozásában is, egyébként más esetekben soha nem jellemezte a védenceit. " Ne is beszéljünk róla - elegem van " volt a válasz, mikor rákérdeztem a közszájon forgó ügyre, más esetben pedig kifejtette, hogy az ügyész hol, mekkorát téved, vagy rosszindulatoskodik, hogy eredményes vádemelése legyen.
Sajnos meghalt.
Toby
@Mézike: Valszeg félreértettél, nem luxus börtönökről szóltam, ötven milliós konditermekkel, hanem általában a védőről.
Addig lehet őket minősíteni és kritizálni is, amíg szükséged nincs rájuk - ahogy jeleztem - akár egy vitatható jogesetben is ! Legyen az közlekedési, bűnügyi, vagy polgári peres.
Azt azért ne várjuk el, hogy az ügyészi vádbeszéd után, a védő is vádbeszédet tartson !
Olyanok, mint a rendőrök, sokszor a hátunk közepére sem kívánnánk, máskor meg jó, ha éppen a közelben autókáznak !
Én erről szóltam volt vala és általában a védőkről.
qxy
ebből hírt csinálnak?? Ott verném agyon a cellába az ilyen szemetet nem hogy panaszkodik még?? Oda kellene csukni egy két nagy farkú rabot oszt na most panaszkoggyá köcsög. hogy nem törődnek veled.
Mézike
@Toby: Én + erről a féregről cseverészek akinek nem emberi körülményeket juttattunk a pénzünkön...
Mézike
@qxy: Hm. Ebben van valami. legalább változatos, és esemény dús nemi élete lenne. így talán nem lenne ideje sanyarú sorsán merengeni...
KERKA
A rohadt életbe! Már a gyilkosságból is hasznot lehet húzni? Rohadjon ott ahova tették, akkor gondolt volna rá, amikor elvette egy ember életét, hogy majd hova kerül.
Az a szülő aki föld alá tette a gyermekét az hova forduljon segítségért avagy megértésért?
bence
Egy gyilkos ne panaszkodjon ! Annak örüljön, hogy élve maradhatott ! Halált érdemelne ! Én a börtönben egy tál ételt sem adnák neki !
nemjoezigy
@Toby, tegnap, 15:35:
Ha igazat adnék Neked, egyet értenék a véleményeddel, az akkor lenne, ha igazságos, emberséges JOG lenne Magyarországon.
De sajnos nincs!
Itt gumi jogszabályok, törvények vannak. A pénznek van szava a jog berkein belül is. A funkcionáriusoknak és a gazdagoknak több joguk van, mint az átlag embernek.
A sztárügyvédeknek is csak a jog alapján szabadna védeni a bűnöst, márpedig egy gyilkosnak nem lehetnének emberi jogaik.
Bármit mond az eu!
Nálunk a börtönökben jobb soruk van a raboknak, mint sok becsületesen élő, dolgozó állampolgárnak?
Akkor hol itt az igazság?
Toby
@nemjoezigy: "A sztárügyvédeknek is csak a jog alapján szabadna védeni a bűnöst,..."

Pontosan ezt teszik ! Még akkor is, ha ez számos esetben nem azonos a "magyar emberek" igazságérzetével, de főleg indulati megnyilvánulásaival !

Egyebek feljebb megtalálhatók a témában. Nem az őskorban élünk a "bunkó" törvényét alkalmazva !
Neked is csak azt tudom üzenni: remélem soha nem lesz szükséged egy tökös ügyvéd védelmére, bár biztos vagyök abban, hogy akkor másként vélekednél az ügyvédek szerepéről !
Levendula
Ez a "nemhiábaszületett" gyilkos mit is akar? Emberhez méltó körülményeket? Még állathoz valót sem érdemel!
Yoda69
Mit panszkodik? Az ilyen hanyadekokat ki szoktak nyirni a huvoson. Remelem meg is teszik elobb utobb.
Desischado
Rohadjon meg a börtönben, azt érdemelné! Az a fiatal lány, akit megölt, az kinek panaszkodjon?! És a szülei?! Sajnálja a hóhér!
Vizual
@Mobil123: Igazad van. Nagyon is. De a fogva tartás is fontos feladat. Mindkettőre lenne pénz ha nem stadionokat építenénk. Én jó ötletnek tartanám az új börtönök építését. Mi a FIDESZ uralkodása után kórházba mennénk, ők meg a börtönbe.
De tény, vannak fokozatok és nem hiszem, hogy egy gondtalan közlekedési bűncselekmény miatt elítélt egy ilyen mellé kerüljön. A fogat fogért nem működik és nem nevezhető modern embernek aki a törzsszövetség idején használatos bűntetéseket favorizálja. Ez pld. a "Thalió elv" nevű történelmileg lejárt de a keleten még mindig használt, főleg iszlám büntetésekhez hasonlítható. Ma is. A BTk ismeri az arányosságot is. Persze talán ahhoz egy stabil jogrend kellene, nem olyan amilyen most nálunk van. Ha demokrata vagy legyél mindenben az. Ha nem hát az a TE dolgod.
quo vadis
@Mobil123: Magyar úr nem fog kiállni a betegért, mert onnan nem számíthat jó kis zsé-re... Véleményem szerint itt sem a rabok jogai az elsődleges tényezők, hanem mert szagot fogott, hogy innen jó kis jutalékot lehet leakasztani. Ha a védence nyer, akkor az ő is nagyot tud markolni. Ha nem, a védencének akkor is fizetni kell.
Mobil123
@Vizual: Én ebből az esetből indultam ki ha nem vetted volna észre. Az hogy mennyire vagyok demokrata valóban az én döntésem . Számomra nem egy gyilkos börtön körülménye az elsődleges. Addig amíg egy gyilkos eltartása többe kerül mint egy betegé a kórházban addig hadd ne legyek olyan demokrata mint Te.
Egy közlekedési bűncselekmény közt is van különbség. Nem mindegy hogy ittasan gázolt halálra valakit (számomra az épp olyan gyilkos mint a cikkben szereplő ) vagy azért mert műszaki hibás lett pl. egy busz. kellenek börtönök de kórházak talán elsőbbséget élveznek.
Mobil123
@quo vadis: Jogos amit írsz , bár nem áll szándékomban egy ügyvédet sem bántani és nem is erről szólt az eslő reagálásom. Inkább arról hogy egy gyilkosnak jogai vannak és perelhet és a majd a mi pénzünkön kártérítést kap . Amíg mi kint adózunk és próbálunk megélni , és befoghatjuk a pofánkat.
verum
@Mobil123: - alapjaiban egyetértek. Azonban szerencsésebbnek tartanám, ha a betegek érdekeiért, az egészségügy javításáért lobbiznának. Felőlem lehet normális körülmény egy börtönben, de a betegek érdeke ne csak akkor kerüljön napirendre, ha valamivel össze kell hasonlítani.
Mobil123
@verum: Nézd ha kint minden rendben menne akkor a börtönök sem lennék tele , és "embertelen" körülmények sem lennének bent.
nemjoezigy
@Toby: (ma, 07:57-re)
Akkor biztos rosszul fogalmaztam a ma, 00:20-kor.
Úgy gondoltam, hogy rosszak a törvények, részrehajlóak a pénzeseknek és a funkciknak kedveznek.
De mintha ezt írtam volna!
Mert, vagy hozzá nem értők "írják" a törvényeket, vagy eleve a pozíciókat beszámítva alkotják azokat (törvényhozás, parlament)
Az emberséges (sztár) ügyvédeknek is felelősségük lenne jelezni a részrehajló törvényeket, hogy megváltoztassák!
verum
@Mobil123: - bűnözők minden korban és minden társadalmi formában voltak és lesznek is.
Azon kívül, ha a normális börtönkörülmény csak egyetlen embert is visszavezet a társadalomba, már megérte.
Jó, mondjuk nem a rablógyilkosokra gondolok.
Mobil123
@verum: Én nem is mondtam hogy nem voltak és nem leszenek . Én azt mondom hogy első a tisztességes emberek megélhetése akár egészségben akár betegségben, ( és a halált sem hagynám ki mert lásd a szoc.temetést ami már odáig fajult hogy kartonpapírból legyen a koporsó!) .
nemjoezigy
Egyébként, hogy "szakmázzunk" is egy kicsit:
a büntetés első kb. 4/5 részét "embertelen", igazi büntetéses körülmények közt kellene tölteniük (persze itt megint beszámítva az 'elkövetett' bűnt), és a maradék kb. 1/5 részt a kintivilágra felkészítéssel.
verum
@Mobil123: erre válaszoltam, hogyha az emberséges börtönkörülmény csak egyetlen bűnözőből is tisztességes embert csinál, már megérte.
Mert bizony vannak emberek, akik úgy nőttek fel, hogy csak erőszak és bűnözés volt a környezetükben.
Mobil123
@verum: Én meg erre mondtam hogy ha kint rendben mennek a dolgok akkor a börtönök sem lennének tele .
verum
@nemjoezigy: - és mennyire lenne hiteles a kinti világra való felkészülés az embertelen előzmény után?
verum
@Mobil123: - nem a börtönök teltsége a fő kérdés. Azon kívül, ha börtönön kívül is tele van minden bűnözőkkel, miért is ítéljük el a rács mögött élőket? Miért tartjuk jogosnak az embertelen körülményt?
Mobil123
@verum: Az egyik kérdés ez és ebből ered minden más.
verum
@Mobil123: - az a "minden más" nem feltétlenül a teltségtől függ. A börtönőrök brutalitása, vagy passzív szemhúnyása és még lehet sorolni, mi minden okozhat embertelen körülményt.
Ugyanakkor az emberek zöme még kevesli is mindezt - én csak erre reagáltam.
Mobil123
@verum: Nézd számomra egy gyilkos "embertelen" körülményei qrvára nem első rendű .
verum
@Mobil123: - örülnék, ha arra reagálnál, amit írtam. Első hozzászólásomban is írtam, hogy nem rablógyilkosokra gondolok.
Ugyanis a börtönökben nem csak kizárólag ilyenek ülnek.
Szerintem a számodra elsőrendű körülményre reagálj inkább, ha ez a téma neked érdektelen.
Mobil123
@verum: Te figyelj már! A cikkben egy gyilkosról van szó és nem másról. Én emiatt szólaltam meg.Minden eset más. Te meg már a teljes börtönben lakókról beszélsz.
És ha visszaolvasod akkor én arról is pofáztam neked hogy ha kint rendben mennek a dolgok akkor nem lenne annyi bűzözés sem .
verum
@Mobil123: - akkor pofázz tovább önmagadnak, egyedül, akkor nem kell a beszélgetőpartner szavait figyelembe venni.
verum
@Mobil123: - sőt, akkor még egyetérteni sem kell, nehogy valahogy belátni kelljen bármit.
Vizual
@Mobil123: Egíy eset nem eset és következtetéseket sem lehet levonni. megkapta ami jár neki. A bűnözést pedig a társadalom állapota befolyásolja. Lásd Amerikát, ahol 40 % -l csökkentették a bűncselekményeket, az erőszakosakat. És miért fontos a börtön mellett a kórház ? Mert talán a hasonló jellegű bűncselekmények, betegségek legtöbbször és ez a társadalom mentális állapotától függ. Vitát nem rendezek ebből, olvasd el !
Vizual
@Mobil123: És a börtön belső viszonyai egy újabb bűncselekmény kategóriát vizionál ahol a börtöntöltelék lesz a sértett és igy megilleti öt a sértetti jogok összessége. Mind !
Mobil123
@Vizual: Én sem óhajtok vitatkozni . Mindenkinek meg van a maga véleménye . Ennyi.
kamazuka
Milyen embertelen a börtön.Aki meg a földben nyugszik annak hol vannak a jogai?

Unió hol vagy?

Gyilkosnak jogai vannak?

Vagy éppen jogalkotóink a gyílkosaink?
nemjoezigy
@verumtegnap, 11:34:
"- és mennyire lenne hiteles a kinti világra való felkészülés az embertelen előzmény után?"
Annyira, hogy az a szemét aljas gyilkos, azért azt fel tudja fogni, hogy a büntetés a bűnért jár, a rehabilitáció=a kinti életre felkészítés, pedig az esélyre...

De a párbeszédekre gondolva, amit másokkal is folytatsz ezt se fogadod el.
Akkor én is befejeztem veled, mint a többiek.
Bercifiu
Le kell lőni az ilyen veszett állatot.
varirmag
Talán nem kellett volna gyilkolni ! Ilyenkor úgy gondolom be kellene vezetni a szemet-szemért módszert !
Ezt a szemét gyilkost meg jobb lenne a legmélyebb bányába dolgoztatni !!
zsuzska544
Az áldozatnak is lett volna joga élni .Ha rajtam múlna még rosszabb körülményeket teremtenék az ilyen mocskoknak .Rossz körülmény akkor miért kívánkoznak mégis annyian vissza nem értem .Vannak a szabálysértők akik nem bírják kifizetni a pénz büntetést azokat kicsit sajnálom mert a börtönbe és kórházba mindenkinem van téglája,csak van aki ki veszi van aki nem.De a gyilkosok ,pedofilok stb miért kérnek jobb körülményt hiszen azok nem is emberek hanem valami külön elfajzott kitenyésztet nem is tudom minek nevezem őket .Még joguk van az apjuk facáját van joguk
janos dunai
jobbik meg ha jön eluzsorasitottak 30 ezustert
janos dunai
balról bárki jönne nem fog tudni mert a lakossag a migransokat kivul akarja látni ezek meg mind az uzsoras olba vannak bekötve.meg nem is akarnának szigoritast.csak közvetlen nepszavis elsö embervalasztassal lehet kihuzni a fideszes mergfogat es folyamatos alanyi jogu népszavinkkal masodpercalapu rendszerben meg sasolni a kisipset.nem teljesit AZONNAL mehet a sittre es jöhet a következö.mas figura ami hatékony nincs.ezert nem is akarja senki...fent.be vagyunk keritve

Új hozzászólás

Hozzászólás írásához regisztráció szükséges. Regisztráljon vagy használja a belépést!


Még karakter írhatElolvastam és elfogadom a moderálási elveket.