Magyar Péter jogi képviselője, Bárándy Péter szerint a szerdai tanúmeghallgatáson elhangzottak és az ügyészség által kiadott közlemény tartalma között jelentős eltérések vannak. A volt igazságügyi miniszter a Klubrádióban kifejtette, hogy a meghallgatáson elhangzottak nem egyeznek meg azzal, amit az ügyészség közleményben állított.
Fotó: Magyar Péter Facebook-oldala
Magyar Péter a meghallgatáson azt állította, hogy rendelkezik olyan hangfelvételekkel, amelyek bizonyítják Rogán Antal és társai beavatkozását a Völner–Schadl-ügy nyomozati irataiba, de ezt a bizonyítékokkal nem támasztotta alá. Az ügyészség reagálásában újra beidézte Magyart, hogy mutassa be az állítólagos bizonyítékokat, és visszautasította azokat az állításokat, amelyek szerint az ügyészség visszatartott volna bizonyítékokat vagy törvénytelenül járt volna el. Az ügyészség azt a feltételezést is visszautasította, amely szerint bármelyik ügyész figyelmeztetett volna bárkit az eljárásról.
Bárándy ezzel kapcsolatban a Klubrádiónak azt mondta:
Az az érzésem, hogy aki ezt a közleményt kiadta, az nem ugyanott töltötte ezt a négy órát, ahol én. Nem erről volt szó – jelentette ki.
Bárándy szerint Magyar Péter három konkrét tényt is felvetett:
1. Egy kormányhoz közeli személy eltüntette az őt kompromittáló adatokat a bűnügy irataiból.
2. Schadl György, a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar bukott elnöke, egy kormánytag közvetlen embere.
3. Valaki, akit egyelőre nem nevezett meg, figyelmeztette Völner Pál volt miniszterhelyettest, hogy vizsgálat folyik ellene.
Bárándy szerint az első és harmadik pont szabálytalanságra utal. A meghallgatás jövő kedden folytatódik, amikor Magyar Péter ígérete szerint bemutatja a bizonyítékokat. Bárándy, aki nem látta a bizonyítékokat, úgy véli, hogy azok hangfelvételek lehetnek, amelyek értékes bizonyítékokként szolgálhatnak.
A képviseletet azért vállalta el, mert úgy érezte, Magyar Péter segítségre méltó ügybe kezdett. A meghallgatás során a képviselő jelenléte biztosította, hogy az objektív előadást semmi ne gátolja, és a büntetőeljárási törvénynek megfelelően, kiegyensúlyozott hangulatban zajlott az eljárás.
Volt egy esetünk... Szomszéd megfenyegetett, videóra vettem. Feljelentést akartam tenni a rendőrségen, a nyomozó hölgy már írta is a jegyzőkönyvet, ekkor behívta magához a feljebbvalója. Amikor kijött tőle a hölgy, megpróbált lebeszélni a feljelentésről. Természetesen ragaszkodtam hozzá, így megtörtént a feljelentés. A rendőrség elutasította a panaszomat természetesen. Ekkor még nem tudtam, hogy a fenyegető szomszéd és a rendőrségi ürge jó haverok... Az ügyészségig is eljutott a panaszom, sajnos az az ügyész kapta meg, aki szintén jó ismerőse volt a fenyegetőnek. Amikor megpanaszoltam a megyei főügyésznél az egész ügymenetet, és bizonyítékként becsatoltam a Facebookos bizonyítékaimat, nem kaptam rá választ. (nyilvános beszélgetések, lájkok a szomszéd felesége, és az ügyész között, stb.) Én és a családom ettől fogva nem bízunk sem a rendőrségben, sem az ügyészségben, sem a bíróságban.