Nem hívott orvost, imádkozott, és hagyta meghalni lányát

Az emberi butaság véges,csak megjelenési formája határtalan, ahogy a közhely is mondja! De a butaság nem egyenlő a vallásossággal , a hittel!
A kettő határmesgyéje talán a Biblia megismerésénél húzódhat!
Lehet-e szószerint értelmezni olyan művet, amelyet gyarló, halandó emberek fordítotttak? Vagy Ők ( a fordítók) mindent tökéletesen alkottak? ( Egy ilyen gondolatért félezer éve még "forró pillanatok jártak"). Vagy minden keresztény eredetiben olvas?
Ha nem, akkor csak elvontabb formában lehet a tartalmát értelmezni, az alapján pedig szülőként én azt a feladatot kaptam, hogy tegyek meg mindent a gyermekemért, azért, hogy pályáját befuthassa- még akkor is, ha az óriási áldozatokkal jár!

Profán,de veseátültetés esetén egy ilyen szülő azt mondaná, hogy "majd ledob a Jóisten egy arra alkalmasat"?!
Magával szemben is ilyen "következetes:ez az apa a saját betegségénél sem fordul orvoshoz?
Ha olyan erős a hite, akkor a végén, amikor már késő volt, miért hívott mégis mentőt?
Az ügyvédek meg tekergethetik a szavakat.......

P.s.: Renrolnak teljesen igazat adok az egyház/családtervezés viszonylatában
Ja: és nem kívántam megbántani senkit hitében.............

@almalibre: nekem sem jön be a biblia, feltunningolt valóság, meseelemekkel. Az intelligenciánk meg nem attól van, hogy olvastad-e a bibliát, attól csak több az ismerethalmaz benned. Az embernek veleszületett az intelligenciája.

@gesa: Ha a vitapartnered álláspontját nem ismered, intelligens dolog-e vitatkozni vele?
A törökök elhagyták magyarország területét, tehát az "Egri csllagok"-at sem kell olvasni?
Nem kell ahhoz hívőnek lenni, hogy valaki elolvassa a Bibliát, de ha vitatkozni akar, akkor FELTÉTLEN ismernie kell. Ez intelligencia kérdése. (No és az is, hogy a magyarban a tulajdonneveket NAGY betűvel írjuk!)

@gondolkodo: Kedves Gondolkodó! Köszönöm a tájékoztatást és az óvó figyelmeztetést! Butaság lenne vitatkozni veled, mert nyilván műveltebb vagy nálam. Csak megjegyzem, hogy attól, hogy egy könyvben vannak hiteles történések, személyek, nem biztos, hogy a mondanivalója is hiteles. Ez csak egy jól bevált írói trükk. Például vegyük Salamon királyt, ugyan történelmileg hiteles személy, mégis egyetlen hiteles bizonyíték sincs arra, hogy Jeruzsálem közelében járt volna. Nos, ha egy király esetében sántít ez a „történelem könyv”, még kevésbé lehet hiteles a történet egy asztalos fogadott fiáról, akit az anyja szűzen szült, márpedig ez a történet az alapja nagy vallásoknak. Nem kétlem a Biblia értékét, mint irodalmi mű, de nem tartom többre, mint bármelyik mesegyűjteményt (a legtöbb mesének szintén van valós alapja), melyek szintén tanulságosak. Nyílván volt értelme a biblia létének az elmúlt évezredekben, viszont így a XXI. század elején ideje lenne észrevenni (ez nem neked szól), hogy sokat változott a világ és tudásunk a világról a Biblia születése óta. Minden jót neked!

@almalibre: Nem vitatkozunk, beszélgetünk. Egyikünk sem akarja megváltoztatni a másik világnézetét.
Mint írtam, több olvasata lehet a Bibliának, nem vagyok egy vallási közösségnek sem tagja, ezért most ezt a részét hagyjuk figyelmen kívül! (Teremtés-mítosz, isteni csodák stb)
A történelmet a győztesek írták/írják és a zsidóság győztes, mert túlélt sok megpróbáltatást!
Az akkori időkben az egyszerű (nem pejoratíve, hanem a tanulatlan, írni-olvasni nem tudók) népet valamivel kordában kellett tartani (mint most is).
A törvényeket könnyebb volt betarttatni Istenre hivatkozással.
A Biblia egészségügyi szakkönyv. Nem véletlen, hogy egyes állatok fogyasztását tiltja. Emlékszem, itt is volt olyan időszak, amikor még az iskolában, a mi, kölkek, figyelmét is felhívták: a disznóhúst jól át kell sütni, mert "borsókás", azaz betokozódott bélféreg van benne! Európában, a XX. szd. végén! Az étkezések előtti rituális kézmosást is ide vehetjük.
Törvénykönyv. A mai joggyakorlat a bibliai Tízparancsolatból hetet tartalmaz.
Ha elovasod az Énekek Éneke-t, nagyon szép, rajongó szerelmes-versekkel találkozol, ami a mai költészetben is megállná helyüket.
Nem szigorúan vett történelemkönyv, sok megtörtént, töeténelmi tényt tartalmaz. (Az más kérdés, hogy vizsgálat tárgyává kell tenni, melyik igaz és melyik csak rege!- de ez az élet más területén [pl.: tudomány] is így van!
(Bár viccesnek hangzik, de igaz: aki életében legalább egyszer írt önéletrajzot, megvalósítja a "történelem-hamisítás" tényét!)
Ismétlem: nem vitatkozunk, beszélgetünk, meggyőzési szándék nélkül!
Üdvözöl: gondolkodo!

Szeretem és tisztelem a gondolkodó embereket ( sajna kevés van belőlük)!

Üdv!